Рецензия на выпускную квалификационную работу студентки четвёртого курса кафедры кафедры культурологии, философии культуры и эстетики Димитриевой Ксении Анатольевны  на тему «Проблема персональности в современной итальянской культурологии»  	В работе Ксении Анатольевны проблема персональности, – точнее говоря, вопрос о месте человека – исследуется как в масштабе творчества видного итальянского философа и культуролога Джорджо Агамбена, так и в контексте того явления, которое студентка метко назвала «гуманизм после Хайдеггера». Этот «гуманизм XX века» (с. 4) никогда не станет научным термином, ввиду того, что прошлый век связан для нас с куда более трагическими событиями, чем ренессанс в понимании природы человека. Однако та среда, в которой возникает творческая мысль Дж. Агамбена (В. Беньямин, П. Целан, Р.-М. Рильке, М. Хайдеггер и др.), безусловно является одним из оправданий человека за XX век. Возможно также, что это не только оправдание, но источник надежды. Актуальность проделанной К.А. Дмитриевой работы по осмыслению контекста мысли «гуманизма XX века» состоит именно в насущной необходимости современной культуры в возрождении человека «в его целостности и самоценности» (с. 4). 	Рецензируемая работа состоит из введения, трёх глав, каждая из которых разделена на три параграфа, заключения, в котором очень точно сформулированы все промежуточные и окончательные результаты исследования, списка литературы, насчитывающего 48 наименований (на иностранных языках — 13 книг) и приложения, представляющего собой перевод ряда фрагментов книги Дж. Агамбена «Человек без содержания». Таким образом, структура работы хорошо продумана и способствует реализации поставленных перед исследованием задач. 	В первой главе работы – «Время как основание человеческого бытия в работах Дж. Агамбена» – анализируется понимание времени итальянского философа, очень хорошо описывается даваемая им концепция мессианского времени Апостола Павла, наконец, в последнем параграфе описывается сущностная роль ритма как в искусстве, так и в человеческом бытии.  	Во второй главе – Философия языка. Язык и опыт – реконструируется философия языка Агамбена. В параграфах этой главы анализируются ключевые понятия философии языка Агамбена, описывается проект деконструкции опыта В. Беньямина и Дж. Агамбена. 	В третьей главе – Субъект и традиция в философской мысли Дж. Агамбена –  Ксения Анатольевна анализирует выстраиваемые Агамбеном экзистенциальные альтернативы новоевропейскому субъективизму. 	Таким образом, полученный в результате реконструкции образ мысли Агамбена полностью соответствует ожиданию рецензента, читающего работу о проблеме персональности, поскольку трудно не согласиться с автором работы: «Обращение именно к этому мыслителю обусловлено тем, что именно в его философии наиболее остро представлены внутренние конфликты современной культуры, увиденные в неразрывной связи с бытием человека» (с. 5). 	В качестве рекомендации скажем следующее. Поскольку главное достоинство работы рецензент увидел даже не в том, как удачно Ксении Анатольевне удалось выразить заострённость мысли Агамбена на поэзии и искусстве, а через это раскрыть основания новой антропологии, которая, возможно, когда-нибудь станет реальностью культуры; но в том, что в её рассуждениях о месте и природе человека присутствует некий архетип гуманизма, который берёт начало даже не в Итальянском Ренессансе, а, скорее, в Македонском, Комниновском и Палеологовском. Значит, если направить свои исследования в направлении поиска базовых форм гуманизма в истории нашего культурного ареала, то, безусловно, К.А. Димитриевой удастся воплотить свою точную интуицию в ряде очень полезных работ. 	Из недостатков работы назовём следующий. В работе присутствует некоторая несоразмерность: жанра работы и накопленного материала. Хотя проблематика персональности в современной итальянской культурологии и была раскрыта в работе полностью на примере творчестве Дж. Агамбена. Но, вероятно, Ксения Анатольевна стремилась к ещё большему: реконструировать всё полноту взглядов мыслителя, тот контекст, в котором они существует, то влияние, которое они оказывают на строй европейской культуры, а в конечном счёте, и на характер современных культурологических исследований в Италии, – однако, всё это невозможно уместить рамках выпускной квалификационной работы.  	Однако, повторимся, всё вошедшее в эти рамки представляет собой прекрасную работу, написанную на актуальную тему, выводы этой работы обладают несомненной новизной, основная цель работы была достигнута. Поэтому рекомендую отметить выпускную квалификационную работу Ксении Анатольевны Димитриевой «Проблема персональности в современной итальянской культурологии» самой высокой положительной оценкой.  Доцент кафедры музейного дела и охраны памятников СПбГУ Е.А. Маковецкий 19.05.2016