Рецензия  на выпускную квалификационную работу cтудентки факультета социологии СПбГУ  РАВИНОЙ Любови Ивановны «МЕДИАИСКУССТВО В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ МЕГАПОЛИСА»  Работа Л.И. Равиной выполнена на тему, востребованную сегодня в зарубежных и отечественных социологических исследованиях. Современное искусство привлекает все большее внимание исследователей, что в значительной мере обусловлено тем, что при создании и распространении своих произведений художники все чаще задействуют мультимедийные и интернет-технологии. Социокультурное пространство такого крупного города как Санкт-Петербург, безусловно, с одной стороны, воздействует на направления развития современного искусства, а с другой - само претерпевает определенные изменения в связи с развитием медиатехнологий, в том числе в области художественного творчества.  Основное содержание выпускной квалификационной работы представлено в двух главах. В первой из них автор уделяет внимание рассмотрению теоретико-методологическим основаниям изучения медиа-искусства в социокультурном пространстве современного крупного города. Во второй главе представлены результаты эмпирического исследования, в которых автор попытался сформулировать собственный взгляд на роль медиа-искусства в преобразовании социокультурного городского пространства, на примере Санкт-Петербурга. Главным дотоинством работы является детальная проработка обширной литературы по избранной теме и как следствие основательность теоретичекой базы исследования.  Среди недостатков работы стоит отметить следующие важные моменты: 1. Термин «мегаполис» в строгом смысле этого слова не может быть отнесен к г. Санкт-Петербургу. К мегаполисам относятся городские агломерации с населением свыше 8 млн. чел. 2. Вторичный анализ данных (а не «анализ вторичных данных», как указано в работе), заявленный автором в качестве одного из двух основных методов сбора данных, фактически заменен на реферирование двух других отечественных социологических исследований современного искусства. 3. Выбор он-лайн опроса экспертов в качестве второго метода сбора данных вызывает сомнение в его информативности. Более соответствующим задачам исследования было бы проведение с экспертами полуструктурированных интервью. Именно с его помощью, на наш взгляд, можно было выявить гораздо больше «ньюансов и тонкостей, связанных с медиа-искусством в России», чем с помощью анкетирования. Опыт рецензента по проведению интервью с представителями арт-среды Петербурга, говорит о том, что  проблем с доступом к информантам, как правило, не возникает.  4. Присутсвуют небрежности в формулировках и в  оформлении работы. Отсутствие нумерации страниц затрудняет использование оглавления. В целом, работа соответсвует профилю подготовки по направления «Социология» и отвечает основным требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам подобного рода  Вывод: работа Л.И.Равиной заслуживает положительной оценки.   Рецензент: Доцент кафедры социологии культуры и коммуникаций, к.соц.н.                                  Пивоваров А.М. 18 мая 2016 г.