Рецензия на выпускную квалификационную работу Медведевой Александры Романовны  по теме «Феномен «идолопоклонства» в среде молодежи: анализ социальных форм и практик»,  выполненную в рамках основной образовательной программы «Социология»  по уровню бакалавриат 	 Выпускная квалификационная работа Медведевой А.Р. относится к новой, чрезвычайно перспективной, но малоразработанной области социологического знания – социологии смыслов. Уже сам этот выбор достоин уважения и характеризует автора ВКР как смелого молодого исследователя, обладающего социологической интуицией.  Другим безусловным достоинством рецензируемой работы является незаурядный дизайн исследования. Автор демонстрирует исключительную тщательность и отличную методологическую рефлексию собственного замысла еще во введении (стр. 5-7), где он обосновывает принципы конструирования собственной исследовательской логики. Эти принципы в полной мере разворачиваются в содержательных блоках самой работы. Первая глава посвящена изучению феномена «идолопоклонства» в различных дисциплинарных традициях (религиоведение, психология, философия, социология), а также анализу форм и практик «идолопоклонства» в современном обществе (культ потребления и религия брендов, культ красоты, культ нарциссизма, идолы молодежных субкультур и т.д.). Все это позволяет фундаментализировать исследовательский подход и придать ему практическую значимость. Что же касается эмпирического исследования «Идолопоклонство» в молодежной среде на примере изучения отношения к кумирам массовой культуры», проведенного автором, то оно производит двойственное впечатление. С одной стороны, оно поражает масштабностью и глубиной выводов, связанных с выявлением ценностных ориентаций, идеалов и предпочтений современной молодежи (точнее, того социо-демографического среза аудитории, который был задан автором). В первую очередь, это верифицированная общая ориентация на активную и креативную деятельность (триада «жажда приключений – творчество – свобода») и ее многосторонняя интерпретация в контексте других индикаторов исследования.  Безусловно, многие выводы автора по поводу отношений молодежи к своим кумирам имеют практическую значимость и проективную перспективу и могут, на наш взгляд, служить основой научных публикаций в самых серьезных социологических журналах. С другой стороны, анализ результатов эмпирического исследования вызывает ряд вопросов и замечаний. 1.	В широком спектре исследуемых вопросов потерялась и исчезла тема идолопоклонства, хотя предмет исследования (стр.45) сформулирован так: «связь между идолом и поклонником, транслируемые идолом образы жизни, интересы, глубина и характер его восприятия фанатом…» Точнее, автор незаметно (т.е. без должного обоснования) подменил тему идола темой кумира. Между тем, понятие «подросткового кумира» - это разработанное в социологии и культурологии понятие, которое локализует (персонализирует) кумира как знаменитость. Поэтому практики поклонения кумиру отличаются от практик поклонения идолу. Более того, в связи с таким сужением тематики произошел содержательный разрыв с теоретической частью исследования, где (стр.12) указано, что «идолопоклонство делает центром внимания земные блага». Автор же в результате эмпирического исследований приходит к прямо противоположным выводам: молодежь делает центром своего внимания нематериальные ценности и блага. 2.	В связи с этим возникает второй вопрос – что стоит за этим фундаментальным расхождением? Особенности исследуемой аудитории (выборки)? Неверно выбранные индикаторы идолопоклонства при составлении анкеты (стр.45-52)? Слишком оторванные от жизни построения социологов-теоретиков, выводы которых о тотальном поклонении современников идолам богатства, красоты и т.д. лишены эмпирической верификации и социально-демографической диверсификации? 3.	Гипотезы автора (как и предмет исследования) настолько многослойны и многомерны, что они становятся неработоспособными, в процессе описания результатов исследования они то опровергаются, то подтверждаются. Таким образом, всеохватность автора оборачивается невнятностью интерпретаций полученных результатов. 4.	При составлении анкеты (опять же из-за чрезмерной масштабности замысла) часто происходят смысловые смешения индикаторов, что делает ответы респондентов несопоставимыми (например, позиция «Интересы респондентов: планы и мечты» на стр.70, куда вошли одновременно виды деятельности, сферы деятельности и ценности). Надеюсь, что эрудиция и глубокое понимание своей тематики автором позволит ему  в своем выступлении ответить на возникшие у рецензента вопросы. В целом можно сказать, что выпускная квалификационная работа Медведевой А.Р. представляет собой самостоятельное, логически выстроенное исследование, обладающее актуальностью и несомненной практической значимостью, включающее достаточно проработанную теоретическую часть и весьма значимое по своим результатам эмпирическое исследование и отвечает требованиям, предъявляемым к работам данного уровня, что позволяет высоко оценить потенциал работы и ее автора.  Рецензент: Профессор кафедры  социологии культуры и коммуникации СПбГУ, д.филос.н.                                                                                             В.В.Василькова  09.06.2016 г.