РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу  Прохоровой Анны Львовны «Модели многокомпонентной терминологической номинации в терминологии оптоэлектроники»    Изучение отраслевых терминосистем и узкоспециальной терминологии в целом является одним из актуальных направлений терминоведения, которое имеет как самостоятельную научную ценность, так и прикладной аспект.  Создание терминологических стандартов и сложноорганизованных терминологических баз, предполагает необходимость анализа особенностей системной организации отраслевых понятий,  специфику парадигматической организации терминосистем и осуществление классификации терминологических единиц. Изучение моделей терминологической номинации является неотъемлемой частью этой работы и составляет важный аспект нормализации и унификации отраслевых терминологий.  Рецензируемая ВКР (41 стр.) состоит из введения, двух глав, заключения и списка научной литературы, который включает 35 источников, списков литературы и источников. В первой главе проанализированы критерии, по которым терминология делится на общенаучную, межотраслевую и отраслевую, дана общая характеристика узкоспециальной терминологии, вводятся понятия терминоэлемента и  модели терминологической номинации. Отдельно автор ВКР останавливается на вопросах классификации и изучения многокомпонентных терминов и дает краткую характеристику исследуемой отраслевой терминологии. Автор приводит точки зрения наиболее значимых отечественных и зарубежных авторов по всем рассматриваемым аспектам работа, корректно цитирует источники.  Во второй главе исследования осуществлен практический анализ многокомпонентных терминов. А.Л. Прохорова дает краткую характеристику    общенаучную, межотраслевой и узкоспециальной терминологии оптоэлектроники, и морфолого-синтаксических моделей номинации в этой области, которые обобщаются в таблице (с. 22) и диаграмме (с. 25). В ходе анализа многокомпонентных терминов выявлены наиболее продуктивные модели для анализируемой терминосистемы, представлена характеристика отдельных терминологических гнезд с одним опорным компонентом, сделаны частные выводы, касающиеся родовидовых отношений терминокомпонентов. Автор, в частности, отмечает, что в пределах анализируемой терминологии «выделяются макро- и микрогнезда» (с. 33) и отсутствуют «гетерогенные  терминологические гнезда» (с. 32).  Текст ВКР А.Л. Прохоровой прошел проверку через электронную систему Blackboard СПбГУ на выявление текстовых совпадений в тексте ВКР. Большая часть совпадений представляет собой корректное цитирование с указанием источника (пересказ цитаты без заключения в кавычки с указанием фамилии автора), цифровые знаки композиционной структуры названия научных работ и имена ученых, клише научной речи и термины.    Несмотря на достоинства работы, необходимо сделать несколько замечаний.   1. В параграфе 1.6 недостаточно полно раскрыты существенные характеристики терминологии оптоэлектроники. Автор ВКР справедливо отмечает преобладание в этой области многокомпонентных терминов, однако не дает содержательной характеристики типов терминоэлементов, межотраслевых границ и степени кодификации терминов анализируемой области.    2. Хотелось бы, чтобы автор исследования прокомментировал тезис о том, что «»при образовании многокомпонентных терминов происходит расширение термина предыдущего уровня многокомпонентности» (с. 30). О каком именно расширении идет речь и как именно на это расширение влияет включение  термина в многокомпонентный термин?  Сделанные замечания носят дискуссионный характер, и не влияют на общее положительное впечатление от исследования. Автор ВКР знаком с существующей литературой по предмету исследования, обладает навыками самостоятельной аналитической работы. Исследование А.Л. Прохоровой соответствует требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам в области лингвистики по направлению «0305700 Лингвистика» и заслуживает положительной оценки.   Рецензент: д.ф.н., проф. кафедры английской  филологии и перевода Санкт-Петербургского  государственного университета В.И. Шадрин