Рецензия  на ВКР Мешкового Е. О. «Ре-актуализация античности в постмодерне».  Работа Мешкового Е. О. посвящена двум темам: состоянию постмодерна и его обращению к античности. Отсюда, она членится на две главы. В первой рассматривается состояние постмодерна: если обычно слово «постмодерн» звучит для обозначения состояния западной культуры второй половины ХХ века, то  автор придерживается понимания термина «постмодерн» как обозначения эпохи пост-современности (время после Новой Европы), начавшаяся где-то в середине XIX века, когда провозглашение Гегелем конца истории открыло дорогу новым веяниям и кризисам, и, по-видимому, до сих пор не закончившаяся, поскольку определяется всё ещё негативно, от Модерна, а собственного позитивного определения ещё, кажется, не выработала. И это проблема: кто мы?  В этой связи Е. О.   Мешковой обратился к таким знаковым фигурам, как Ницше, Маркс, Фрейд , а также Гуссерль и Хайдеггер, которые считаются критиками как Просвещения, так и Модерна. Автор раскрыл основные моменты их критики Субъект-центрированного (Cogito) мира и критики эсхатологического времени, оставшегося новоевропейской метафизике от христианства. Подробно рассматриваются ницшевские идеи смерти Бога и Вечного возвращения, а также некоторые следствия из них. Автор приходит к выводу: если Модерн «верит» в познавательные способности субъекта, «надеется» на прогресс и просвещение, то пост-Модерн  более скептичен как относительно одного, так и относительно другого. Вместе с тем, мы по привычке ещё долго будем мыслить, хотя бы отчасти, в логике Модерна. Вопрос в том, насколько это своевременно и легитимно?  «Смерть Бога» Е. О. Мешковой интерпретирует как доказательство сходства постмодерна с античностью. Автору представляется, что наша ситуация во многом сходна с ситуацией Афин около IV века до н.э. Мы живём в состоянии недоверия к прежним «метарассказам»: нарративы предшествующих эпох дали сбой и не всегда успешно выполняют возложенную на них функцию легитимации знания. Это похоже на тот момент в жизни Греции, когда гомеровский миф потерпел поражение в схватке с философским скепсисом. Кроме того, современное философствование сходно и с  диалогами Платона: это самоценное вопрошание, зачастую без конечных, догматичных ответов.  Вторая глава  посвящена разбору идей об античности главных представителей постмодерна: Батая, Бланшо, Делёза и Фуко. Е. О. Мешковой доказывает, что Делёз воюет с «Тождественным» и анализирует пространства по ту сторону культуры, Батай обыгрывает сюжеты древних мифов и ищет подлинную аристократию, Бланшо экспериментирует с письмом, описывает греков, живущих в одном космосе с Аидом, смертью и т.д. Особо пристальное внимание Е. О. Мешковой уделил образу античности у М. Фуко. Техники заботы о себе, разработанные римскими  стоиками, кажутся Е. О. Мешковому очень актуальными, востребованными и сегодня. Философии нужно снова стать искусством жизни.  Работа не лишена недостатков.  Широта охвата ограничила возможности сравнительного анализа. Добротной исторической  реконструкции не достает самостоятельных выводов и оценок, того образа античности, который создан представителями философии постмодерна.  Слабое знание или намеренное игнорирование отечественных авторов, работающих в теме.   В целом рецензируемая работа написана на хорошем профессиональном уровне. Автор изучил сложную философскую литературу, проявил способности к ее анализу, сравнению и критике. И что особенно отрадно, работа не является «бухгалтерским отчетом». Обращаясь к прошлому, автор стремится понять самого себя, ответить на вопрос, как можно лучше жить в этом мире? Все сказанное приводит к выводу, что ВКР Мешкового Е. О. «Ре-актуализация античности в постмодерне» заслуживает высокой положительной оценки.  05/05/2016 Д.ф.н., проф.                                    (Б.В. Марков)