Отзыв на выпускную квалификационную работу бакалавра лингвистики на тему «Языковые средства выражения мотива свободы/несвободы  (на материале творчества С.Д.Довлатова) Луниной А.Ю.  По словам петербургского поэта Виктора Сосноры,  «Сергей Довлатов — уникальный случай в русской литературе, когда создается всеми книгами — единый образ...».  Подход, избранный в работе А.Ю.Луниной, в полной мере отвечает такому пониманию творчества этого писателя: мотив свободы/несвободы анализируется как сквозной, проходящий через основные произведения автора и организующий автоцитированием и внутренними перекличками авторский гипертекст.  Общая направленность работы имеет текстовый, лингвистический характер: мотив свободы/несвободы является объектом исследования, а языковые средства его воплощения составляют предмет изучения.  Актуальность данной работы  определяется как научными, так и практическими потребностями в области преподавания РКИ. Произведения С.Д. Довлатова значимы в культурно-историческом плане, дают яркое художественное представление о советском времени 60-х- 70-х годов, а сама личность писателя, создавшего образ человека своего поколения, неслучайно в последние годы привлекает внимание кинематографистов и документалистов.  Кроме того, исследование А.Ю.Луниной отвечает потребности поиска оптимальных путей построения анализа и интерпретации текстов этого писателя с учетом специфики его мировидения и стиля.   Таким образом, можно определить и  практическую значимость  данной выпускной работы, которая  может быть использована  при отборе текстового материала из произведений С.Д.Довлатова , их  адекватной лингвистической и методической интерпретации  в  учебниках, книгах для чтения, предназначенных для иностранцев, изучающих русский язык и русскую культуру.             Текст выпускной работы убеждает в том, что его автор самым внимательным и добросовестным образом изучила  классические (А.Н.Веселовский, Б.В.Томашевский , В.Я.Пропп) и современные труды  (Б.М.Гаспаров, И.В.Силантьев) по проблеме мотива, связав этот вопрос с исследованием текста и его категорий.  В  исследовании А.Ю.Луниной  в качестве научных основ  представлены вопросы теории текста: охарактеризованы  текстовые категории  (среди них более подробно категория ситуативности и интертекстуальности), функционально-смысловые типы речи, обозначена проблема  ключевых слов как маркеров мотива, дается понятие дискурса. В изложении теоретических позиций прослеживается продуманность отбора и мотивированность привлечения определений, терминов, точек зрения и мнений ученых, что показывает  постепенное и обстоятельное освоение научной литературы автором, в том числе и знакомство с трудами литературоведов, исследователей творчества Довлатова (например, И.Н.Сухих).  Список литературы значительный  (99 наименований), большая часть  работ нашла прямое отражение в тексте сочинения.          Концепция работы в целом и композиция исследовательской части связаны  с тем, что для анализа мотивной структуры в произведениях Довлатова в работе используется категория ситуации в двух её разновидностях – денотативной и ментативной.  Представляется, что такой найденный  автором инструмент  изучения мотива  является, безусловно, интересным, оригинальным, и во многом определяет новизну исследования.  39 отобранных из произведений Довлатова фрагментов, воплощающих мотив свобода, распределены по двум типам ситуаций: 18 из них основаны на денотативной ситуации, 21 – на ментативной. Первый тип позволяет исследователю проследить, как формируется мотив  посредством изображения  тех или иных ситуаций внешней действительности действительности , включая поведение героев, а второй тип дает возможность анализа данного мотива в тех фрагментах-рассуждениях, которые отражают рефлексию автора. Следует подчеркнуть, что предпринятый и реализованный в работе приём показал свою абсолютную оправданность и продуктивность, позволил А.Луниной сделать значимые наблюдения и выводы в отношении двуединого мотива «свобода/несвобода», соединить в анализе событийный, тематический, сюжетный план с идейно-смысловым.    К числу наиболее важных результатов можно отнести следующие: В контексте творчества С.Довлатова выявлены 4 темы, в которых проявляется мотив свобода: ограничение свободы передвижения, связанное с выездом из СССР, ограничение, связанное с ответственностью перед партнером в семье, финансовые ограничения, связанные с невыплатой гонораров, ограничение свободы печати, которые, в свою очередь, представлены в повторяющихся ситуациях.   Показана зависимость функционально-смысловых типов речи и языковых средств реализации мотива свобода от типа ситуации (денотативной или ментативной).  В рамках названных тем и типовых ситуаций выделены ЛСП, представляющие группы слов, актуальные в рамках определенной темы и ситуации. Выявлены синтаксические средства, регулярно участвующие в реализации мотива свободы (например, актуальность и высокий смысловой потенциал неопределенно-личных предложений) .  В анализе ситуаций  установлены и прокомментированы  экстралингвистические факторы, мотивирующие формирование подтекстовой информации.  Теоретическая значимость и новизна ВКР А.Луниной   связана с тем, что в исследовании  демонстрируются  возможности мотивного анализа с опорой на ситуацию  (денотативную и ментативную),  тем самым уточняется лингвистическая процедура мотивного анализа и приемы исследования мотива, опирающиеся на языковые средства, воплощающие ситуации.   ВКР А.Ю.Луниной имеет ясное композиционное строение, главы завершаются выводами, стиль соответствует жанру научного сочинения.  Выпускная квалификационная работа А.Ю.Луниной является, бесспорно, самостоятельным исследованием, в котором содержатся обоснованные наблюдения над мотивной структурой произведений С.Д.Довлатова , проанализированной во взаимосвязи их тематико-смысловой составляющей и языковых средств выражения.   Немногие вопросы и замечания, возникшие при чтении работы, состоят в следующем: 1. Обобщая анализ языковых средств  в рамках каждой из тем, реализующих мотив свобода,  автор представляет лексический пласт в видеЛСП. Хотелось бы получить уточнение в отношении процедуры формирования этого поля, которая не описана в тексте, и поэтому возникают вопросы в отношении включения/невключения в состав единиц поля того или иного слова (словосочетания). Например, в 1-ую группу (ограничение свободы творчества с.64) , казалось бы , должны быть включены из 1-го фрагмента (со с. 57) следующие слова и словосочетания :  изъять рассказы, книжка запрещена, самиздат, обыск, уволить, санкции, следствие…, однако они не включены в состав поля.   2. Хотелось бы  знать мнение автора в отношении  единиц, отражающих отношение автора/героя к тем ситуациям, которые им изображаются как проявление несвободы. Отдельные замечания по этому поводу в тексте работы имеются, но, с нашей точки зрения, бОльшего внимания заслуживают  языковые средства, отражающие восприятие, оценку ситуации героем/автором, они, возможно, дают более яркое понимание специфики авторского вИдения  действительности, проявляются в иронической (а иногда трагикомической) тональности  повествования, свойственной стилю  С.Довлатова.  3. Несколько замечаний технического характера.     3.1.  Рисунки (таблицы), представляющие ЛСП, не пронумерованы и не имеют названия (с.64, с.77).      3.2. По какой причине нарушен алфавитный принцип в Списке литературы (с. 110)?         3.3. По правилам при оформлении перечня после цифры с точкой следующее слово начинается с прописной (а не строчной) буквы.   Рецензируемая работа была проверена на плагиат. В результате анализа незначительной доли текстовых совпадений (11%) может быть сделан вывод об отсутствии плагиата в данной работе, поскольку выявленные текстовые соответствия включают различные клишированные конструкции, наименования монографий, статей, фамилии их авторов, цитаты из научных работ по теме диссертации, цитаты из словарей, имеющие правильно оформленные ссылки на источники.      Возвращаясь к общей оценке работы, отметим её полное соответствие требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным сочинениям бакалавра лингвистики. Её автор – А.Ю.Лунина –  показала  умения самостоятельного решения значимой лингвистической задачи, владение теорией вопроса и приемами лингвистического анализа.    К.ф.н., доц. И.М.Вознесенская