Рецензия    на выпускную квалификационную работу бакалавра кафедры Теория и   практика межкультурной коммуникации Филологического факультета   СПбГУ Караванского Александра Александровича на тему «Особенности   перевода фразеологизмов с высокой степенью экспрессивности в   англоязычных кинофильмах».   Выпускная квалификационная работа бакалавра Караванского  Александра Александровича посвящена изучению реализации  фразеологических единиц в кинофильмах и вопросам перевода этих единиц  на русский язык. Подобный анализ для типа аудиовизуальных текстов был  проведен Караванским A.A. впервые. В этом заключается как актуальность,  так и новизна данной ВКР. Автор тщательно подошел к изучению  лингвистических работ, посвященных вопросам переводоведения, типологии  текстов, фразеологии, представив в итоге интересную работу.   ВКР Караванского A.A. состоит из введения, двух глав, заключения,  фильмографии и списка использованной литературы. Объем бакалаврской  работы составляет 57 стр.   В кратком введении (стр. 3-4) рассматриваются вопросы актуальности,  новизны, предмет и объект исследования, цели, задачи и методы работы.   Глава 1 (стр. 5-29) посвящена анализу существующих теорий о  фразеологических единицах, рассматривается понятие экспрессивности с  акцентом на единицы с высокой степенью экспрессивности, описываются  переводческие теории, классификации переводческих соответствий и  трансформаций, затрагиваются проблемы аудиовизуального перевода и  процессов, связанных с подобным видом перевода (субтитрование,  закадровое озвучание, дубляж). Глава написана компактно, в ней корректно  освещаются вопросы, получающие развитие в последующем рассмотрении  материала исследования. Автор проводит критический анализ научной  литературы на высоком уровне и высказывает свою точку зрения на такие  сложные вопросы, как теория экспрессивности, проблемы перевода и учет  экстралингвистических и паралингвистических факторов при переводе на  русский язык аудиовизуальных текстов, Караванский A.A. предлагает свою  классификацию экспрессивных фразеологических единиц: единицы с  высокой степенью экспрессивности и с низкой степенью. Особенно  интересен раздел, посвященный субтитрованию (с.26-30), где очень    подробно и логично рассматриваются особенности технического процесса,   связанного с аудиовизуальным переводом.   Глава 2 (стр.31 - 57) -собственно лингвистический анализ актуализации  фразеологизмов в кинофильмах. Здесь рассматриваются такие вопросы, как  способы вербализации переводящихся структур, способы их номинации и  особенности перевода. Глава представляет собой самостоятельное,  подробное и креативное исследование. В главе автор характеризует  трудности перевода фразеологических единиц при дубляже, при  субтитровании, при закадровом переводе. Приводя использование  фразеологизмов в текстах фильмов, Караванский A.A. учитывает  экстралингвистические факторы, такие как контекст ситуации, проблемы  несовпадения артикуляции, предлагает свои варианты перевода с  объяснением выбора. Перевод отличается высоким качеством, что  свидетельствует о профессионализме Караванского A.A. как лингвиста.  Следует отметить, что работа А.А.Караванского вызывает не только  теоретический, но и практический, прикладной интерес. Осмысление, подача  и анализ проблем, существующих при переводе кинофильмов, могут  рассматриваться как практические рекомендации, релевантные для процесса  перевода. Рассмотрение А.А.Караванским базовых и частных трудностей,  возникающих в этом процессе, вносит вклад в решение многих  переводческих проблем.   При общей сугубо положительной оценке ВКР А.А.Караванского в ходе  прочтения работы возникли некоторые замечания, не касающиеся существа  данной работы и не снижающие общего положительного впечатления от нее,  являющиеся, скорее, поводом для дискуссии.   1.  Во второй главе восприятие работы затруднено в некоторых  параграфах, например, стр.34-38, Особенности субтитрования,  Закадрового озвучивания и Дубляжа. Все особенности перечисляются  подряд, без логических акцентов, положительные и отрицательные  моменты соответствующего вида перевода даются списком, хотя  требуется последовательность От положительного к отрицательному,  иногда отсутствует заключающий исследование итог и мнение самого  автора. При этом на стр. 39 возникает Общий вывод (2.2.4), что снова  нарушает порядок логики: сначала общее, потом частное.  2.  Во введении отсутствует пункт Материал исследования, и никаких  объяснений сколько лексических единиц было зафиксировано в тех 27   фильмах, которые указаны в фильмографии, непонятно. Собственно  лингвистический анализ занимает в работе 9 страниц и представлен  19-ю примерами, что не кажется достаточным, чтобы говорить об  абсолютной валидности выводов работы, хотя представленный на этих  примерах анализ возражений не вызывает и демонстрирует потенциал  для последующего изучения.   3. Работа страдает оформительскими изъянами: оглавление отражает  неправильную нумерацию параграфов, используется разный межстрочный  интервал в оглавлении, библиографии и при анализе примеров, имеются  опечатки, в библиографии иногда отсутствует указание на страницы,  иногда они указаны неверно, список словарей представлен не по  алфавиту, каков принцип подачи фильмографии - непонятно (не по  алфавиту, не по году выхода фильма). Требуют уточнения методы,  использованные в работе.  Несмотря на указанные недочеты, ВКР бакалавра Караванского A.A.  отвечает всем требованиям, предъявляемым к работам данного типа, и  заслуживает положительной оценки.   К.ф.н., доцент кафедры иностранных языков  Зайцева И.В.   Санкт-Петербургского государственного   Электротехнического университета «ЛЭТИ»,   25.05.2016