Рецензия к.ф.н., доцента кафедры этики СПбГУ Ларионова И.Ю.  на выпускную квалификационную работу Карелиной Е.К. «Частные коллекции Петербурга: история формирования и формы актуализации»  Музеи часто воспринимаются как хранилище вечных ценностей, однако само его существование – явление хрупкое, чему, к сожалению, мы видим постоянные подтверждения. Музей всегда находится в опасности деградации, а его экспонаты – в опасности потери, забвения и даже уничтожения. В связи с этим особое значение имеют коллекции, появление которых стало результатом деятельности энтузиастов, не связанных внешними обязательствами или требованиями профессии, то есть частных коллекционеров, и изучение таких коллекций – тема, несомненно, актуальная. Исследование частных собраний также важно в исторической перспективе, так как многие известные коллекции начинались как частные, а некоторые продолжают свое существование в таком качестве. В качестве целей и задач своей работы «Частные коллекции Петербурга: история формирования и формы актуализации» Еленой Константиновной Карелиной определены: анализ собственно частных коллекций как объекта исследования и, далее, теоретическая проблематизация их в связи с важными проблемами современной музеологии. Содержание работы показывает, что поставленные задачи были автором выполнены.  Обращает на себя внимание и положительно говорит о данной работе диапазон используемых источников: помимо теоретических обобщающих, а также узконаправленных специальных исследовательских работ, Е.К. Карелина обращается к музейным каталогам, материалам по биографии известных коллекционеров, а также нормативно-правовым документам. Список источников и литературы внушителен, есть в пара работ на иностран-ных языках. Первая глава посвящена общетеоретическим проблемам исследования феномена частного коллекционирования. В качестве сильных сторон главы хотелось бы выделить стремление Е.К. Карелиной связать деятельность отдельных коллекционеров со специфическими культурными особенностями исторических периодов, в которых они жили. Интересным является выделение конфликтов и компромиссов при взаимодействии традиционного музея и частной коллекции. В то же время, недостатком главы (особенно первого параграфа) выступает непродуманная структура: автор бросается от темы к теме, оставляя много вопросов недоработанными; не всегда понятно, почему используются именно эти, а не другие авторы (Ж.Бодрийяр, В.П.Грицкевич). Переходя к обсуждению следующих глав, хотелось бы отметить еще один недостаток: в работе мало внимание уделено такому важному вопросу, как роли, значения и функции (а не просто истории) самого города Санкт-Петербурга, а также его музеев в мировом и российском культурном ландшафте. Это позволило бы лучше понять источники и мотивы деятельности частных коллекционеров города, определить их роль в развитии российской культуры. В то же время (во 2 главе), отмечены основные вехи истории частного коллекционирования, - особенно подробно переломные годы становления советской власти, а также 90е гг. прошедшего века. Анализируя, фактически, интервью представите-лей современного частного коллекционирования, Е.К. Карелина формулирует и обосновывает важный с прикладной точки зрения вывод о взаимовыгодности сосуществования и партнерства частных коллекционеров и государственных музеев. Много отдельных обладающих практической значимостью выводов мы находим в 3 главе исследования: о возможной типологии выставок с участием частных коллекционеров, о наиболее эффективных формах актуализации частных коллекций, о возможностях использовать современные средства коммуникации и электронные технологии и т.п. От-дельно в качестве новых форм актуализации Е.К. Карелиной были предложены квесты и компьютерные игры. В целом, автор показывает хорошее знакомство с культурной средой современного Петербурга.  Если говорить о рецензируемой работе в целом, то представленный Е.К. Карелиной текст является самостоятельным (возможные заимствования относятся к стандартным формулировкам, списку использованной литературы и стандартным элементам оформления работы) и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к выпускной квалификационной работе. Название работы соответствует содержанию, в общей структуре работы продемонстрирована последовательность изложения материала, базирующаяся на достаточном владении теоретическим знаниями по избранной теме, а сам материал изложен корректно с учетом принятой научной терминологии. Полученные результаты достоверны и выводы обоснованны. Стиль написания является научным, работа оформлена в соответствии с требованиями.  В связи с высказанными замечаниями рекомендуемая оценка - «хорошо». к.филос.н., доц.каф. этики СПбГУ  И.Ю. Ларионов