САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

Отзыв на магистерскую диссертацию
на тему
«Институциональный анализ сферы культуры Санкт-Петербурга»,  
 выполненную
                                        Захаряевым Семеном Маликовичем
ФИО студента

ООП ВО магистратуры «Санкт-Петербургский государственный университет»
 по направлению «Экономика 080100»                                      
профиль: «Институциональная экономика»

1.Соответствие цели, задач и результатов исследования требованиям          образовательного стандарта СПбГУ и образовательной программы в части овладения установленными компетенциями Цели, задачи и результаты исследования соответствуют установленным компетенциям. Автор на основе современных методов обобщал и практически применял результаты, получаемые отечественными и зарубежными исследователями институциональной экономики по вопросам развития культурной сферы, выявил перспективные направления развития сферы культуры в России и в Санкт-Петербурге в экономическом аспекте. 

2. Актуальность работы. Сфера культуры и по сей день рассматривается по «остаточному принципу». Между тем культура представляет собой одну из важнейших сфер воспроизводства человеческого потенциала общества и человеческого капитала личности, а также социального капитала, что особенно важно в условиях начавшейся новой промышленной революции. Вот почему сочинение С.М. Захаряева, в котором проводится институциональный анализ сферы культуры в целом и в Санкт-Петербурге, в частности, вызывает вполне определенный научно-практический интерес. Отмечу, что автор предпринял попытку выявить институциональные экономические механизмы, которые позволят сформировать благоприятную среду для развития сферы культуры в Санкт – Петербурге, сформулировал проблемы развития сферы культуры в условиях пандемии и наметил некоторые контуры их решения.        

3. Обоснованность структуры и логики исследования Структура и логика исследования обоснованы последовательным раскрытием автором закономерностей объекта исследования – институтов сферы культуры в современной рыночной экономике и институциональной системы культуры Санкт-Петербурга. В целом работа носит многоуровневый характер, в ней последовательно раскрываются понятие и институциональная структура сферы культуры, эволюция взглядов ученых на экономику культуры и делается обзор научных источников, определяется роль государства в этой области. Далее автор выявляет основные проблемы в развитии сферы культуры и ее институтов в России и представляет читателю ряд направлений совершенствования экономической политики в сфере культуры Санкт-Петербурга. 

4.Научная новизна и практическая значимость исследования. Элементы научной новизны исследования заключены в том, что автор обобщил роль экономических артефактов в сфере культуры (хозяйственные функции государственных и частных некоммерческих организаций, особенности творческих мотиваций, издержки производства, и общий уровень цен в этой области, экономия на масштабах, многоканальное финансирование, роль государственно-частного партнерства и субсидий вызова, механизмы и направления экономической поддержки культуры).   
Элементы научно-практической значимости определены следующим: а) выявлены проблемы функционирования институтов культуры в нашем городе (слабое взаимодействие институтов разного уровня, проблемы неэффективного управления и стратегического планирования, недостаточность источников финансирования и др.)  и б) представлены рекомендации по стимулирования развития культуры. Среди них – использование субсидий вызова для привлечения частных инвестиций, экономические стимулы для повышения кадрового уровня и др. Интерес вызывают разработанные автором контуры развития сферы культуры в условиях пандемии и кризисных процессов в экономике.    
    
Проведение исследования проводилось с опорой на научно-практические источники, использовались законодательные и нормативные акты, базы данных, информация из сети Интернет.  
График выполнения ВКР, в основном, соблюдался.
Допуск к защите и оценка работы
Работа отвечает необходимым требованиям и допущена к защите. Автор может претендовать на положительную оценку (Хорошо «С», в случае качественной защиты - на «Хорошо» В).   

Научный руководитель 
степень, звание, должность       д.э.н., доцент, профессор кафедры экономической теории СПбГУ           
                                                        Румянцев Михаил Алексеевич
Дата 2.06. 2020