Автор серьёзно подошел к своей теме, в течение двух лет изучая обширную литературу вопроса (90 источников) и скрупулёзно собирая исходный материал исследования. Опрошено более 200 человек, и протоколы опросов стали базой для описания концепта Хлеб, как он проявляется в русском концептуальном сознании. В работе много самых разных по времени текстов, помогающих проследить развитие концепта во времени и в различной социальной среде. Очень часто и уместно привлекаются материалы Национального корпуса текстов. Выразительной подробностью стал вывод о том, что русское сознание не удовлетворяется чисто понятийным определением многочисленных словарей, а проникнуто символическим смыслом  концепта, выражаемого словом хлеб, давно ставшего русским словом.
       Первые 40 страниц посвящены описанию теории, метода и источниковедческой базы исследования. В основу описания А.Котельникова взяла мои разработки в области концептологии, которые она сопоставляет со многими  другими источниками, привлекая труды выдающихся отечественных когнитологов и всегда рационально осмысляя изученные тексты. Каких-либо существенных заимствований («плагиата») я не заметил, если не считать частое цитирование прочитанных  работ, что совершенно неизбежно при изложении материала. Иногда я улавливал в изложении собственные интонации, но это также простительно у автора, внимательно и с пониманием выслушивавшего мои лекции и осмыслявшего их по-своему. В целом, в этой части диссертации дана развернутая панорама когнитивных исследований, преимущественно отечественных и самого последнего времени. Отталкиваясь от проработанной литературы и критически ее освоив, автор приступает к собственному исследованию.
       Результаты этого исследования таковы.
       1) Показано развитие концепта Хлеб во времени путем обогащения его образными  обертонами и символическими признаками, что свидетельствует об окончательном сложении русского  концепта Хлеб, который только тогда и есть концепт, когда он обладает всеми четырьмя содержательными формами, а именно образом, понятием, символом и исходной формой концептума (зерно первосмысла).
         2) Показаны расхождения между различными источниками: молодежь представляет концепт Хлеб в образе, старшее поколение - преимущественно символом, энциклопедии и официальные словари в понятии, т.е. каждый социальный срез в интересах краткости использует одну определенную содержательную форму символа Хлеб.
        3) Представлена двойственность осмысления концепта в каждом ряду примеров, в зависимости от социальной функции  – идеальное и реальное (идея и ее вещь), что полностью соответствует русскому реализму и позволяет выстроить инвариант концепта Хлеб.
        4) Поэтому в ряде случаев наблюдается некоторое смешение членов семантических констант, прежде всего условия и понятия, что вообще-то было свойственно старорусскому сознанию, когда о понятии не имели представления; принимая за идеальную причину реальное условие, переходят от точки зрения реализма к номинализму. В отличие от общего представления о реализме (п.3) в индивидуальном употреблении отмечается жесткий номинализм.
         5) Описаны оттенки стилистических вариантов, связанных с использованием концепта в тех или иных группах примеров, что определяется известным и индивидуальным выбором слов для передачи тех или иных членов константы; ментальные различия ограничены словесными формами.
         6) Показана роль производных слов в их связи с тем или иным значением концепта Хлеб, ср.  хлеб-соль – хлебосольство – хлебосольный, это то, что семантически поддерживает символический статус слова в его сакральной функции.
          7) Точно так же важны выводы о прилагательных – чем определяется круг определений при тех или иных значениях слова хлеб, что также обогащает символический статус концепта в противоположность понятию о Хлебе: показана существенная  роль определений при создании «образных понятий» - одновременно (совмещенно) и понятий, и символов (в зависимости от точки зрения). Это важный элемент структурирования концепта, его переходные моменты от одной содержательной формы к другой.
         Таким образом, исследование А.Котельниковой представляет собой самостоятельно выполненное сочинение, в котором автор соединил самые разные сведения, полученные за время обучения к магистратуре, осмыслил их под углом зрения определенной темы, предложенной ею самой, и получил нетривиальные выводы самого общего характера. Некоторые рекомендации автора могут быть использованы при подготовке новых словарей, а также как пример конкретного анализа концептов в практической деятельности филологов.