Рецензия на магистерскую диссертацию Бессмельцевой Олеси Васильевны «ПРОБЛЕМА СИНТЕЗА ИСКУССТВ В РОМАНЕ ГЕРМАНА БРОХА “СМЕРТЬ ВЕРГИЛИЯ”»  Выбранная Олесей Васильевной Бессмельцевой для исследования в диссертации проблема синтеза искусств представляется интересной и актуальной, особенно в связи с тем, что в русском литературоведении отдельных исследований романа «Смерть Вергилия» пока нет.  Во время второй мировой войны Герман Брох жил в эмиграции в США. Писатель работал над двумя крупными проектами: один был связан с построением собственной политической теории, второй – с работой над эпохальным романом «Смерть Вергилия», о последних часах жизни великого римского поэта.  С политической теорией Броха можно познакомиться, прочитав множество его статей и писем, написанных в 1940-е годы. Но подлинный вклад автора в литературу ХХ века нельзя представить без романа «Смерть Вергилия», хотя немецкий исследователь Патрик Айден-Оффе (Eiden-Offe P. Das Reich der Demokratie: Hermann Brochs «Der Tod des Vergil». – München: Fink, 2011.) в единственном на данный момент подробном исследовании романа проанализировал его лишь как экспликацию политической теории в пространство художественной литературы. Олеся Васильевна совершенно справедливо упоминает об этом в примечании на стр. 6. Что касается отечественного литературоведения, то в 1990 году появилась диссертация Александра Ерохина, в которой был отмечен музыкальный характер развития образности и синтаксической структуры «Смерти Вергилия».  Роман «Смерть Вергилия» возвращает Броха на литературную сцену, поскольку он еще в середине 1930-х годов считал, что в эпоху борьбы с фашизмом роман вырождается в китч. Однако «Смерть Вергилия» вовсе не означает прощания с литературой, а напротив провозглашает ее новое понимание.  И в своей работе Олеся Васильевна прекрасно иллюстрирует это, обращаясь к различным граням творчества Броха. Автор диссертации обращается системе ценностей Броха, для которого важную роль играли понятия «полагания ценностей» и «распада ценностей», с одной стороны, и «тотальной демократии» и «порядочности», с другой. Автор представляет философские размышления Броха, ссылась не только на его литертурные произведения, но и, что особенно ценно, на его письма и эссеистику. Работа Бессмельцевой О.В. состоит из введения, 6 глав, заключения. Список использованной литературы весьма обширен и состоит из 124 наименований. Тема исследования автором раскрыта полностью. Достоинством исследования является подробное рассмотрение  философско-этической концепции Броха, его теории динамики культуры и роли искусства в ней. Несомненной удачей диссертации является интермедиальный анализ романа в пятой и шестой главах, где рассматриваются «композиционные приемы, имеющие аналогии в других видах искусств» (с. 70): кинематографическая пространственность и монтаж и музыкальный контрапункт. Следует отметить грамотное обращение Олеси Васильевны к тем работам, которые стали основанием для политической теории Броха. Несомненно ценным представляется замечание на стр. 15 о работе французского психолога и социолога Густава Лебона «Психология народов и масс» (1895), соотнесенная с работой Зигмунда Фрейда «Психология масс» (1921) и упоминание в связи с этим пьесы Эрнста Толлера «Человек-масса» (1921). Вместе с тем, могут быть высказаны некоторые замечания по рецензируемой работе. Автор диссертации многократно использует понятие «тотальность» и его производные, говоря об этической цели художника («выразить тотальность мира», с. 33), о способности человека к метафизическому познанию (с. 41), о «системе связей мироздания» (с. 101), однако не упоминает о таким явлении, как «тотальная живопись» футуризма. Представляется интересным в свете интермедиального анализа рассмотрение творчества Броха в контексте влияний авангардного искусства футуризма (см. о провозглашении «тотальной живописи» итальянским художником Карло Карра («Живопись звуков, шумов, запахов», 1913), где говорится об одновременном восприятии живописи всеми органами чувств). Кроме того, требуются пояснения позиции автора по следующим вопросам: 1. Обращаясь к философско-этической концепции Броха, автор диссертации справедливо упоминает о влиянии на писателя философии И. Канта и Ф. Ницше, говоря о «нравственной автономии каждого индивида» по Броху (стр. 19). На последующих страницах Олеся Васильевна сосредоточивается на модели целостной личности в концепции Броха и на с. 23 использует термины «Я» и «не-Я», не делая отсылок к какой-либо философской концепции. Однако тут следует заметить, что «Я» и «Не-Я» – это основные понятия идеалистической философии Иоганна Готлиба Фихте, выражающие отношение самосознания к отличной от него реальности. Хотелось бы уточнить, был ли знаком Брох с философией Фихте? 2. В заключении Олеся Васильевна пишет, что «предельным воплощением китча в концепции Броха становится театр Рихарда Вагнера, реализующий идею синтетического произведения искусства (Gesamtkunstwerk)» (стр. 107). Однако, как представляется, это заявление недостаточно обосновано. Во второй главе, на стр. 34 автор работы пишет, что «за желание творить в угоду публике, за «театральность» и «высокопарность» осуждает Брох творчество Рихарда Вагнера и Г. фон Гофмансталя», а чуть позже, в пятой главе, на стр. 92, Вагнер упоминается в связи с творчеством Шёнберга. Хотелось бы получить ответ на вопрос, встречается ли в письмах или литературных произведениях Г.Броха понятие «китч» по отношению к театру Рихарда Вагнера? 3. На стр. 41 применительно к романам Джеймса Джойса в работе появляется термин «принцип work in progress» (работа в процессе создания). Далее, на стр. 96, этот термин используется для описания романа Броха в связи с активным вовлечением читателя в пространство романа (ритмическая организация текста). Олеся Васильевна замечательно показывает, какое влияние оказал Джойс на творчество Броха. Кроме этого, очень интересен в работе анализ произведений Шёнберга и Броха. Тут необходимо заметить, что данный термин, work in progress, встречается также в искусствоведческих произведениях по музыке, например, относительно творчества авангардного французского композитора и дирижера Пьера Булеза (1925-2016), записавшего, что интересно, собрание сочинений Шёнберга для хора a capella. Пьер Булез также выдвинул идею «открытой формы», «work in progress», по образцу проекта издания «Книги» Стефана Малларме, когда порядок листов можно варьировать по желанию. (см. об этом: Холопова В.Н. Феномен музыки. - М.: Директ-Медиа, 2014. - С. 288.) Однако хотелось бы выяснить, существует ли сложившаяся традиция использования этого термина в литературоведческой практике? Высказанные замечания носят дискуссионный характер, не влияют на общее положительное впечатление от исследования, а свидетельствуют о высоком уровне проведенного Олесей Васильевной исследования.  В целом магистерская диссертация Бессмельцевой Олеси Васильевны представляет собой самостоятельное, логически завершенное исследование. Выводы, содержащиеся в «Заключении», логически следуют из излагаемого автором материала, и позволяют получить краткую информацию об основных положениях исследуемого сочинения О.В. Бессмельцевой.  Представленная на рецензию выпускная квалификационная работа магистра филологии Бессмельцевой Олеси Васильевны выполнена на высоком профессиональном уровне, отвечает требованиям, предъявляемым к сочинениям данного вида, и заслуживает высокой положительной оценки.    Рецензент:  к.филол.н., зав.кафедрой гуманитарных и инженерных  дисциплин Санкт-Петербургской  государственной художественно-промышленной  академии им. А.Л. Штиглица 	                               			С.В. Балаева      24.05.2016 г.