ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГУ) Институт философии  Кафедра музейного дела и охраны памятников Направление 072300 – Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия  Р Е Ц Е Н З И Я на магистерскую диссертацию"Краеведческий музей как коммуникативная система. На примере Челябинского краеведческого музея" Потаповой Екатерины Андреевны  Тема диссертации на сегодняшний день представляется актуальной, так как современная ситуация в музееведении требует уточнения современных методик построения экспозиций и путей их трансляции музейным посетителям. Формирование и транслирование новых знаний, новых интерпретаций на основе подлинных предметов имеют больше шансов на запоминания и понуждение к размышлению, определению своего места в истории и современной ситуации. Рефлексия научных сотрудников музеев призвана придать большую значимость и осознанность профессиональной деятельности; повышению продуктивности и эффективности деятельности по поляризации культурного наследия края. Структура работы Екатерины Андреевна представляется достаточно логичной и последовательной - от общего к частному. Литература, которую автор привлёк для своего исследования, показывает, с одной стороны, возрастающий интерес к музейным проблемам, с другой, демонстрирует тот факт, что часть авторов пытаются разработать и обосновать новые подходы к деятельности музея в изменившихся социокультурный условиях. Совокупность источником свидетельствует о том, что Екатерина Андреевна знает и может проанализировать не только традиционные виды источников (статьи, монографии), но и новые, такие как внутримузейные инструкции и документы, данные музейных сайтов. Первая глава, посвящённая описанию роли краеведческого музея в современном российском обществе, раскрывает основные исторические этапы смены парадигмы в связи с изменением политической и идеологической ситуации в обществе. Вторая глава раскрывает особенности музейной экспозиции, которая в любом музее является основным способом коммуникации с посетителями. Музей не только сохраняет духовно-культурные ценности, но презентуя их в форме экспозиций краеведческих музеев способствует процессу укоренения местного населения; формированию местной идентичности. Третья глава, анализирующая существующую экспозиции Челябинского краеведческого музея, интересна тем, что теоретические знания Екатерины Андреевны находят практическое применение. Эта глава представляет интерес ещё и тем, что наряду с профессиональным анализом экспозиции, автор провёл и социологическое исследование посетителей  Челябинского музея по восприятию действующей экспозиции. Это свидетельствует о том, что автор попытался рассмотреть и показать проблему как с внутримузейной, так и с внемузейной сторон. Однако нам хотелось бы указать на некоторые неточности и недоговоренности, которые мы встретили в работе. Во второй главе, где автор описывает и анализирует экспозиции отечественных музеев в исторической ретроспективе, хотелось бы, чтобы данный анализ был в большей мере связан с политической и экономической ситуацией в стране. В качестве примера - изменение принципов построения экспозиций в 1920-1930-е годы в связи со снижением общего образовательного уровня посетителей; перестройка все экспозиционной деятельности музеев в годы Великой Отечественной войны вызвана тем, что основная задача была -оказание помощи фронту и воспитание патриотизма. Таких примеров в истории краеведческих музеев можно найти достаточное количество. В третьей главе при описании экспозиции "История ХХ века" в Челябинском краеведческом музее. Хотелось бы пожелать "наложить" собственные профессиональные выводы с результатами проведённого социологического исследования, указав какие предполагается предпринять меры в дальнейшем. Высказанные замечания и пожелания не снижают достоинства работы.  Полученные результаты достоверны и выводы обоснованны. Стиль написания является научным, работа оформлена в соответствии с требованиями к ВКР . Работа  заслуживает положительной оценки.  Рецензент:                                             к.кул., зам. директора по научной работе  ГЛМЗ «Карабиха»                                                                              Е.В. Яновская