Рецензия на диссертацию Молчановой Нины Викторовны,  представленную на соискание степени  магистр по направлению 072300  «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия», на тему: ПРОБЛЕМЫ ЭКСПОНИРОВАНИЯ ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ ПРЕДМЕТОВ  В МУЗЕЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  	Диссертационное исследование Нины Викторовны было предпринято с целью исследования особенностей экспонирования этнографических предметов в музеях Российской Федерации (с. 4). Если принять во внимание, во-первых, что этнографические предметы хранятся в фондах практически всех музеев. Если иметь в виду что, во-вторых, информационный и эстетический потенциал каждого из этих предметов может быть раскрыт более или менее полно и адекватно не только в силу того, насколько удачно построена экспозиция в конкретном музее, но ещё это зависит и от профиля музея. То тема рецензируемого исследования представляется очень актуальной для музееведения. Кроме того, выводы из работы могут оказаться весьма ценными и для практикующих экспозиционеров. 	Работа Молчановой Нины Викторовны состоит из введения, двух глав, разделённых на три и четыре параграфа, заключения, списка литературы, в котором перечислено 88 наименований источников, списка сайтов тех музеев, экспозиции которых анализируются в ходе работы (18 наименований). В работе также есть приложение, содержащее таблицу с «классификацией музеев по профилю» (по этой таблице можно судить о том, что из девяти групп музеев только в трёх отсутствуют этнографические предметы), а также фотографии разнообразных этнографических экспозиций (всего 20 рисунков). В целом, работа хорошо структурирована, это, безусловно, способствовало решению задач, стоявших перед исследованием. 	В первой главе – «Этнографический предмет в музее» – приводится историографический анализ литературы по проблеме экспонирования этнографических предметов в музеях нашей страны. Проанализировав литературу по теме,  Нина Викторовна приходит к вводу о том, что  количество источников  по проблеме экспонирования этнографических предметов чрезвычайно невелико. Однако, система цитирования, использованная во введении и параграфе 1.1, (при которой номер источника из списка литературы обозначается в квадратных скобках, следующих за цитатой) применяется неправильно: в квадратных скобках автор указывает лишь одну цифру с номером источника из списка литературы, но не использует цифры для обозначения номера страницы. В результате, мы можем «привязать» конкретную цитату только к книге или статье, а номер страницы остаётся неизвестным: это очень существенный недостаток. Цитаты, приводимые в работе, не могут быть ни проверены, ни использованы исследователями. К счастью, далее в работе Нина Викторовна обращается к использованию концевых сносок. 	Далее в первой главе описываются предмет и методы этнографии, анализируется проблема «этнографического источника». Интересно описана трансформация, которую претерпевает предмет, по линии: предмет музейного значения — музейный предмет — экспонат. Однако, основная цель написания второго параграфа просматривается достаточно смутно. А завершает первую главу параграф, в котором приводится краткий обзор истории экспонирования этнографических предметов. Здесь Нина Викторовна делает справедливый вывод о том, что характер этнографических экспозиций зависит не только от развития этнографии, но также и от уровня развития музеологии. 	Сугубо специфике экспонирования этнографического предмета посвящена вторая глава работы: «Этнографический предмет – особенности экспонирования». Самым полезным в этой главе является, пожалуй, первый параграф, в котором Н.В. Молчанова разрабатывает классификацию музеев по признаку роли в их коллекциях этнографических предметов. Здесь она выделяет три группы музеев. Второй параграф посвящён разбору методов экспонирования этнографических предметов. Здесь Нина Викторовна приходит к выводу о том, что выбор конкретного метода экспонирования этнографических предметов, кроме всего прочего, зависит и от профиля музея, а значит и от «сверхзадачи» экспозиционной политики этого музея. Здесь разработанная в предыдущем параграфе классификация пришлась как нельзя более кстати. Следующий параграф второй главы посвящён разбору вопросов восприятия этнографических предметов в музее. Активно используя понятие «интенсивность впечатления», магистрантка формулирует некоторые предложения относительно усиления названной интенсивности. Наконец, в последнем параграфе — "современные проблемы экспонирования этнографических предметов" — приводится краткий анализ ряда этнографических выставок. 	В целом работа производит хорошее впечатление, правда, иногда представляется, что автор теряет из виду цель параграфа или главы, начинает двигаться по кругу, повторяться. Мы могли бы только предложить слегка сократить объём работы или подкорректировать структуру. Но это не самый большой недостаток работы. Нас расстраивает то, что такая интересная работа написана с большим количеством ошибок, приведём в пример самые вопиющие из них: 	А. Даже название магистерской программы на титульной (!) странице диссертации написано с ошибкой: «Музеология и охрана памятников и природного наследия(!)» вместо «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия» 	Б. Сокращённое название Российского Этнографического музея, ключевого для работы, пишется с ошибкой: Рэм(!) (с. 56) вместо РЭМ. И пр. 	Наконец, у нас есть ещё два замечания по оформлению работы: 	А. Очень уместное и полезное приложение к работе, к сожалению, было оформлено с недостатками: Рис.1: не указан признак классификации, не указан автор классификации, не указаны условные обозначение (рецензенту пришлось догадываться, что подчеркивание обозначает наличие в фондах музея этнографических предметов. Однако осталось загадкой, почему, например, в «ботанических музеях» могут быть этнографические предметы, а в «зоологических» нет; почему в «литературных монографических» могут быть эти предметы, а в «литературных персональных» опять-таки нет). В целом, без соответствующих пояснений, - а это уже содержательный недостаток, - предложенная классификация выглядит в высшей степени сомнительной. Рис 2-21: не указаны источники фотографий. 	Б. В работе используются две разные системы цитирования, причём одна из них — неправильно (об этом мы написали подробно при анализе параграфа 1.1.). 	Однако несмотря на перечисленные недостатки мы считаем рецензируемую работу состоявшейся: она актуальна, самостоятельно написана, содержит элемент новизны, имеет потенциал для практического использования в музейном деле. Исходя из этого мы рекомендуем оценить диссертационное исследование Молчановой Нины Викторовны  «Проблемы экспонирования этнографических предметов в музеях Российской Федерации» положительно.   Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Центрального военно-морского музея Л.А. Худяква. 24.05.2016