РЕЦЕНЗИЯ  на выпускную квалификационную работу «Феномен анонимности в истории культуры и его место в эпоху новых медиа» Киселевича Андрея Викторовича  В данной работе затрагиваются, бесспорно, актуальные вопросы современных общественных процессов, которые зависят от медиа, изменяющих все сферы человеческой жизни, в том числе и формы сообщения и коммуникации. Интернет рассматривается как важнейшая в современную эпоху структура, способная определять конкретные формы социальных феноменов, и особо здесь выделен феномен анонимности. Автор предполагает, что проблема столкновения мифов об анонимности в Интернете и тотального контроля Интернета не является новой и присущей лишь современности, в связи с чем предпринимает попытку последовательного выявления и анализа анонимности в истории культуры.Строгая структура исследования содержит в себе введение, три главы, поделенные на параграфы в соответствии с логикой развертывания мысли, а также заключение и список литературы. В первой главе автор соотносит появление анонимности с появлением самой культуры в результате процедуры означиванияи обосновывает анонимность в качестве онтологического условия существования культуры, неизменно сталкивающимся с противоположным условием власти и контроля. Далее автор рассматривает проявления феномена анонимности на разных этапах развития культуры, постепенно продвигаясь к эпохе становления Интернета. Для ее анализа выделена отдельная глава и в основу автор кладет понятие «иллюзии», с помощью которого показывает переход в зону нарастания контроля области, считавшейся зоной свободы. Последовательный анализ приводит автора к выводу о ключевой роли Интернета в становлении медиареальности. Третья глава посвящена анализу сложных отношений тенденций контроля и анонимности, где автор опирается на широкий круг теоретических источников, включающий, помимо прочих, исследования по философии техники и концепцию мемов Р. Докинза, что показывает осведомленность автора относительно большого массива концепций. Подводя итог, автор фиксирует в качестве вывода онтологическую необходимость анонимности в культуре, а ее развитие представляет как постоянную гонку способов власти за новыми способами ускользания и анонимности.  Наряду с очевидными достоинствами работы, следует сказать о недостатках, в числе которых можно отметить достаточно странный вариант разделения истории культуры на периоды, где античности уделено слишком мало внимания, а средневековье переходит к Новейшему времени, минуя Просвещение. Автор периодически «выскальзывает» за пределы академического дискурса, обращаясь к более живому языку, что хорошо заметно уже при просмотре содержания – в контексте данного исследования это можно рассматривать как достоинство работы, но при этом пострадали такие структурные элементы, как введение и заключение. Наконец, вызывает серьезную проблему неоднозначность позиции автора по поводу наличия или отсутствия анонимности в коллективном архаическом сообществе, а также смещение акцента в сторону понятия боли.  Тем не менее, несмотря на указанные недостатки, данная работа является самостоятельным научным произведением, обладающим актуальностью и новизной, а также обнаруживающим исследовательский потенциал автора. В целом работа соответствует предъявленным требованием и заслуживает высокой оценки.   Рецензент: Главный редактор ООО «Издательства «ЕВРАЗИЯ»				Трофимов В.Ю. 21.05.2016