ОТЗЫВ
научного руководителя на магистерскую диссертацию «Феномен анонимности в истории культуры и его место эпоху новых медиа» Андрея Викторовича Киселевича

Актуальность выбранной автором темы магистерской диссертации не вызывает сомнений. Медиа изменяют повседневную жизнь, культуру, политику, экономику, формы сообщения и коммуникации. Они порождают как новые возможности, так и продуцируют новые мифы. И в первую очередь миф об анонимности в сети, который в настоящее время настойчиво вытесняется мифом о тотальном контроле любого Интернет-пользователя. Однако на русском языке мало исследований, посвященного данным феноменам. Структура представленной магистерской работы логична, она состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы и приложений. 
Кисилевич совершенно справедливо начинает свое исследование с феномена анонимности в истории человечества. Справедливо соотнося степень персонификации и означивания с болью, с появления первых форм анонимности и их эволюции в культуре, он делает обоснованный вывод об анонимности как онтологическом условии существовании культуры. Во второй главе был рассмотрен период становления Интернета, надежды связанные с новой сферой коммуникации и отрезвляющие пользователей все новые и все более изощренные формы контроля. Андрей Викторович хорошо знает предмет своих исследований, привлекая не только теоретические источники (а список здесь внушителен), но и богатый собственный опыт пользователя. 
Закономерен переход к анализу тенденций феномена анонимности в медиареальности, в которой обе тенденции (свободы и контроля) пребывают в перманентном противоречии. Поскольку (и это вывод анализа анонимности в культуре) анонимность — неустранимая потребность существования любой культуры, любого сообщества и отдельного человека, то медиареальнсти, согласно автору, происходит борьба с переменным успехом. Новым способам контроля, надзора и власти, всегда противостоит появление новых форм ускользания, анонимности. 
Несмотря на очевидные достоинства, работа имеет ряд недостатков. Пункты новизны, присутствующие в тексте, не вынесены в отдельный блок во введении. В первом параграфе излишне много внимания уделено боли (при том, что автор не использовал монографию ведущего специалиста в этой области Хайдаровой Г.Р. «Феномен боли в культуре» (2013), но в меньшей степени обоснованию тезиса об отсутствии анониминости в коллективном архаическом сообществе. Однако такие претензии не умаляют общего положительного впечатления от работы. Магистерская диссертация Киселевича А.В. является самостоятельным научным исследованием, обладающим несомненной актуальностью и новизной в постановке и решении поставленных вопросов. Она соответствует необходимым требованиям, что позволяет мне рекомендовать высоко оценить данную работу.

Доктор филос. наук, профессор						В.В. Савчук
21.05.2016.