ОТЗЫВ научного руководителя на магистерскую диссертацию Акушевича К.С.
«Политическая философия Славоя Жижека»

	Работа Акушевича К.С. «Политическая философия Славоя Жижека» представляет собой интересное исследование политической составляющей творчества словенского философа. Текст написан нейтральным аналитическим языком, автор удачно подобрал литературу и цитаты, от начала до конца работы перед нами ясная смысловая линия, безусловно попадающую в поле политической философии. Проблематика работы актуальна, промежуточные и окончательные выводы обладают характером научной новизны. 
	Работа состоит из введения, трех глав, заключения. Помимо собственного содержания первая глава работы дает нам общее представление о принципе работы автора. По ходу диссертации перед нами будут развернуты синхронный и диахронный анализы политической философии С. Жижека. Так, автор начинает с рассмотрения творчества Л. Альтюссера, имея в виду, что родной для С. Жижека марксистский контекст во многом создается именно французским философом. Перед нами классические для традиции понятия, такие как репрессивный государственный аппарат, идеологический государственный аппарат, интерпелляция, производство субъекта и т.д. Сразу же отметим и тот факт, что диссертация представляет собой не просто пересказ текстов, перечисление цитат и организацию надлежащей связи между ними, но в гораздо большей степени это результат самостоятельного творчества, что заметно по собственным размышлениям автора, которые органично вкрапляются в повествование. 
	Вторая глава, «Психоанализ Лакана», разворачивается между биографией французского философа и самой тонкой аналитикой его основных понятий. Авторская интерпретация строится вокруг идеи «стадии зеркала», с одной стороны, и «желания», как оно предъявлено у Лакана с другой. На стадию зеркала автор выходит через «интерпелляцию» Альтюссера, что органично связывает первую и вторую главу работы. Что касается «желания», то перед нами рассмотрение отличий желания от потребностей или требований и, далее, выход через очищенное от внешних смыслов желание – «желание как желание другого» – на аналитику лакановского субъекта. Здесь автор рассматривает традиционные для данной области понятия, такие как «objet petit a» и «jouissance», и подводит нас к политическим импликациям лакановского психоанализа, которые рассматриваются в контексте осмысления пары реальное/символическое. Здесь же мы находим  подробную аналитику фантазма и его связи с идеологией. Наконец, через «влечение к смерти» автор переходит к третьей главе, где рассматривает политическое учение С. Жижека.        
	Третья глава, «Политическая мысль Жижека», начинается с «реконструкции этапов» его творчества, внятной и удобной периодизации, сопровождаемой ссылками на соответствующие работы словенского философа. Дальше мы движемся в сторону идеи революции, и узнаем, что «всерьез сохраняют теоретическую и практическую верность этому понятию только два «крупных» политических философа современности – Ален Бадью и Славой Жижек», чтобы ниже перейти «к роли Партии в организации революционного жеста», к роли, которая, однако, в пределах философии С. Жижека претерпевает существенные изменения по сравнению с традиционными представлениями. Кажется, что именно здесь находится точка самого яркого пересечения марксизма и психоанализа, а именно, поскольку Партия здесь приравнивается аналитику. Автор цитирует С. Жижека: «Бог, аналитик, Партия – это три формы «субъекта, предположительно знающего».  
	
	Работа написана на высоком профессионально уровне с соблюдением всех требований, предъявляемым к работам подобного рода. 
	
Рекомендуемая оценка: отлично 

	Канд. философ. наук, ст. преп. кафедры истории философии 
	Коротков Д.М.