РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу магистра по направлению подготовки 040100 – «социология»  (профиль – «социология культуры») «Трансформация поля профессиональной фотографии  в условиях виртуализации рынка символических благ», подготовленную Т.И. Мосякиной   Тематику, представленную в рецензируемой выпускной квалификационной работе можно охарактеризовать как актуальную и обладающую безусловной научной новизной. В отечественной социологии и смежных дисциплинах до сих пор ощущается дефицит концептуальных оснований изучения рынка культурной продукции; дискуссионными остаются вопросы о границах объекта, предметном поле подобных исследований и, наконец, адекватных эмпирических методах, которые позволили бы поместить производство, распределение и потребление культурной продукции не только в экономический, но и социальный и символический контексты. Исследование трансформации деятельности профессиональных фотографов под влиянием виртуализации рынка культурной продукции, на котором они действуют, также приобретает особую актуальность в силу того, что этот рынок одновременно бурно развивается и сталкивается с проблемами инфляции авторитетов, проблематизации профессиональной идентичности и размывания границ профессионального сообщества.  В рамках рецензируемой работы Т.И. Мосякина предпринимает попытку на микроуровне исследовать современные трансформации виртуализирующегося поля фотографии, взглянув на них глазами своих информантов – петербургских фотографов, занятых в сегментах портретной, семейной и свадебной съемки. Опираясь в своем анализе преимущественно на концепцию поля производства символической продукции П. Бурдье, а также на идеи социального конструктивизма и критической теории, которые позволяют рассматривать фотографию как особый универсум значений, отсылающий к реальности повседневности, но не идентичный ей, Т.И. Мосякина исследует зарождение и развитие рынка профессиональной фотографии; анализирует новые профессиональные практики, возникающие в поле фотографии по мере его виртуализации; описывает возможности аккумуляции и конвертации капиталов, доступные для фотографов в интернет-пространстве; и описывает проблемы, которые виртуализация поля ставит перед его агентами.   Структура рецензируемой работы определена данными задачами и представляется достаточно логичной. Во введении автор очерчивает тематику исследования, обосновывая выбор концептуальных инструментов анализа и методы сбора данных. В первой, теоретической, главе она описывает теоретические основания исследования, сконцентрировавшись на потенциале социальной феноменологии и социального конструктивизма в исследовании феномена виртуальности и, в частности, виртуализации фотографии, а также концептуализируя фотографию в качестве «мира симулякров». Вторая глава посвящена основной теоретической рамке исследования – парадигме культурного производства в версии Пьера Бурдье, в соответствии с которой фотография анализируется автором как разновидность относительно автономного художественного поля. Здесь также реконструируется история развития поля профессиональной и любительской фотографии, в том числе недавние его трансформации, связанные с развитием цифровых и интернет-технологий. Наконец, в третьей главе представлены результаты самостоятельного эмпирического исследования автора: здесь Татьяна описывает репертуар практик фотографов в интернет-пространстве, в частности практик обучения, коммуникации с заказчиками и с широкой публикой и самопрезентации фотографов. Кроме того, она показывает, какие формы принимают социальный, культурный и символический капиталы фотографов в Интернете и какие возможности конвертации этих капиталов в экономический открываются для представителей поля. Наконец, она описывает трансформации поля профессиональной фотографии в терминах макдональдизации, показывает, с какими проблемами эти трансформации сопряжены для фотографов, и анализирует приемы, используемые фотографами для преодоления этих новых вызовов. В заключении работы представлены основные выводы исследования. В приложения помещены исследовательский инструментарий и различные полевые материалы Татьяны.  В качестве основных плюсов представленной работы стоит упомянуть отчетливую структуру диссертации, ясность и обстоятельность изложения центральных аргументов. Выбор основных авторов для теоретических глав дает понять, что автор не только неплохо знаком с современной социальной теорией, но и обладает эрудированностью в отношении смежных дисциплин: приятно видеть в теоретическом обзоре имена философов Р. Барта и В. Флюссера, критиков С. Зонтаг и Р. Краусс. Эмпирическая часть работы также представляет интерес: автор демонстрирует умелое обращение с выбранными методами анализа, мастерство качественного исследователя. В эмпирической части присутствуют интересные находки, которые при определенной доработке текста, безусловно, заслуживают публикации.   При этом необходимо упомянуть и некоторые недоработки автора. Так, например, в теоретической части явно не хватает современных исследований поля фотографии и/или схожих полей (кино и видео, дизайна, медиа). Такие исследования, с одной стороны, смогли бы «заземлить» «высокую» теорию, с которой в основном работает автор, с другой, помогли бы встроить полученные автором результаты в существующий дебат. Обзор исследований виртуальных творческих сообществ также смог бы значительно усилить представленную работу. Кроме того, автору не всегда удается достаточно глубоко погрузиться в проблематику приводимых работ, и в некоторых случаях за описанием сложных теоретических конструкций следуют достаточно наивные выводы. Так, например, на странице 17 автор приводит семиотическую типологию Ч.С. Пирса, для того чтобы обосновать собственную несколько противоречивую типологию фотографий: те, которые «подразумевает в точности то, что изображено», вызывающие «определенные ощущения и чувства» и «имеющие более сложную глубокую смысловую нагрузку». Или, в эмпирической части автор делает вывод о том, что виртуализированное поле фотографии представляет собой «гипертекстуальное» «пространство бесконечных переходов и ссылок», иллюстрируя этот интересный тезис замечанием о том, что некоторые фотографы хотели бы включить в свою команду специалистов по социальным сетям (стр. 59-60).   Несмотря на то, что эмпирическая часть безусловно составляет одну из сильных сторон этой работы, в ее отношении хотелось бы также высказать несколько пожеланий автору. В первую очередь, необходимо отметить неполное соответствие эмпирической части представленной программе исследования, в частности две из задач фактически не были выполнены – «проанализировать и сопоставить особенности различных интернет-ресурсов, на которых представлены фотографы», «изучить влияние Интернета на формирование и воспроизводство входных барьеров в поле фотографии». Вторая задача, как мне кажется, представляет особенный интерес, однако из работы не совсем ясно, способствовала ли виртуализация поля фотографии его демократизации. Также во введении и эмпирической части описаны разные критерии отбора информантов (самоидентификация на стр. 3 против «получения дохода от фотосъемок» на стр. 36). В целом, работа автора с данными интервью оставляет хорошее впечатление, однако в некоторых случаях имеет место спекуляция приведенными фрагментами интервью, призванными проиллюстрировать авторский аргумент, но фактически с ним не связанными (например, пассаж о выставках, стр. 80). Впрочем, несмотря на представленные выше замечания и пожелания, следует оценить рецензируемую выпускную квалификационную работу магистра как завершенное самостоятельное и оригинальное научное исследование, проведенное на достойном профессиональном уровне. Работа Т.И. Мосякиной полностью отвечает требованиям, предъявляемым к квалификационным работам подобного рода, и заслуживает оценки «отлично».  Маргарита Кулева младший научный сотрудник Центра молодежных исследователь преподаватель департамента социологии НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург  23.05. 2016.