ОТЗЫВ научного руководителя на магистерскую диссертацию Митькиной Ксении Игоревны по теме “Сравнительный анализ потребительских практик питания (на примере жителей г. Санкт-Петербург и Екатеринбург)” «Вечером надо выпить бутылочку «Нижнетагильского». А то не усну» (м, 25 лет, г. Екатеринбург). «Преподаватели менее предвзяты к пище. У них мозги другим заняты... Педагог он изначально обречен быть нравственным» (м, 36 лет, г. Санкт-Петербург). Материалы эмпирического исследования Митькина К.И. Прежде всего, разрешите пояснить в отзыве, что настоящим научным руководителем данной магистерской работы являюсь я, Веселов Юрий Витальевич, не смотря на то, что на титульном листе в качестве научного руководителя поставлен Петров А.В. Наверное, дело в том, что Ксения Игоревна просто перепутала меня с проф. Петровым, этоймой ученик, и вправду, мы внешне очень похожи, она, полагаю, все время думала, что я и есть Петров, а вот оказалось что и нет. Однако, думаю, это не меняет сути дела. Задача, стоявшая перед автором работы - совершенно новая, рассмотреть практики питания двух разных городов - Петербурга и Екатеринбурга с социологической и экономической точки зрения, в рамках экономической социологии - однозначно единственная такая работа (есть только моя одна статья о сравнительном методе в анализе питания и тезисы конференции о сравнении Нью-Йорка, Пекина и Петербурга). Соответственно, автору приходилось опираться только на свои силы - научных работ практически нет, а исследований прикладных и вовсе нет. Хотя в западной социологии тема сравнения городов в области питания набирает обороты, и нам надо не остаться в аутсайдерах. Почему так важна тема питания - я утверждаю, что общество, где плохо с общественным питанием не может быть эффективным - и в социальном, и политическом, и экономическом плане. А если посмотреть на повседневную жизнь, то практики питания всегда вместе с нами и оказывает на нас существенное влияние. Так вот , 30% наших сограждан вообще не следят за своим питанием, это однозначно не правильно. Основная цель работы - рассмотреть питание как социальную конструкцию и социальную практику, а затем сравнить эти социальные практики питания в двух городах. Эта цель предполагала выполнение задач - рассмотреть основы методологии экономической социологии питания; выявить основные потребительские практики питания; попытаться найти эмпирические индикаторы, операционализирующие питание; провести сравнительное эмпирическое исследование. Основные результаты работы: Рассмотрены основные теории и методы экономической социологии питания; Дано определение потребительским практикам питания и показаны их индикаторы - содержание еды; режим питания; социальный контекст питания; Проведен эмпирический анализ повседневных практик питания в Екатеринбурге и СПб; Сравнительное исследование показало, что в принципе практики питания в этих городах примерно одинаковые, сказывается общее советское прошлое, которое оказывает неизгладимое влияние на предпочтения и режимы питания. Не подтвердилась моя гипотеза о том, что Петербург как культурная столица, а Екатеринбург как промышленная столица, будут иметь совершенно различные модели питания. Или не достаточно исселдований, ведь мы судим только по 10 респондентам в каждом городе. Надо было дополнить исследование другими методами. Не все задачи выполнены одинаково удачно в работе, например, литература оформлена безобразно, но в целом, считаю, автор справился с ними. Но все же самым интересным в работе я считаю эмпирическое исследование - 20 глубинных интервью жителей г. Санкт-Петербург и Екатеринбург в марте 2016 года. Считаю, что работа соответствует требованиям к магистерским диссертациям, а ее автор заслуживает хоть и не высокой, но все же положительной оценки и присвоения степени магистра социологии. Научный руководитель Д.С.Н. ПРОФ. ВЕСЕЛОВ Ю.В.