РЕЦЕНЗИЯ на магистерскую диссертацию Швецовой Варвары Витальевны на тему: «КУРАТОРЫ И ХУДОЖНИКИ-ЖИВОПИСЦЫ ПЕТЕРБУРГСКОЙ ШКОЛЫ НАЧАЛА XXI ВЕКА» на соискание степени магистра по направлению 50.04.03 «История искусств» магистерская программа – История западноевропейского искусства ФГБОУ ВО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГУ) Институт истории   Диссертация магистранта В. В. Швецовой, представленная на рассмотрение квалификационной комиссии, четко вписывается в паспорт специальности по направлению «История искусства». Явление кураторства в художественной жизни нашего общества неизведанное (как отмечено в диссертации, его время возникновения относится к 60-70-м гг. ХХ в.), а вопросы, связанные с обсуждением плюсов и минусов работы кураторства — и вовсе новы, т. к. еще не полностью разработана концепция этого феномена, следовательно. не устоялась и критика этого явления на теоретическом, философско-обобщающем уровне. По всей вероятности, корни кураторства лежат в меценатской деятельности. Известных покровителей художников в истории искусства немало, но для российского художественного мира ими, несомненно, являются А. С. Строганов, Н. П. Шереметев, П. М. Третьяков. Велик вклад промышленников и финансистов, чьим вкусом восхищается благодарное потомство до сих пор. Это С. Т. Морозов, С. И. Мамонтов и другие. В этом же ряду называем имена людей, которые своим вкладом в отечественную критику, воспитывали вкусы публики, и тем самым оказали неоценимую услугу в деле кураторства: В. Г. Белинский, В. В. Стасов, А. Н. Бенуа. Особое место занимает непревзойденный С. П. Дягилев. Словом, кураторство в России существовало в разных своих аспектах. Для современного момента оно остается актуально, хотя и приобретает новые грани, а именно: без знания основ менеджмента, без анализа текущей экономической ситуации кураторство не сможет существовать. Следовательно, все эти направления в разных пропорциях затронуты в предъявляемой диссертации. Логика изложения материала требует перехода от общеисторических описаний к освещению современной ситуации арт-рынка в культурных столицах нашей Родины. Именно поэтому выводы главы I «Историко-теоретический аспект института кураторства» находят отражение в тексте главы II «Отечественные кураторы о проблемах и особенностях осуществления кураторской деятельности в России» и приближают читателя к размышлениям над ситуацией в нашем городе: глава III «Институт кураторства в современной художественной жизни Санкт-Петербурга». Во введении представлена терминологическая база исследовательской работы, в выводах глав продемонстрированы ее результаты. Интересен ход размышления диссертанта в том случае, когда вопрос авторства куратора в предъявлении выставочной концепции встает в полный рост. Куратора сравнивают и с режиссером, и с «подстилкой» (с. 32), но его роль очевидна, без помощи человека, который может связать воедино технические и творческие вопросы, а также обладает устойчивой психологической выдержкой и имеет развитый художественный вкус сегодня не обойтись ни одному начинающему заявлять о себе художнику. Похвально, что автор не исключает и побочную сторону развития кураторства: «Ключевой проблемой сегодня видится коммерциализация искусства, которая поставила создание выставок на поток и снизила их художественное качество ввиду утраты понимания, для чего они проводятся» (с. 42).  Заслуживает уважения обращение В. В. Швецовой к деятельности Отдела новейших течений ГРМ, который курирует проекты, связанные с выставками наших современников — художников разных течений. Интересующаяся публика уже несколько лет имеет возможность наблюдать этот удивительный пассаж: традиционное классическое искусство находится в диалоге с произведениями современности.  При абсолютной четкости выводов все же остается не совсем понятной тенденция развития института кураторства в дальнейшем: Куратор — одиночка или это группа специалистов? Кураторство — профессиональная деятельность или дилетантская? Необходим ли куратор выставкам художников прошлых эпох? и другие вопросы. Однако, эти вопросы, скорее, подчеркивают глубину и насущность избранной темы, а отнюдь не являются недостатками работы. Магистерская диссертация В.В. Швецовой представляет собой новый аспект в исследовательском мейнстриме арт-проблем современности, написана на хорошем научном уровне, включает необходимую литературу (к сожалению, не разведены авторы иностранных языков и русского), богатый список Интернет-ресурсов. На основании изложенного следует отметить, что соискатель искомой степени Варвара Витальевна Швецова заслуживает присуждения ей звания магистра.   Заведующая сектором  эстетического воспитания  Методического отдела ГРМ, доктор искусствоведения О. А. Туминская