Как известно в XX веке в России были предприняты три попытки прямого государственного регулирования уровня употребления алкогольных напитков (в 1914 г.; в 1972 и 1985 гг.). Причём, большевистский вариант «сухого закона» был (с 1919 г.) лишь продолжением «царского», который действовал в стране до 1925 г. Меры властей по обузданию массового пьянства по оценкам многих исследователей (Б.М. и М.Б. Левиных, Б.А. Спасенникова, А.А. Герцензона и др.) желаемых результатов не дали, а причины подобного «провала» государственно-правовых усилий  тщательно не исследовались, положительный опыт не анализировался.
	Очередная кампания борьбы с пьянством и алкоголизмом, предпринятая в 1960-е гг. была также обречена на неудачу в силу того, что никому ещё ни в одном государстве не удавалось одновременно заметно пополнять свой бюджет за счёт масштабных продаж спиртного и в тоже время результативно снижать опасный уровень  алкоголизации населения и успешно бороться с «пьяной» преступностью. Этими и другими вопросами как раз и попытался заняться А.А. Шустров, выясняя многие детали, далёкой от совершенства государственной политики и практики борьбы с пьянством в стране в целом и регионах, в частности в этот период.
	В основе его исследования лежат открытые публикации и архивные материалы, многие из которых были введены автором в научный оборот впервые и оказались весьма ценными в объяснении отдельных проблем реализации данной политики. А.А. Шустров проявил себя как подлинный учёный-исследователь, обладающий умениями и навыками научно-исследовательской работы. Его критическому анализу подверглись открытые работы по данной теме, отдельные сборники опубликованных документов и др. Следует заметить, что Александр Александрович оказался в непростой исследовательской ситуации: данная проблематика в том числе на региональном уровне (имеется в виду в Ленинграде) не исследовалась никогда, а открытые публикации по этой теме носили, как правило, единичный характер. Так, что мы в сущности имеем одну из первых работ по этой проблеме, применительно Северо-Запада РСФСР.
	Можно утверждать, что с поставленной научной задачей магистрант справился вполне успешно. Перед нами самостоятельная научно-исследовательская работа, выполненная на актуальную тему, имеющая практическое и теоретическое значение. Представленная диссертация свидетельствует, на мой взгляд, о способности А.А. Шустрова самостоятельно вести научную деятельность, делать научные обобщения и умело использовать научные открытия и результаты исследования в преподавательской, творческой и научной работе.
	Следует подчеркнуть ещё одно важное, на наш взгляд, обстоятельство: А.А. Шустров на примере Ленинграда фактически изложил в самых общих чертах концепцию роли и вклада советского государства в регулирование проблем опасной общественной девиации (пьянство, хулиганство, тунеядство и т.п.), и, которую необходимо развивать дальше на более обширном круге источников и литературы. По сути, осталось лишь ответить на один чрезвычайно актуальный вопрос: какой из двух вариантов государственной политики в сфере производства, потребления и нейтрализации негативных эффектов употребления алкоголя являлся в советском государстве в 1960-е гг. важнейшим и первоочередным – прямое или косвенное налогообложение употребления спиртного; или методы прямого государственного регулирования уровня употребления. А ведь эти два направления как раз и есть то, что мы называем государственной политикой в сфере борьбы с пьянством. 
	Считаю, что по результатам проделанной работы магистрант А.А. Шустров может быть допущен до публичной защиты своей диссертации, а сама работа заслуживает оценки «отлично».