Процесс формирования парламентской культуры в Англии в первой половине XVII века был во многом связан с событиями, предшествовавшими гражданским войнам середины этого же столетия. Английский парламент в лице его наиболее активных депутатов стал осознавать себя в качестве центра политической жизни королевства, претендуя в том числе на функции верховной судебной власти. Наиболее ярким проявлением подобного рода претензий была череда  организованных палатой общин импичментов, направленных прежде всего против верховных сановников королевства.       Импичменты  возрождали не только традиции средневековой консилиарной юстиции, связанной своими истоками с  Великой хартией вольностей, но к началу XV  века полностью поглощенной королевской прерогативой. Не менее важным обстоятельством оказывалась тесная связь самих импичментов  с корпоративными основами собственно средневекового общежития, предполагавшими ответственность должностных лиц перед наделившим их мандатом доверия социальным коллективом, обладавшим исключительным правом смещать  злоупотреблявших своими полномочиями сановников. Именно таким образом английский парламент реализовывал лежавшие в  его основы представительные функции. Нетрудно предположить, что практика возрождения импичментов свидетельствовала не только о росте авторитета этого сословно-представительного органа, но и о его особом месте в политической организации английской монархии первой половины XVII века. Сказывалась также тенденция в позиционировании самой идеи сословного представительства как обладавшего суверенными правами института. Диссертация Э.А. Цветковой написана именно в рамках такого институционально-правового контекста, определявшего, по справедливому мнению соискателя, основы парламентской культуры в Англии предшествовавшего гражданским войнам середины XVII века периода.       Четкое представление о содержательных и смысловых границах парламентской культуры первой половины XVII века, обозначенное Э.А. Цветковой в первой главе диссертации,  обуславливает  предлагаемую в последующих главах  рецензируемой диссертации любопытную интерпретацию последовавшей  в 1621 – 1628  годах серии импичментов, завершившихся кульминационным событием – отрешением от должности и последующей казнью Томаса Уэнтворта, графа Страффорда (1640 – 1641 гг.). Э.А. Цветкова убедительно показывает динамику  возобновления утраченной к  началу  XV века парламентской  прерогативы, справедливо подчеркивая  неоднозначный и противоречивый характер ее восстановления. Инициированные в самом начале против средней руки коррупционеров, импичменты носили исключительно  показательный характер, акцентируя прежде всего  возможности и перспективы используемой таким образом консилиарной юстиции. Так называемые «малые» импичменты были, по мнению соискателя, не более чем демонстрацией «полноты» парламентской власти, пока еще робко оспаривавшей верховные полномочия английской короны. Не менее важным был отмечаемый Э.А. Цветковой подготовительный характер проходивших в 1621 -1624 годах процессов, ориентированных в том  числе и на восстановление изрядно  забытой процедуры. Парламентарии пробовали себя в пока еще мало понятной им судебной практике и при этом внимательно следили за реакцией короны.      Успешно проработанная процедурная и процессуальная  основа импичментов  1621-1624 годов не только  предопределила  успех последующих разбирательств в Вестминстере в 1625 – 1628  годах, но и показала  известную слабость противостоявшей парламенту королевской юстиции. Корона оказалась  не в состоянии оперативно противопоставить парламентской инициативе альтернативные формы судебного контроля и проиграла палате общин  итоговое сражение за верховенство.      Э.А. Цветкова представила очень серьезную, фундаментально написанную работу, которая и по постановке задач, и по объему исследованного материала во многом превышает объем магистерского исследования. Представленные в диссертации выводы не только обоснованы, но и подкреплены анализом обширного круга пока еще плохо известных отечественному исследователю источников. Содержание работы хорошо согласуется с контекстом современных  научных изысканий по проблеме и находится в русле новейших тенденций современной историографии.      Как и любое серьезное исследование, работа Э.А. Цветковой вызывает дополнительные соображения, которые, по мнению рецензента,  направлены на дальнейшее совершенствование  представленной диссертации. В частности, речь идет о необходимости более конкретного социального анализа. Э.А. Цветкова могла бы более подробно обрисовать персональный состав  межпалатных комиссий, более рельефно показать конкретных участников судебных разбирательств с тем, чтобы более четко обозначить социальный портрет стоявших за этими инициативами коммонеров.         Перечисленные соображения носят исключительно рекомендательный характер и не снижают общего положительного впечатления о проделанной Э.А. Цветковой работе. Рецензируемая диссертация представляет собой самостоятельное, завершенное исследование актуальной для современной исторической науки проблемы и полностью отвечает требованиям, предъявляемым к квалификационным работам такого уровня, заслуживает при  этом отличной оценки. Работа  выполнена на очень высоком академическом уровне. Ее автор, Элина Александровна Цветкова, заслуживает присуждения искомой степени магистра по направлению 46.04.01 «История».        С.В. Буров