Выпускная квалификационная работа Игоря Михайловича Сапронова написана на актуальную, интересную в научном и практическом плане тему. Особенную актуальность ей придает 100-летие революции 1917 г. в следующем году. События февраля 1917 г. привлекали и привлекают внимание большого количества отечественных и зарубежных историков, однако автор квалификационной работы нашел новые интересные источники по этой теме, позволившие осветить многие неизвестные ранее факты и сделать оригинальные выводы. Таким образом, работа Игоря Михайловича Сапронова является в этом плане одним из заметных шагов в изучении революции 1917г.  В представленной работе отчасти обоснована актуальность темы, указаны предмет и объект исследования. Формулировка цели и задач исследования свидетельствует о серьезности намерений автора определить роль рабочих ниточных фабрик «Невской мануфактуры» в революционном движении накануне и во время Февральской революции, а также реакцию на эти события британского монопольного капитала. В работе раскрываются некоторые важные аспекты истории Февральской революции в Петрограде, и целом намерения автора были удачно осуществлены.  Выводы, сделанные в диссертации, сформулированы на основе исследования достаточно широкого круга научной литературы и источников - как архивных материалов, так и монографий, статей отечественных и зарубежных историков, сборников документов, воспоминаний современников событий, периодических изданий (газет «Работница» и «Правда») и электронных ресурсов. В работе имеется краткий историографический и обширный источниковедческий анализ, которому в принципе посвящена и вся вторая глава.  Следует отметить, что Игорь Михайлович Сапронов работает в отделе публикации и научного использования документов Центрального государственного архива Санкт-Петербурга, в связи с чем имел счастливую возможность в период учебы в университете систематически заниматься в архиве. Основной Источниковой базой работы послужили материалы Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (один фонд) и Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (четыре фонда). Особо следует подчеркнуть изучение значительного объема архивных материалов на английском языке. При этом автором была проведена типологизация и систематизация выявленных архивных документов. Вовлечение в научный оборот большого количества архивных материалов и определяет в значительной степени научную новизну работы. Кроме того, использовались опубликованные в нескольких сборниках документов материалы московских и петербургских архивов. Не вызывает возражений избранная структура диссертации.  Работу открывает глава, посвященная описанию истории британской ниточной монополии Соаts J. & Р. Lmtd и «Товарищества Невской ниточной мануфактуры» до 1916 г., хорошо иллюстрирующая предысторию событий. Во второй главе подробно проанализирован фонд правления «Товарищества Невской ниточной мануфактуры», хранящийся в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга.  Наибольшую научную значимость, на наш взгляд, имеют третья и особенно четвертая глава, посвященная Февральской революции 1917 г. в документах «Товарищества Невской ниточной мануфактуры», в которой использован уникальный источник изучения революционных событий в Петрограде - месячные отчеты британских управляющих фабрик «Товарищества...». Игорь Михайлович Сапронов стал их первооткрывателем, но при этом удачно сопоставил эти документы с другими источниками.  В заключении дается краткие выводы работы. В целом можно согласиться с выводом автора о неизбежности революционного взрыва к февралю 1917 г. Хорошим дополнением к основному тексту является приложение - таблица «Темы корреспонденций управляющих фабриками Невской мануфактуры».  Особенно следует отметить большую насыщенность работы Игоря Михайловича Сапронова богатым фактическим материалом и объективность исследования. В целом выводы автора подкреплены надежными источниками, логичны и укладываются в общую концепцию исследования. Работа Игоря Михайловича Сапронова имеет, как научную, так и практическую ценность.  Вместе с тем приходится отметить, что работа не лишена определенных недостатков. Автором не были четко сформулирована актуальность темы, методы исследования и  практическая значимость работы, но мотивирован выбор хронологических и территориальных рамок, Игорь Михаилович Сапронов привлек значительное количество научных монографий и статей, однако их можно было бы дополнить, например «Критическим словарем Русской революции 191" г.». В слишком кратком историографическом обзоре фактически не проанализированы современные российские исследования, хотя они представлены в списке использованной литературы. Мемуары и воспоминания следовало бы отнести к источникам, а не научной литературе.  В работе заметен разговорный, а не научный стиль изложения: «...они вновь буду  вытащены и; разных мест» (С. . «От фразы... веет ледяным холодом» (С. 21) и г.д. Имеются в работе отдельные небрежности и даже значительные пропуски в тексте. что иногда делает его малопонятным: пропуск в предложении после сноски № 44 на с п\ 1б; пропуск в первом предложении последнего абзаца на стр. 78. Более аналитическим следовало сделать заключение, желательны краткие выводы в конце каждой главы.  Указанные частные замечания не меняют общей положительной оценки диссертации. В целом тру д Игоря Михайловича Сапронова представляет собой завершенное исследование, содержит совокупность новых научных результатов и положений, имеющих некоторое значение для соответствующей отрасли знаний. Представленные в работе материалы восполняют определенный пробел в истории революционных событий 1917 г. в Петрограде, могут быть использованы для написания общих работ по истории России.  Труд Игоря Михайловича Сапронова соответствует требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным рабоnfv магистратуры, и заслуживает оценки «отлично».  д.и.н., Шкаровчкий Михаил Витальевич главный архивист ЦГА СПБ