САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Мэн Синь
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Социальное происхождение элиты в Китае: экономико-социологический анализ
Уровень образования：
Направление 39.04.01《Социология》
Основания образовательная программа магистратуры
ВМ.5589.2017《Социология》
Профиль 《Экономическая социология》

  Научиный руководитель：
                                                                                                     Д.с.н., профессор 
Тарандо
 Елена Евгеньевна
Рецензент ：
Д.с.н, проф.,
Кармаев
 Николай Александрович

Санкт-Петербург
2019
Оглавление

Введение	3
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования элиты в китайском обществе	5
1.1.	Элита, как социологическая категория: сущность понятия	5
1.2.	Структура и типология элитных групп	8
1.3.	Теории стратификации и социальной структуры общества	13
Выводы по главе 1	24
Глава 2. Экономико-социологический анализ элиты в современном Китае	26
2.1.	Становление и функционирование элиты в Китае	26
2.2.	Особенности классового состава современного китайского общества	38
2.3.	Экономико-социологический анализ китайской элиты	49
Выводы по главе 2	74
Заключение 	77
Список литературы	80

Введение

	Актуальность. В современном китайском обществе, при очевидном нарастании остроты дискуссии в рамках политических и социальных проблем, все более заметно звучит тема элиты. Разные аспекты существования групп элиты сегодня обсуждаются многими китайскими и зарубежными исследователями. Элиты в китайском обществе рассматриваются прежде всего сквозь призму социальной стратификации, которая в свою очередь выступает в качестве главного компонента социальной структуры общества. 
	Исследователи на протяжении всей истории существования китайского общества активно занимаются изучением социальных изменений, которые происходят в его классовой структуре и обусловлены влиянием глобализации. Разработано не малое количество теорий, проведено множество разносторонних исследований, цель которых предполагала объяснение сути социальной структуры китайского общества и механизмов образования и функционирования элитных групп. Однако, несмотря на это, в современной науке по-прежнему существует дефицит сведений относительно социального происхождения и развития элиты в Китае, имеется недостаток экономико-социальных сведений относительно данной категории граждан. 
	Объектом настоящего исследования являются группы элит, существующие в современном Китае.
	В качестве предмета исследования рассматриваются особенности социального происхождения элиты в Китае и экономико-социальные показатели их жизни. 
	Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы раскрыть социальное происхождения элиты в современном Китае и провести анализ экономико-социологических показателей существования данной социальной категории. 
	Поставленная перед исследованием цель предполагает решение некоторых частных задач: 
1)	Рассмотреть понятие элиты, как социологической категории, определить сущность понятия; 
2)	Представить характеристику структуры и типологию элитных групп; 
3)	Проанализировать теории стратификации и социальной структуры общества;
4)	Изучить становление и функционирование элиты в Китае;
5)	Исследовать особенности классового состава современного китайского общества;
6)	Провести экономико-социологический анализ современной китайской элиты. 
Достижение выдвинутых задач обеспечивалось с помощью комплекса общенаучных и частных методов, а именно – метода сравнительного анализа, методов типологии, классификации и систематизации. Также нами были использованы методы анализа, синтеза, абстрагирования, аналогии, а также методы экономико-социологического исследования элитных групп. 
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы. Общий объем работы составляет 80 страниц. 

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования элиты в китайском обществе
1.1. Элита, как социологическая категория: сущность понятия
	Одним из наиболее исследуемых феноменов современной социологии является феномен элиты. Сам термин «элита» походит от латинского слова «eligere», что в переводе на русский язык означает – «выбирать». Широкую популярность данный термин приобрел в связи с французским словом «elite», что переводится, как «лучший», «отборны», «избранный». 
	Начиная с момента своего появления – с XVII столетия данное понятие постоянно видоизменялось, с каждым десятилетием происходило расширение сферы его применения. Первоначально оно употреблялось по отношению к товарам наивысшего качества, а после этого – к «избранным людям», в первую очередь – к высшей знати, отборным воинским частям, далее – к лучшим семенам, растениям и животным. 
	В соответствии с Оксфордским словарем 1823 года в Англии данный термин получил широкое использование относительно высших социальных групп в системе социальной иерархии [1]. В электронной библиотеке – Википедии представлено такое определение элиты. Так, под элитой в социологии и политологии принято понимать неотъемлемую и важнейшую часть любого современного социума. Именно элита занимается управлением социумом, а также выработкой новых моделей (стереотипов) поведения, которые позволяют социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению. Данное понятие также получило использование в рамках обозначения несоциальных субъектов, которые обладают исключительными качествами (фактическими или мнимыми, к примеру – в сельском хозяйстве, в коммерции). Широко распространенным также является ироническое употребление данного термина, которое предполагает разделение общества на определенные социальные слои. 
	В ᅚрамках ᅚсловаря ᅚпо ᅚполитологии ᅚВ.А. ᅚМельника ᅚпонятие ᅚэлиты ᅚопределяется, ᅚкак ᅚвесьма ᅚинтегрированный ᅚи ᅚсолидарный ᅚв ᅚсфере ᅚгрупповых ᅚинтересов, ᅚнесмотря ᅚна ᅚто, ᅚчто ᅚсуществует ᅚв ᅚусловиях ᅚвнутренней ᅚконкуренции ᅚ– ᅚсоциально ᅚдетерминирующий ᅚслой, ᅚв ᅚсостав ᅚкоторого ᅚвходят ᅚполитические, ᅚинтеллектуальные, ᅚадминистративные ᅚгруппы, ᅚосуществлявшие ᅚконтроль ᅚзначительной ᅚчасти ᅚобщественных ᅚресурсов ᅚи ᅚсерьезно ᅚвлияющие ᅚна ᅚвыработку ᅚи ᅚреализацию ᅚполитики ᅚво ᅚвсех ᅚсферах ᅚобщественной ᅚжизни ᅚ[23].
	В ᅚXX ᅚстолетии ᅚпонятие ᅚэлиты ᅚпрочно ᅚпошло ᅚв ᅚнаучный ᅚобиход, ᅚоно ᅚбыло ᅚраскрыто ᅚв ᅚакадемических ᅚсловарях, ᅚв ᅚособенности ᅚ– ᅚсоциологической ᅚи ᅚполитологической ᅚнаправленности. ᅚОднако, ᅚдаже ᅚнесмотря ᅚна ᅚто, ᅚчто ᅚданное ᅚпонятие ᅚв ᅚэто ᅚвремя ᅚполучило ᅚособую ᅚактуальность ᅚв ᅚисследованиях ᅚученых, ᅚоднозначной ᅚтрактовки ᅚдля ᅚнего ᅚтак ᅚи ᅚне ᅚбыло ᅚпредставлено. ᅚ
	Итальянским ᅚсоциологом ᅚВ. ᅚПарето ᅚв ᅚрамках ᅚ«Трактата ᅚо ᅚвсеобщей ᅚсоциологии» ᅚбыло ᅚотмечено, ᅚчто ᅚк ᅚэлите ᅚследует ᅚотносить ᅚлиц, ᅚкоторые ᅚполучили ᅚнаивысший ᅚиндекс ᅚв ᅚсвоей ᅚобласти ᅚдеятельности, ᅚдостигли ᅚмаксимально ᅚвысокого ᅚуровня ᅚкомпетентности. ᅚПо ᅚего ᅚмнению, ᅚтакже ᅚто, ᅚчто ᅚв ᅚэлите ᅚпредставлены ᅚлюди, ᅚкоторые ᅚзанимают ᅚвысокое ᅚположение ᅚв ᅚсоответствии ᅚсо ᅚстепенью ᅚсвоего ᅚвлияния, ᅚполитического ᅚи ᅚсоциального ᅚмогущества. ᅚОн ᅚтакже ᅚговорил ᅚо ᅚтом, ᅚчто ᅚэлита ᅚ– ᅚэто ᅚтак ᅚназываемые ᅚвысшие ᅚклассы, ᅚаристократия. ᅚВ ᅚсоставе ᅚэлиты ᅚобнаруживаются ᅚте ᅚлюди, ᅚкоторые ᅚобладают ᅚнекой ᅚвластью ᅚ[2].
	Один ᅚиз ᅚосновоположников, ᅚпредставитель ᅚнаучной ᅚэлитологии ᅚв ᅚроссийской ᅚнауке ᅚ– ᅚГ.К. ᅚАшин ᅚразработал ᅚсвою ᅚсобственную ᅚвыборку ᅚнаиболее ᅚзначимых ᅚопределений ᅚпонятия ᅚ«элита». ᅚОн ᅚговорил ᅚо ᅚтом, ᅚчто ᅚпод ᅚэлитой ᅚследует ᅚпонимать ᅚнаиболее ᅚактивных ᅚв ᅚполитическом ᅚплане ᅚлюдей, ᅚкоторые ᅚориентированы ᅚна ᅚвласть, ᅚэто ᅚорганизованное ᅚменьшинство, ᅚкоторое ᅚзанимается ᅚуправлением ᅚнеорганизованным ᅚбольшинством ᅚ(понимание ᅚэлиты ᅚГ. ᅚМоска). ᅚС ᅚдругой ᅚточки ᅚзрения ᅚпод ᅚэлитой ᅚследует ᅚпонимать ᅚсовокупность ᅚлюдей, ᅚкоторые ᅚобладают ᅚвысоким ᅚположением ᅚв ᅚобществе ᅚи ᅚза ᅚсчет ᅚчего ᅚмогут ᅚоказывать ᅚвлияние ᅚна ᅚсоциальный ᅚпрогресс ᅚ(Дюпре). ᅚТретья ᅚтрактовка ᅚпредполагает, ᅚчто ᅚэлита, ᅚэто ᅚгосподствующий ᅚкласс, ᅚв ᅚсостав ᅚкоторого ᅚвходят ᅚлица, ᅚпользующиеся ᅚв ᅚобществе ᅚнаибольшим ᅚпрестижем, ᅚстатусом, ᅚбогатством, ᅚэто ᅚлица, ᅚкоторые ᅚобладают ᅚнаибольшей ᅚвластью ᅚ(Г. ᅚЛассуэлл). ᅚЧетвертое ᅚопределение ᅚпредполагает, ᅚчто ᅚпод ᅚэлитой ᅚв ᅚпервую ᅚочередь ᅚследует ᅚпонимать ᅚлюдей, ᅚкоторые ᅚобладают ᅚинтеллектуальным ᅚили ᅚморальным ᅚпревосходством ᅚнад ᅚмассой ᅚбезотносительно ᅚсвоего ᅚстатуса ᅚ(Л. ᅚБодэн), ᅚэто ᅚлюди ᅚс ᅚнаивысшей ᅚстепенью ᅚи ᅚчувством ᅚответственности ᅚ(Х. ᅚОртега ᅚи ᅚГассет). ᅚТакже ᅚисследователем ᅚбыли ᅚприведены ᅚи ᅚдругие ᅚопределения ᅚ[2].
	Другие ᅚзападные ᅚсоциологи ᅚ– ᅚА. ᅚде ᅚСваан ᅚи ᅚДж. ᅚСэйнор ᅚговорят ᅚо ᅚтом, ᅚчто ᅚпод ᅚэлитами ᅚв ᅚпервую ᅚочередь ᅚследует ᅚпонимать ᅚлюдей, ᅚкоторые ᅚосуществляют ᅚконтроль ᅚнад ᅚбольшей ᅚчастью ᅚматериальных, ᅚсимволических, ᅚполитических ᅚресурсов ᅚобщества, ᅚчем ᅚлюбая ᅚдругая ᅚстрата ᅚобщества. ᅚОни ᅚзанимают ᅚсамые ᅚвысокие ᅚпосты ᅚв ᅚиерархии ᅚстатуса ᅚи ᅚвласти, ᅚполученные ᅚими ᅚаскриптивно ᅚпо ᅚпредписанному ᅚстатусу ᅚили ᅚресептивно ᅚ– ᅚза ᅚсчет ᅚсвоих ᅚсобственных ᅚзаслуг. ᅚВ ᅚнекоторых ᅚсовременных ᅚобществах ᅚэлиты ᅚдовольно ᅚрезко ᅚотдалены ᅚот ᅚдругих ᅚграждан. ᅚЭлита ᅚ– ᅚэто ᅚте ᅚлюди, ᅚкоторые ᅚзанимают ᅚвысшие ᅚвластные ᅚпозиции, ᅚосуществляют ᅚконтроль ᅚнад ᅚбольшей ᅚчастью ᅚсобственности ᅚи ᅚобладают ᅚнаивысшим ᅚпрестижем ᅚ[50]. ᅚ
	Что ᅚкасается ᅚкачественного ᅚсостава ᅚэлит, ᅚто ᅚнекоторые ᅚученые ᅚпредлагают ᅚотносить ᅚк ᅚним ᅚисключительно ᅚвысший ᅚэшелон ᅚгосударственной ᅚвласти, ᅚа ᅚдругие ᅚговорят ᅚо ᅚтом, ᅚчто ᅚк ᅚсоставу ᅚэлит ᅚследует ᅚотносить ᅚограниченную ᅚиерархию ᅚчиновничества. ᅚТак, ᅚисследователи ᅚговорят ᅚздесь ᅚо ᅚследующей ᅚдифференциации: ᅚ
•	высшее ᅚзвено ᅚвласти, ᅚкоторое ᅚпринимает ᅚрешения, ᅚкасающиеся ᅚвсей ᅚстраны; ᅚ
•	среднее ᅚзвено, ᅚкоторое ᅚсоздает ᅚрешения, ᅚотносительно ᅚотдельных ᅚрегионов ᅚи ᅚсфер ᅚсоциальной ᅚдеятельности; ᅚ
•	государственный ᅚи ᅚобщественный ᅚаппарат.
Для ᅚкаждой ᅚиз ᅚперечисленных ᅚгрупп ᅚв ᅚкачестве ᅚважнейшего ᅚкритерия ᅚвыдвигаются ᅚ– ᅚдостоинство, ᅚзаслуги, ᅚчестность, ᅚдобросовестность. ᅚПринято ᅚсчитать, ᅚчто ᅚвластвующая ᅚна ᅚлюбом ᅚуровне ᅚэлита ᅚдолжна ᅚсостоять ᅚиз ᅚдостойнейших, ᅚвыдающихся ᅚи ᅚвысокоморальных ᅚлюдей. ᅚИ, ᅚнаоборот, ᅚв ᅚсостав ᅚэлиты ᅚне ᅚмогут ᅚбыть ᅚвключены ᅚжестокие, ᅚциничные ᅚлюди, ᅚкорыстные ᅚи ᅚвластолюбивые, ᅚне ᅚбрезгующие ᅚдля ᅚдостижения ᅚсвоих ᅚцелей ᅚникакими ᅚсредствами. ᅚ
Как ᅚотмечает ᅚГ. ᅚМоска ᅚвсе ᅚпредставители ᅚэлиты ᅚдолжны ᅚобладать ᅚрядом ᅚкачеств. ᅚСреди ᅚэтих ᅚкачеств ᅚпрежде ᅚвсего ᅚ– ᅚспособность ᅚк ᅚуправлению ᅚлюдьми, ᅚорганизаторская ᅚспособность, ᅚпреимущества, ᅚкоторые ᅚвыделяют ᅚэтот ᅚкласс ᅚотносительно ᅚдругих ᅚсоциальных ᅚклассов ᅚ– ᅚморальное, ᅚматериальное ᅚи ᅚинтеллектуальное ᅚпревосходство ᅚ[27]. ᅚ
Другие ᅚисследователи ᅚпредлагают ᅚвыделять ᅚв ᅚсреде ᅚинтеллигенции ᅚдва ᅚслоя ᅚ– ᅚинтеллектуальную ᅚэтилу ᅚи ᅚсобственно ᅚинтеллигенцию ᅚ[24]. ᅚПо ᅚмнению ᅚученых, ᅚпервая ᅚэлита ᅚформирует ᅚинтеллектуальный ᅚтруд, ᅚа ᅚвторая ᅚобеспечивает ᅚсохранение ᅚи ᅚдополнение ᅚдуховной, ᅚкультурной ᅚи ᅚнравственной ᅚчерты ᅚв ᅚрамках ᅚсвоей ᅚдеятельности. ᅚВ ᅚсоответствии ᅚс ᅚлогикой ᅚавторов ᅚк ᅚсоставу ᅚинтеллектуальной ᅚэлиты ᅚпринято ᅚперечислять ᅚфилософов ᅚи ᅚсоциологов, ᅚка ᅚинженеров, ᅚконструкторов, ᅚфизиков ᅚ- ᅚнепосредственно ᅚк ᅚинтеллигенции. ᅚКак ᅚотмечает ᅚА.В. ᅚМешкова ᅚдля ᅚинтеллектуальной ᅚэлиты ᅚхарактерны ᅚвысокие ᅚинтеллектуальные ᅚзнания, ᅚсоздание ᅚдуховных ᅚценностей ᅚи ᅚидей ᅚ[24]. ᅚ
Таким ᅚобразом, ᅚнами ᅚбыла ᅚраскрыта ᅚсущность ᅚпонятия ᅚэлиты ᅚс ᅚпозиции ᅚроссийских ᅚи ᅚкитайских ᅚученых. ᅚВыявлена ᅚэтимология ᅚданного ᅚпонятия. ᅚПредставлены ᅚключевые ᅚхарактеристики ᅚэлиты. ᅚПредставлены ᅚсовременные ᅚтрактовки ᅚи ᅚсмыслы ᅚпонятия ᅚ«элита». ᅚВыделены ᅚфункции ᅚи ᅚпризнаки ᅚэлиты, ᅚкак ᅚсоциальной ᅚгруппы. ᅚ

1.2. ᅚСтруктура ᅚи ᅚтипология ᅚэлитных ᅚгрупп
	Можно ᅚсказать, ᅚчто ᅚпонятие ᅚ«элита» ᅚотносится ᅚк ᅚсравнительно ᅚузкому ᅚкругу ᅚлюдей, ᅚимеющих ᅚзначительные ᅚвес ᅚи ᅚвлияние ᅚв ᅚтех ᅚсферах ᅚобщественной ᅚжизни, ᅚкоторые ᅚони ᅚпредставляют. ᅚОни ᅚпользуются ᅚпрестижным ᅚсоциальным ᅚстатусом, ᅚавторитетом ᅚв ᅚглазах ᅚобщества, ᅚопределенными ᅚценностями ᅚи ᅚидеологическими ᅚустановками, ᅚэкономическими, ᅚполитическими, ᅚинформационными ᅚресурсами ᅚдля ᅚвлияния ᅚна ᅚбольшинство ᅚдругих ᅚгрупп ᅚи ᅚинститутов.
Элита ᅚформирует ᅚи ᅚконтролирует ᅚобщественное ᅚмнение ᅚстраны ᅚпосредством ᅚконтроля ᅚнад ᅚфондами, ᅚассоциациями, ᅚуниверситетами, ᅚсредствами ᅚмассовой ᅚинформации. ᅚРазрабатывая ᅚи ᅚреализуя ᅚстратегические ᅚцели ᅚдеятельности ᅚгосударственной ᅚвласти, ᅚони ᅚпринимают ᅚключевые ᅚрешения ᅚо ᅚформах ᅚи ᅚсредствах ᅚдеятельности ᅚи ᅚдостижения ᅚискомых ᅚцелей ᅚ[31].
Одной ᅚиз ᅚосновополагающих ᅚхарактеристик ᅚдемократического ᅚполитического ᅚрежима ᅚявляется ᅚсостязательность ᅚи ᅚконкурентный ᅚхарактер ᅚборьбы ᅚза ᅚполитическую ᅚвласть. ᅚВ ᅚтаких ᅚусловиях ᅚособое ᅚзначение ᅚприобретает ᅚличность ᅚполитического ᅚлидера, ᅚего ᅚимидж.
На ᅚпротяжении ᅚпримерно ᅚполутора ᅚпоследних ᅚстолетий ᅚпроизошли ᅚкардинальные ᅚизменения ᅚв ᅚсоциально-экономической, ᅚтехнологической, ᅚнаучно-образовательной, ᅚсоциокультурной, ᅚидейно-политической ᅚи ᅚдругих ᅚсферах ᅚобщественной ᅚжизни. ᅚВ ᅚсилу ᅚэтого ᅚдля ᅚвсе ᅚболее ᅚрастущего ᅚчисла ᅚстран ᅚстали ᅚхарактерны ᅚтенденции ᅚк ᅚрасширению ᅚсвободного ᅚрынка ᅚи ᅚполитической ᅚдемократии, ᅚдиффузии ᅚсобственности ᅚи ᅚвласти, ᅚувеличению ᅚи ᅚплюрализации ᅚих ᅚисточников.
Эти ᅚтенденции, ᅚв ᅚсвою ᅚочередь, ᅚспособствовали ᅚускорению ᅚсоциальной ᅚдифференциации ᅚи ᅚрасширению ᅚвозможностей ᅚдля ᅚгоризонтальной ᅚи ᅚвертикальной ᅚмобильности ᅚлюдей ᅚна ᅚсоциальной ᅚстатусной ᅚлестнице. ᅚДанные ᅚпроцессы ᅚпривели ᅚк ᅚбеспрецедентному ᅚувеличению ᅚчисленности ᅚэлитных ᅚгрупп, ᅚизменению ᅚих ᅚкачественного ᅚсостава.
Любую ᅚнациональную ᅚэлиту ᅚнельзя ᅚвоспринимать ᅚкак ᅚединое ᅚкомпактное ᅚобразование ᅚс ᅚобщим ᅚкомплексом ᅚинтересов, ᅚценностей, ᅚустановок ᅚи ᅚт.д. ᅚПрежде ᅚвсего, ᅚэлиты ᅚразделяются ᅚпо ᅚсферам ᅚдеятельности. ᅚПо ᅚэтому ᅚпризнаку ᅚразличаются ᅚэкономическая, ᅚполитическая, ᅚнаучно-образовательная, ᅚтворческая, ᅚинформационная ᅚи ᅚт.п. ᅚэлиты.
Экономическую ᅚэлиту ᅚсоставляют ᅚкрупные ᅚсобственники, ᅚвладеющие ᅚкорпорациями, ᅚбанками, ᅚторговыми ᅚфирмами, ᅚвысшие ᅚменеджеры ᅚкрупных ᅚкорпораций ᅚи ᅚдр.
Для ᅚобозначения ᅚвысшей ᅚэкономической ᅚэлиты ᅚв ᅚРоссии ᅚутвердился ᅚтермин ᅚ«олигархия», ᅚхотя ᅚвесьма ᅚтрудно ᅚточно ᅚопределить, ᅚкакое ᅚименно ᅚв ᅚнего ᅚвкладывается ᅚсодержание. ᅚКак ᅚправило, ᅚпод ᅚолигархией ᅚпонимается ᅚузкая ᅚгруппа ᅚбогачей, ᅚвладеющих ᅚкрупными ᅚкапиталами, ᅚвысших ᅚруководителей ᅚнаиболее ᅚкрупных ᅚфинансовых ᅚи ᅚпроизводственных ᅚструктур, ᅚрасполагающих ᅚтесными ᅚсвязями ᅚс ᅚвластью ᅚ[30].
Под ᅚнаучно-образовательной ᅚэлитой ᅚподразумевается ᅚсовокупность ᅚведущих ᅚпредставителей ᅚнаучного ᅚсообщества ᅚи ᅚсистемы ᅚобразования. ᅚИх ᅚроль ᅚопределяется ᅚстепенью ᅚвоздействия ᅚна ᅚтакие ᅚпроцессы, ᅚкак ᅚразвитие ᅚнауки ᅚи ᅚтехники, ᅚнаучный ᅚи ᅚтехнический ᅚпрогресс, ᅚразработка ᅚи ᅚвнедрение ᅚв ᅚпроизводство ᅚновых ᅚтехнологий. ᅚОна ᅚже ᅚиграет ᅚключевую ᅚроль ᅚв ᅚразработке ᅚи ᅚформировании ᅚмировоззренческих ᅚпозиций, ᅚценностных ᅚориентаций, ᅚидей ᅚи ᅚубеждений ᅚлюдей ᅚ[31].
Творческая ᅚэлита ᅚвключает ᅚнаиболее ᅚавторитетных ᅚи ᅚвлиятельных ᅚдеятелей ᅚискусства, ᅚкультуры, ᅚрелигии, ᅚобразования ᅚи ᅚдр., ᅚкоторые ᅚвыполняют ᅚв ᅚобществе ᅚфункцию ᅚпроизводства ᅚи ᅚвоспроизводства ᅚмировоззренческих ᅚсоставляющих ᅚнационального ᅚсознания, ᅚидейных ᅚи ᅚкультурных ᅚценностей, ᅚформ ᅚи ᅚсредств ᅚих ᅚпередачи ᅚот ᅚпоколения ᅚк ᅚпоколению ᅚи ᅚт.д. ᅚ[24].
Информационную ᅚэлиту ᅚсоставляют ᅚруководители ᅚи ᅚведущие ᅚпредставители ᅚсредств ᅚмассовой ᅚинформации ᅚиз ᅚсреды ᅚжурналистов, ᅚкомментаторов, ᅚрадио- ᅚи ᅚтелеведущих, ᅚпублицистов ᅚи ᅚаналитиков, ᅚкоторые ᅚформируют ᅚобщественное ᅚмнение ᅚи ᅚтем ᅚсамым ᅚоказывают ᅚсущественное ᅚвлияние ᅚна ᅚполитические ᅚреалии ᅚв ᅚотдельной ᅚстране ᅚи ᅚв ᅚмире ᅚв ᅚцелом.
Для ᅚнас ᅚнаибольший ᅚинтерес ᅚпредставляет ᅚполитическая ᅚэлита, ᅚпод ᅚкоторой ᅚпонимается ᅚсоциальный ᅚслой, ᅚпользующийся ᅚполитическим ᅚвлиянием ᅚи ᅚявляющийся ᅚосновным ᅚисточником ᅚруководящих ᅚкадров ᅚдля ᅚинститутов ᅚвласти. ᅚЕго ᅚкостяк ᅚсоставляют ᅚпрофессиональные ᅚполитики ᅚвысокого ᅚранга ᅚи ᅚвысшие ᅚгосударственные ᅚслужащие, ᅚнаделенные ᅚвластными ᅚфункциями ᅚи ᅚполномочиями, ᅚпрофессионально ᅚподготовленные ᅚк ᅚучастию ᅚв ᅚразработке ᅚи ᅚреализации ᅚполитических ᅚпрограмм, ᅚвыработке ᅚстратегии ᅚобщественного ᅚразвития ᅚ[31].
Это, ᅚкак ᅚправило, ᅚсовокупность ᅚгосударственных ᅚи ᅚполитических ᅚдеятелей, ᅚдолжностных ᅚлиц ᅚвысшего ᅚи ᅚрегионального ᅚуровней. ᅚВ ᅚбольшинстве ᅚслучаев ᅚони ᅚобладают ᅚполномочиями ᅚпринимать ᅚключевые ᅚрешения ᅚна ᅚразличных ᅚуровнях ᅚгосударственной ᅚвласти. ᅚВ ᅚих ᅚчисло ᅚвходят ᅚруководители ᅚи ᅚактивные ᅚчлены ᅚполитических ᅚпартий, ᅚорганизаций, ᅚобъединений, ᅚсоюзов, ᅚразного ᅚрода ᅚобщественно-политических ᅚдвижений, ᅚруководителей ᅚи ᅚведущих ᅚжурналистов ᅚполитически ᅚориентированных ᅚсредств ᅚмассовой ᅚинформации.
Для ᅚобозначения ᅚэтого ᅚслоя ᅚиспользуются ᅚтакже ᅚпонятия ᅚ«правящая ᅚверхушка», ᅚ«правящий ᅚслой», ᅚ«правящие ᅚкруги». ᅚВ ᅚруках ᅚвходящих ᅚв ᅚэту ᅚгруппу ᅚлиц, ᅚкак ᅚправило, ᅚсосредоточены ᅚбольшие ᅚматериальные ᅚресурсы, ᅚтехнико-организационные ᅚсредства, ᅚсредства ᅚмассовой ᅚинформации, ᅚвластный ᅚи ᅚинформационный ᅚресурсы ᅚи ᅚт.д.
К ᅚполитической ᅚэлите ᅚотносятся ᅚтакже ᅚлица, ᅚзанимающиеся ᅚидеолого-информационным ᅚобеспечением ᅚпринимаемых ᅚрешений, ᅚобоснованием ᅚили ᅚкритикой ᅚгосударственной ᅚполитики ᅚв ᅚразличных ᅚсферах ᅚобщественной ᅚжизни, ᅚруководители ᅚи ᅚведущие ᅚжурналисты ᅚполитически ᅚориентированных ᅚсредств ᅚмассовой ᅚинформации ᅚ[30].
В ᅚсостав ᅚэлит ᅚвходят ᅚне ᅚтолько ᅚлица ᅚи ᅚгруппы, ᅚнепосредственно ᅚучаствующие ᅚв ᅚуправлении, ᅚно ᅚи ᅚпредставители ᅚнаиболее ᅚвлиятельных ᅚэкономических ᅚи ᅚадминистративных ᅚкругов, ᅚруководители ᅚсредств ᅚмассовой ᅚинформации, ᅚобразовательных ᅚучреждений, ᅚа ᅚтакже ᅚчлены ᅚсемей ᅚвлиятельных ᅚлиц, ᅚхотя ᅚони ᅚвроде ᅚбы ᅚнепосредственно ᅚне ᅚучаствуют ᅚв ᅚпринятии ᅚрешений ᅚи ᅚреализации ᅚполитики.
Речь ᅚидет ᅚтакже ᅚо ᅚтех ᅚпредставителях ᅚправящего ᅚкласса, ᅚкоторые ᅚформально ᅚне ᅚсвязаны ᅚс ᅚполитикой, ᅚно ᅚоказывают ᅚзакулисное ᅚвлияние ᅚна ᅚпринятие ᅚполитических ᅚрешений, ᅚиграя ᅚроль ᅚтак ᅚназываемых ᅚсерых ᅚкардиналов.
Выделяется ᅚтакже ᅚконтрэлита, ᅚвключающая ᅚлиц, ᅚпо ᅚстатусу ᅚне ᅚвходящих ᅚво ᅚвластные ᅚструктуры, ᅚно ᅚоказывающих ᅚболее ᅚили ᅚменее ᅚзаметное ᅚвлияние ᅚна ᅚпринятие ᅚполитических ᅚрешений. ᅚВ ᅚкачестве ᅚконтрэлиты ᅚтрадиционно ᅚвыступает ᅚвысший ᅚэшелон ᅚполитической ᅚоппозиции.
Этот ᅚперечень ᅚможно ᅚпродолжить, ᅚпоскольку ᅚвесьма ᅚсложно ᅚпровести ᅚсколько-нибудь ᅚчетко ᅚочерченную ᅚлинию ᅚразграничения ᅚмежду ᅚпредставителями ᅚразличных ᅚэлитных ᅚгруппировок. ᅚВ ᅚцелом ᅚэто ᅚлюди, ᅚкоторые, ᅚкак ᅚговорил ᅚГ. ᅚМоска, ᅚобладают ᅚспособностью ᅚвыработать ᅚ«формулу ᅚправления», ᅚс ᅚпомощью ᅚкоторой ᅚменьшинство ᅚоправдывает ᅚсвою ᅚвласть ᅚи ᅚубеждает ᅚполитически ᅚинертную ᅚмассу ᅚв ᅚее ᅚлегитимности. ᅚНакопленный ᅚжизненный ᅚопыт ᅚпоколений, ᅚпредставленных ᅚв ᅚсоответствующих ᅚинститутах ᅚ(школах, ᅚколледжах, ᅚуниверситетах), ᅚвыступает ᅚтем ᅚисточником ᅚзнания, ᅚкоторый ᅚобеспечивает ᅚуспешность ᅚее ᅚсоставляющих ᅚ[27].
Следует, ᅚоднако, ᅚпонимать, ᅚчто ᅚвысокие ᅚсоциальные ᅚпозиции ᅚи ᅚспецифический ᅚстиль ᅚжизни ᅚзатушевывают ᅚтакие ᅚличностные ᅚхарактеристики ᅚпредставителей ᅚэлиты, ᅚкак ᅚкультурный ᅚи ᅚобразовательный ᅚуровень, ᅚморально- ᅚэтические ᅚустановки, ᅚпрофессионализм, ᅚспособность ᅚруководить ᅚлюдьми ᅚи ᅚмобилизовать ᅚих ᅚна ᅚрешение ᅚтех ᅚили ᅚиных ᅚзадач, ᅚустановка ᅚна ᅚслужение ᅚинтересам ᅚобщества, ᅚнарода ᅚи ᅚгосударства ᅚи ᅚт.д. ᅚПри ᅚэтом ᅚважно ᅚне ᅚстолько ᅚналичие ᅚназванных ᅚкачеств, ᅚсколько ᅚотождествление ᅚс ᅚэлитой ᅚлиц, ᅚзанимающих ᅚвысокие ᅚпозиции ᅚво ᅚвластной ᅚиерархии. ᅚОб ᅚэтом ᅚсвидетельствует ᅚприсутствие ᅚв ᅚрядах ᅚэлиты ᅚмножества ᅚслучайных ᅚлюдей, ᅚпроявивших ᅚсебя ᅚэкстравагантностью, ᅚумением ᅚпробиться, ᅚособенно ᅚв ᅚкризисные ᅚвремена, ᅚкак ᅚэто ᅚбыло, ᅚнапример, ᅚв ᅚРоссии ᅚв ᅚсмутные ᅚ90-е ᅚгг. ᅚXX ᅚв.
Хотя ᅚинституты ᅚи ᅚформы ᅚдемократии ᅚв ᅚразных ᅚстранах ᅚмогут ᅚварьироваться, ᅚсуществует ᅚнекоторый ᅚкомплекс ᅚпринципов, ᅚнорм ᅚи ᅚценностей, ᅚсоставляющих ᅚусловия, ᅚбез ᅚкоторых ᅚлюбой ᅚрежим ᅚнельзя ᅚрасценивать ᅚкак ᅚдемократический ᅚв ᅚсобственном ᅚсмысле ᅚслова.
Таким ᅚобразом, ᅚнами ᅚбыла ᅚпредставлена ᅚструктура ᅚи ᅚтипология ᅚэлитных ᅚгрупп. ᅚРаскрыты ᅚхарактеристики ᅚи ᅚосновные ᅚчерты ᅚкаждой ᅚгруппы ᅚ– ᅚэкономическая ᅚэлита, ᅚтворческая, ᅚнаучно-образовательная, ᅚполитическая ᅚэлита. ᅚ

1.3. ᅚТеории ᅚстратификации ᅚи ᅚсоциальной ᅚструктуры ᅚобщества
	Современные ᅚэмпирические ᅚисследования ᅚв ᅚобласти ᅚсоциальной ᅚстратификации ᅚи ᅚсоциальной ᅚмобильности ᅚкак ᅚв ᅚотечественной ᅚсоциологии, ᅚтак ᅚи ᅚв ᅚзападной ᅚопираются ᅚна ᅚтеоретические ᅚразработки ᅚи ᅚконцепции ᅚМ. ᅚВебера, ᅚП. ᅚСорокина, ᅚП. ᅚБурдье, ᅚМ. ᅚКона ᅚи ᅚдругих ᅚисследователей.
Теории ᅚстратификации ᅚМ. ᅚВебера. ᅚРешающим ᅚусловием ᅚ(первым ᅚкритерием ᅚстратификации), ᅚвлияющим ᅚна ᅚсудьбу ᅚотдельного ᅚчеловека, ᅚявляется ᅚне ᅚстолько ᅚфакт ᅚклассовой ᅚпринадлежности, ᅚсколько ᅚпозиция ᅚ(статус) ᅚиндивида ᅚна ᅚрынке, ᅚпозволяющая ᅚулучшить ᅚили ᅚухудшить ᅚего ᅚжизненные ᅚшансы.
Второй ᅚкритерий ᅚстратификации ᅚ— ᅚэто ᅚпрестиж, ᅚуважение, ᅚпочести, ᅚкоторые ᅚполучает ᅚиндивид ᅚили ᅚпозиция. ᅚСтатусное ᅚуважение, ᅚполучаемое ᅚиндивидами, ᅚобъединяет ᅚих ᅚв ᅚгруппы. ᅚСтатусные ᅚгруппы ᅚотличаются ᅚопределенным ᅚобразом ᅚжизни, ᅚстилем ᅚжизни, ᅚони ᅚобладают ᅚопределенными ᅚматериальными ᅚи ᅚидеальными ᅚпривилегиями ᅚи ᅚстараются ᅚузурпировать ᅚсвои ᅚнрава ᅚна ᅚних ᅚ[30].
И ᅚклассовые, ᅚи ᅚстатусные ᅚпозиции ᅚявляются ᅚресурсами ᅚв ᅚборьбе ᅚза ᅚобладание ᅚвластью, ᅚна ᅚкоторые ᅚопираются ᅚполитические ᅚпартии. ᅚЭто ᅚтретий ᅚкритерий ᅚстратификации ᅚ[33].
Теория ᅚсоциальной ᅚстратификации ᅚи ᅚсоциальной ᅚмобильности ᅚП. ᅚСорокина ᅚ(1889-1968). ᅚТеория ᅚстратификации ᅚП. ᅚСорокина ᅚбыла ᅚвпервые ᅚизложена ᅚв ᅚего ᅚработе ᅚ«Социальная ᅚмобильность» ᅚ(1927), ᅚкоторая ᅚсчитается ᅚклассическим ᅚтрудом ᅚв ᅚэтой ᅚобласти ᅚ[1].
Социальная ᅚстратификация, ᅚпо ᅚопределению ᅚСорокина, ᅚ— ᅚэто ᅚдифференциация ᅚнекой ᅚданной ᅚсовокупности ᅚлюдей ᅚ(населения) ᅚна ᅚклассы ᅚв ᅚиерархическом ᅚранге. ᅚЕе ᅚоснова ᅚи ᅚсущность ᅚ— ᅚв ᅚнеравномерном ᅚраспределении ᅚправ ᅚи ᅚпривилегий, ᅚответственности ᅚи ᅚобязанности, ᅚналичии ᅚили ᅚотсутствии ᅚсоциальных ᅚценностей, ᅚвласти ᅚи ᅚвлияния ᅚсреди ᅚчленов ᅚтого ᅚили ᅚиного ᅚсообщества ᅚ[2].
Все ᅚмногообразие ᅚсоциальной ᅚстратификации ᅚможет ᅚбыть ᅚсведено ᅚк ᅚтрем ᅚосновным ᅚформам ᅚ— ᅚэкономической, ᅚполитической ᅚи ᅚпрофессиональной, ᅚкоторые ᅚтесно ᅚпереплетены. ᅚЭто ᅚозначает, ᅚчто ᅚте, ᅚкто ᅚпринадлежит ᅚк ᅚвысшему ᅚслою ᅚв ᅚкаком-то ᅚодном ᅚотношении, ᅚобычно ᅚпринадлежат ᅚк ᅚтому ᅚже ᅚслою ᅚи ᅚпо ᅚдругому ᅚпараметру; ᅚи ᅚнаоборот. ᅚТак ᅚпроисходит ᅚв ᅚбольшинстве ᅚслучаев, ᅚно ᅚне ᅚвсегда. ᅚПо ᅚмнению ᅚСорокина, ᅚвзаимозависимость ᅚтрех ᅚформ ᅚсоциальной ᅚстратификации ᅚдалека ᅚот ᅚполной, ᅚибо ᅚразличные ᅚслои ᅚкаждой ᅚформы ᅚне ᅚсовсем ᅚсовпадают ᅚдруг ᅚс ᅚдругом, ᅚвернее, ᅚсовпадают ᅚлишь ᅚчастично. ᅚЭто ᅚявление ᅚСорокин ᅚвпервые ᅚназвал ᅚстатусным ᅚнесовпадением. ᅚОно ᅚзаключается ᅚв ᅚтом, ᅚчто ᅚчеловек ᅚможет ᅚзанимать ᅚвысокое ᅚположение ᅚв ᅚодной ᅚстратификации ᅚи ᅚнизкое ᅚположение ᅚв ᅚдругой. ᅚТакое ᅚнесовпадение ᅚболезненно ᅚпереживается ᅚлюдьми ᅚи ᅚможет ᅚслужить ᅚдля ᅚнекоторых ᅚстимулом ᅚизменить ᅚсвое ᅚсоциальное ᅚположение, ᅚпривести ᅚк ᅚсоциальной ᅚмобильности ᅚиндивида ᅚ[1].
Рассматривая ᅚпрофессиональную ᅚстратификацию, ᅚСорокин ᅚвыделял ᅚмежпрофессиональную ᅚи ᅚвнутрипрофессиональную ᅚстратификацию.
В ᅚмежпрофессиональной ᅚстратификации ᅚвыделяются ᅚдва ᅚуниверсальных ᅚоснования:
•	важность ᅚзанятия ᅚ(профессии) ᅚдля ᅚвыживания ᅚи ᅚфункционирования ᅚгруппы ᅚв ᅚцелом;
•	уровень ᅚинтеллекта, ᅚнеобходимый ᅚдля ᅚуспешного ᅚвыполнения ᅚпрофессиональных ᅚобязанностей.
Сорокин ᅚделает ᅚвывод, ᅚчто ᅚв ᅚлюбом ᅚданном ᅚобществе ᅚболее ᅚпрофессиональная ᅚработа ᅚзаключается ᅚв ᅚосуществлении ᅚфункций ᅚорганизации ᅚи ᅚконтроля ᅚи ᅚтребует ᅚболее ᅚвысокого ᅚуровня ᅚинтеллекта ᅚдля ᅚсвоего ᅚвыполнения ᅚи ᅚсоответственно ᅚпредполагает ᅚпривилегированность ᅚгруппы ᅚи ᅚее ᅚболее ᅚвысокий ᅚранг, ᅚкоторый ᅚона ᅚзанимает ᅚв ᅚмежпрофессиональной ᅚиерархии.
Внутрипрофессиональную ᅚстратификацию ᅚСорокин ᅚпредставлял ᅚследующим ᅚобразом:
•	предприниматели;
•	служащие ᅚвысшей ᅚкатегории ᅚ(директора, ᅚменеджеры ᅚи ᅚт.д.);
•	наемные ᅚрабочие.
Для ᅚхарактеристики ᅚпрофессиональной ᅚиерархии ᅚон ᅚввел ᅚтакие ᅚиндикаторы:
•	высота;
•	этажность ᅚ(число ᅚрангов ᅚв ᅚиерархии);
•	профиль ᅚпрофессиональной ᅚстратификации ᅚ(соотношение ᅚчисла ᅚлюдей ᅚв ᅚкаждой ᅚпрофессиональной ᅚподгруппе ᅚко ᅚвсем ᅚчленам ᅚпрофессиональной ᅚгруппы).
Социальную ᅚмобильность ᅚСорокин ᅚопределял, ᅚкак ᅚлюбой ᅚпереход ᅚиндивида ᅚили ᅚсоциального ᅚобъекта ᅚ(ценности, ᅚт.е. ᅚвсего ᅚтого, ᅚчто ᅚсоздано ᅚили ᅚмодифицировано ᅚчеловеческой ᅚдеятельностью) ᅚиз ᅚодной ᅚсоциальной ᅚпозиции ᅚв ᅚдругую.
Под ᅚгоризонтальной ᅚсоциальной ᅚмобильностью, ᅚили ᅚперемещением, ᅚподразумевается ᅚпереход ᅚиндивида ᅚиз ᅚодной ᅚсоциальной ᅚгруппы ᅚв ᅚдругую, ᅚрасположенную ᅚна ᅚодном ᅚи ᅚтом ᅚже ᅚуровне.
Под ᅚвертикальной ᅚсоциальной ᅚмобильностью ᅚподразумеваются ᅚте ᅚотношения, ᅚкоторые ᅚвозникают ᅚпри ᅚперемещении ᅚиндивида ᅚиз ᅚодного ᅚсоциального ᅚпласта ᅚв ᅚдругой. ᅚВ ᅚзависимости ᅚот ᅚнаправления ᅚперемещения ᅚвыделяют ᅚвертикальную ᅚмобильность ᅚвосходящую ᅚи ᅚнисходящую, ᅚт.е. ᅚсоциальный ᅚподъем ᅚи ᅚсоциальный ᅚспуск.
Восходящие ᅚтечения ᅚсуществуют ᅚв ᅚдвух ᅚосновных ᅚформах:
•	проникновение ᅚиндивида ᅚиз ᅚнижнего ᅚпласта ᅚв ᅚсуществующий ᅚболее ᅚвысокий ᅚпласт;
•	создание ᅚновой ᅚгруппы ᅚи ᅚпроникновение ᅚвсей ᅚгруппы ᅚв ᅚболее ᅚвысокий ᅚпласт ᅚна ᅚуровень ᅚс ᅚуже ᅚсуществующими ᅚгруппами ᅚэтого ᅚпласта.
Нисходящие ᅚтечения ᅚтакже ᅚимеют ᅚдве ᅚформы:
падение ᅚиндивида ᅚс ᅚболее ᅚвысокой ᅚсоциальной ᅚпозиции ᅚна ᅚболее ᅚнизкую ᅚбез ᅚразрушения ᅚисходной ᅚгруппы, ᅚк ᅚкоторой ᅚиндивид ᅚранее ᅚпринадлежал;
деградация ᅚсоциальной ᅚгруппы ᅚв ᅚцелом, ᅚпонижении ᅚее ᅚранга ᅚна ᅚфоне ᅚдругих ᅚгрупп ᅚили ᅚразрушение ᅚсе ᅚсоциального ᅚединства.
Причинами ᅚвертикальной ᅚгрупповой ᅚмобильности ᅚСорокин ᅚназывал ᅚвойны, ᅚреволюции, ᅚиностранные ᅚзавоевания, ᅚкоторые ᅚспособствуют ᅚизменению ᅚкритериев ᅚстратификации ᅚв ᅚобществе ᅚи ᅚизменяют ᅚгрупповой ᅚстатус. ᅚВажной ᅚпричиной ᅚможет ᅚбыть ᅚтакже ᅚизменение ᅚзначимости ᅚтого ᅚили ᅚиного ᅚвида ᅚтруда, ᅚотрасли ᅚпромышленности.
Важнейшими ᅚканалами, ᅚобеспечивающими ᅚсоциальную ᅚциркуляцию ᅚиндивидов ᅚв ᅚобществе, ᅚявляются ᅚтакие ᅚсоциальные ᅚинституты, ᅚкак ᅚармия, ᅚшкола, ᅚполитические, ᅚэкономические ᅚи ᅚпрофессиональные ᅚорганизации.
Взгляды ᅚфункционалистов ᅚна ᅚсоциальную ᅚстратификацию. ᅚК. ᅚДэвис ᅚи ᅚУ. ᅚМур ᅚвидели ᅚпричину ᅚсуществования ᅚсистемы ᅚстратификации ᅚв ᅚнеравномерном ᅚраспределении ᅚблаг ᅚи ᅚобщественного ᅚпрестижа. ᅚГлавная ᅚфункциональная ᅚпричина, ᅚобъясняющая ᅚуниверсальное ᅚсуществование ᅚстратификации, ᅚсвязана ᅚс ᅚтем, ᅚчто ᅚлюбое ᅚобщество ᅚнеизбежно ᅚсталкивается ᅚс ᅚпроблемой ᅚразмещения ᅚиндивидов ᅚи ᅚстимулирования ᅚих ᅚвнутри ᅚсвоей ᅚсоциальной ᅚструктуры. ᅚКак ᅚфункционирующий ᅚорганизм, ᅚобщество ᅚдолжно ᅚкаким-то ᅚобразом ᅚраспределять ᅚсвоих ᅚчленов ᅚпо ᅚразличным ᅚсоциальным ᅚпозициям ᅚи ᅚпобуждать ᅚих ᅚвыполнять ᅚобязанности, ᅚсвязанные ᅚс ᅚэтими ᅚпозициями ᅚ[2].
Для ᅚвыполнения ᅚтаких ᅚзадач ᅚобщество ᅚдолжно ᅚрасполагать ᅚкакими-то ᅚвидами ᅚвыгод, ᅚкоторые ᅚможно ᅚиспользовать ᅚкак ᅚстимулы; ᅚразработать ᅚспособы ᅚнеравномерного ᅚраспределения ᅚэтих ᅚвыгод ᅚ(вознаграждений) ᅚв ᅚзависимости ᅚот ᅚзанимаемых ᅚпозиций.
Вознаграждение ᅚи ᅚего ᅚраспределение ᅚстановятся ᅚчастью ᅚсоциального ᅚустройства ᅚи ᅚв ᅚсвою ᅚочередь ᅚпорождают ᅚ(являются ᅚпричиной ᅚвозникновения) ᅚстратификации.
В ᅚкачестве ᅚвознаграждения ᅚобщество ᅚпредлагает:
•	предметы, ᅚобеспечивающие ᅚсредства ᅚсуществования ᅚи ᅚкомфорт;
•	средства ᅚдля ᅚудовлетворения ᅚразличных ᅚсклонностей ᅚи ᅚразвлечения;
•	средства ᅚдля ᅚукрепления ᅚчувства ᅚсобственного ᅚдостоинства ᅚи ᅚсамовыражения.
По ᅚмнению ᅚДэвиса ᅚи ᅚМура, ᅚ«социальное ᅚнеравенство ᅚявляется ᅚтем ᅚнеосознанно ᅚразвиваемым ᅚсредством, ᅚпри ᅚпомощи ᅚкоторого ᅚобщество ᅚобеспечивает ᅚвыдвижение ᅚи ᅚважнейшие ᅚпозиции ᅚнаиболее ᅚкомпетентных ᅚлиц...».
П. ᅚБурдье ᅚ(р. ᅚ1930), ᅚизвестный ᅚфранцузский ᅚученый, ᅚвнес ᅚважный ᅚвклад ᅚв ᅚразвитие ᅚтеории ᅚстратификации ᅚи ᅚмобильности. ᅚОн ᅚпришел ᅚк ᅚвыводу ᅚо ᅚтом, ᅚчто ᅚвозможности ᅚсоциальной ᅚмобильности ᅚопределяются ᅚразличными ᅚвидами ᅚресурсов, ᅚили ᅚ«капиталов», ᅚкоторыми ᅚрасполагают ᅚиндивиды, ᅚ— ᅚэкономическим ᅚкапиталом ᅚв ᅚразличных ᅚего ᅚформах, ᅚкультурным ᅚкапиталом, ᅚсимволическим ᅚкапиталом ᅚ[1].
В ᅚсовременных ᅚобществах ᅚвысшие ᅚслои ᅚосуществляют ᅚвоспроизводство ᅚсвоих ᅚпозиций:
•	обеспечивая ᅚпередачу ᅚэкономического ᅚкапитала;
•	наделяя ᅚмолодое ᅚпоколение ᅚособым ᅚобразовательным ᅚкапиталом ᅚ(обучение ᅚв ᅚспециальных ᅚпривилегированных ᅚшколах ᅚи ᅚпрестижных ᅚвузах);
•	передавая ᅚмолодому ᅚпоколению ᅚкультурный ᅚкапитал, ᅚязыковую ᅚи ᅚкультурную ᅚкомпетенцию, ᅚкоторая ᅚформируется ᅚза ᅚсчет ᅚсоздания ᅚдля ᅚних ᅚкачественной ᅚкультурной ᅚсреды ᅚ(чтение ᅚкниг, ᅚпосещение ᅚмузеев ᅚи ᅚтеатров, ᅚосвоение ᅚстиля ᅚмежличностных ᅚотношений, ᅚповеденческих ᅚи ᅚязыковых ᅚманер ᅚи ᅚт.д.).
Американский ᅚсоциолог ᅚМ. ᅚКон ᅚвыдвинул ᅚгипотезу ᅚи ᅚдоказал ᅚна ᅚоснове ᅚэмпирических ᅚисследований ᅚтесную ᅚсвязь ᅚмежду ᅚстратификационной ᅚпозицией ᅚи ᅚценностями ᅚиндивида.
Для ᅚтех, ᅚкто ᅚобладает ᅚвысоким ᅚсоциальным ᅚстатусом, ᅚощущает ᅚсебя ᅚкомпетентным ᅚчленом ᅚблагорасположенного ᅚк ᅚним ᅚобщества, ᅚосновной ᅚценностью ᅚявляются ᅚустановки ᅚна ᅚдостижение.
Напротив, ᅚдля ᅚболее ᅚнизких ᅚсоциально-стратификационных ᅚпозиций, ᅚна ᅚкоторых ᅚлюди ᅚвидят ᅚсебя ᅚменее ᅚкомпетентными ᅚчленами ᅚравнодушного ᅚили ᅚвраждебного ᅚк ᅚним ᅚобщества, ᅚхарактерен ᅚконформизм.
Касаясь ᅚвопросов ᅚсоциальной ᅚмобильности, ᅚКон ᅚподчеркивал, ᅚчто ᅚлюди ᅚс ᅚактивной ᅚжизненной ᅚпозицией ᅚимеют ᅚбольший ᅚшанс ᅚзанять ᅚболее ᅚвысокую ᅚсоциальную ᅚпозицию.
Стратификационная ᅚпозиция ᅚиндивида, ᅚс ᅚодной ᅚстороны, ᅚвлияет ᅚна ᅚпрофессиональную ᅚустановку ᅚна ᅚдостижение, ᅚа ᅚс ᅚдругой ᅚ— ᅚзависит ᅚот ᅚнес.
Термин ᅚ«стратификация» ᅚпроисходит ᅚот ᅚлатинского ᅚstratum ᅚ— ᅚслой. ᅚТаким ᅚобразом, ᅚв ᅚэтимологии ᅚслова ᅚзаложена ᅚзадача ᅚне ᅚпросто ᅚвыявить ᅚгрупповое ᅚмногообразие, ᅚа ᅚопределить ᅚвертикальную ᅚпоследовательность ᅚположения ᅚсоциальных ᅚслоев, ᅚпластов ᅚв ᅚобществе, ᅚих ᅚиерархию. ᅚУ ᅚразличных ᅚавторов ᅚпонятие ᅚ«страта» ᅚнередко ᅚподменяется ᅚиными ᅚключевыми ᅚсловами: ᅚ«класс», ᅚ«сословие». ᅚУпотребляя ᅚниже ᅚвсе ᅚэти ᅚтермины, ᅚмы ᅚбудем ᅚвкладывать ᅚв ᅚних ᅚединое ᅚсодержание ᅚи ᅚпонимать ᅚпод ᅚстратой ᅚбольшую ᅚгруппу ᅚлюдей, ᅚотличающуюся ᅚпо ᅚсвоему ᅚположению ᅚв ᅚсоциальной ᅚиерархии ᅚобщества ᅚ[2].
Социологи ᅚедины ᅚво ᅚмнении, ᅚчто ᅚоснова ᅚстратификационной ᅚструктуры ᅚ(социальной ᅚструктуры ᅚобщества) ᅚ— ᅚестественное ᅚи ᅚсоциальное ᅚнеравенство ᅚлюдей. ᅚОднако ᅚспособы ᅚорганизации ᅚнеравенства ᅚразличны. ᅚКаковы ᅚте ᅚоснования, ᅚкоторые ᅚопределяли ᅚбы ᅚоблик ᅚвертикального ᅚстроения ᅚобщества?
К. ᅚМаркс ᅚввел ᅚединственное ᅚоснование ᅚвертикального ᅚрассмотрения ᅚструктуры ᅚобщества ᅚ— ᅚобладание ᅚсобственностью. ᅚПоэтому ᅚего ᅚсоциальная ᅚструктура ᅚобщества ᅚсводилась ᅚфактически ᅚкдвум ᅚуровням: ᅚкласс ᅚсобственников ᅚ(рабовладельцы, ᅚфеодалы, ᅚбуржуазия) ᅚи ᅚкласс, ᅚлишенный ᅚсобственности ᅚна ᅚсредства ᅚпроизводства ᅚ(рабы, ᅚпролетарии) ᅚили ᅚимеющий ᅚвесьма ᅚограниченные ᅚправа ᅚна ᅚсобственность ᅚ(крестьяне). ᅚПопытки ᅚпредставить ᅚинтеллигенцию, ᅚнекоторые ᅚдругие ᅚсоциальные ᅚгруппы ᅚв ᅚкачестве ᅚпромежуточных ᅚслоев ᅚоставляли ᅚвпечатление ᅚнепродуманности ᅚобщей ᅚсхемы ᅚсоциальной ᅚиерархии ᅚнаселения. ᅚУзость ᅚтакого ᅚподхода ᅚстала ᅚочевидной ᅚуже ᅚв ᅚконце ᅚXIX ᅚстолетия ᅚ[2].
Вот ᅚпочему ᅚМ. ᅚВебер ᅚрасширяет ᅚчисло ᅚкритериев, ᅚопределяющих ᅚпринадлежность ᅚк ᅚтой ᅚили ᅚиной ᅚстрате. ᅚКроме ᅚэкономического ᅚ(отношение ᅚк ᅚсобственности ᅚи ᅚуровень ᅚдоходов) ᅚон ᅚвводит ᅚтакие ᅚкритерии, ᅚкак ᅚсоциальный ᅚпрестиж ᅚи ᅚпринадлежность ᅚк ᅚопределенным ᅚполитическим ᅚкругам ᅚ(партиям). ᅚПод ᅚпрестижем ᅚпонималось ᅚобретение ᅚиндивидом ᅚот ᅚрождения ᅚили ᅚблагодаря ᅚличным ᅚкачествам ᅚтакого ᅚсоциального ᅚстатуса, ᅚкоторый ᅚпозволял ᅚему ᅚзанять ᅚопределенное ᅚместо ᅚв ᅚсоциальной ᅚиерархии ᅚ[1].
Роль ᅚстатуса ᅚв ᅚиерархической ᅚструктуре ᅚобщества ᅚопределяется ᅚтакой ᅚважной ᅚособенностью ᅚсоциальной ᅚжизни, ᅚкак ᅚее ᅚнормативно-ценностное ᅚрегулирование. ᅚБлагодаря ᅚпоследнему ᅚна ᅚверхние ᅚэтажи ᅚсоциальной ᅚлестницы ᅚвсегда ᅚподнимаются ᅚлишь ᅚте, ᅚчей ᅚстатус ᅚсоответствует ᅚукоренившимся ᅚв ᅚмассовом ᅚсознании ᅚпредставлениям ᅚо ᅚзначимости ᅚего ᅚтитула, ᅚпрофессии, ᅚа ᅚтакже ᅚфункционирующим ᅚв ᅚобществе ᅚнормам ᅚи ᅚзаконам.
Итак, ᅚобщество ᅚвоспроизводит, ᅚорганизует ᅚнеравенство ᅚпо ᅚнескольким ᅚоснованиям: ᅚпо ᅚуровню ᅚбогатства ᅚи ᅚдохода, ᅚпо ᅚуровню ᅚсоциального ᅚпрестижа, ᅚпо ᅚуровню ᅚобладания ᅚполитической ᅚвластью, ᅚпо ᅚуровню ᅚобразования, ᅚа ᅚтакже ᅚпо ᅚнекоторым ᅚдругим. ᅚМожно, ᅚвидимо, ᅚутверждать, ᅚчто ᅚэти ᅚвиды ᅚиерархии ᅚзначимы ᅚдля ᅚобщества, ᅚтак ᅚкак ᅚпозволяют ᅚрегулировать ᅚвоспроизводство ᅚсоциальных ᅚсвязей, ᅚа ᅚтакже ᅚнаправлять ᅚличные ᅚустремления, ᅚамбиции ᅚлюдей ᅚна ᅚприобретение ᅚзначимых ᅚдля ᅚобщества ᅚстатусов.
Для ᅚподдержания ᅚсоциальной ᅚиерархии ᅚв ᅚобществе ᅚпервоначально ᅚбыло ᅚнайдено ᅚпростое ᅚрешение: ᅚрожденный ᅚв ᅚсемье ᅚраба ᅚдолжен ᅚостаться ᅚрабом, ᅚв ᅚсемье ᅚдворянина ᅚ— ᅚпредставителем ᅚвысшего ᅚкласса. ᅚВся ᅚсистема ᅚсоциальных ᅚстатусов ᅚ(право, ᅚармия, ᅚсуд ᅚи ᅚцерковь) ᅚследили ᅚза ᅚсоблюдением ᅚправил ᅚсословной ᅚорганизации ᅚиерархической ᅚструктуры ᅚобщества.
Устойчивость ᅚтакой ᅚиерархической ᅚсистемы ᅚмогла ᅚподдерживаться ᅚтолько ᅚсилой: ᅚлибо ᅚсилой ᅚоружия, ᅚобладание ᅚкоторым ᅚбыло ᅚисключительным ᅚправом ᅚвысших ᅚслоев; ᅚлибо ᅚсилой ᅚрелигии, ᅚимевшей ᅚисключительные ᅚвозможности ᅚвоздействия ᅚна ᅚумы ᅚлюдей; ᅚлибо ᅚсилой ᅚсоответствующих ᅚзаконов, ᅚнорм, ᅚобычаев, ᅚна ᅚсоблюдение ᅚкоторых ᅚбыла ᅚнацелена ᅚвся ᅚмощь ᅚгосударственного ᅚаппарата ᅚ[1].
Иерархическая ᅚсистема ᅚсовременного ᅚобщества ᅚлишена ᅚуказанной ᅚжесткости. ᅚФормально ᅚвсе ᅚграждане ᅚимеют ᅚравные ᅚправа, ᅚв ᅚтом ᅚчисле ᅚи ᅚправо ᅚзанимать ᅚлюбое ᅚместо ᅚв ᅚсоциальном ᅚпространстве, ᅚподниматься ᅚна ᅚвысшие ᅚэтажи ᅚсоциальной ᅚлестницы ᅚили ᅚнаходиться ᅚв ᅚнизших ᅚэшелонах. ᅚРезко ᅚвозросшая ᅚсоциальная ᅚмобильность ᅚтем ᅚне ᅚменее ᅚне ᅚпривела ᅚк ᅚразмыванию ᅚиерархической ᅚсистемы. ᅚОбщество ᅚпо-прежнему ᅚподдерживает ᅚи ᅚохраняет ᅚсвою ᅚиерархию ᅚ(структуру).
Было ᅚзамечено, ᅚчто ᅚпрофиль ᅚвертикального ᅚсреза ᅚобщества ᅚне ᅚявляется ᅚпостоянным. ᅚК. ᅚМаркс ᅚв ᅚсвое ᅚвремя ᅚпредположил, ᅚчто ᅚего ᅚконфигурация ᅚбудет ᅚпостепенно ᅚменяться ᅚза ᅚсчет ᅚконцентрации ᅚбогатства ᅚв ᅚруках ᅚнемногих ᅚи ᅚзначительного ᅚобнищания ᅚосновной ᅚмассы ᅚнаселения. ᅚРезультатом ᅚэтой ᅚтенденции ᅚстанет ᅚвозникновение ᅚсерьезного ᅚнапряжения ᅚмежду ᅚверхними ᅚи ᅚнижними ᅚслоями ᅚсоциальной ᅚиерархии, ᅚкоторое ᅚнеизбежно ᅚвыльется ᅚв ᅚборьбу ᅚза ᅚперераспределение ᅚнационального ᅚдохода.
П. ᅚСорокин, ᅚотвергая ᅚтезис ᅚК. ᅚМаркса ᅚоб ᅚабсолютном ᅚобнищании ᅚмасс ᅚпри ᅚкапитализме, ᅚтем ᅚне ᅚменее ᅚбыл ᅚтакже ᅚсклонен ᅚсчитать, ᅚчто ᅚверхняя ᅚчасть ᅚсоциальной ᅚпирамиды ᅚимеет ᅚтенденцию ᅚк ᅚвозвышению ᅚнад ᅚостальной ᅚчастью. ᅚНо ᅚэтот ᅚрост ᅚбогатства ᅚи ᅚвласти ᅚне ᅚбеспределен. ᅚПо ᅚего ᅚмнению, ᅚсуществует ᅚточка ᅚнасыщения, ᅚдальше ᅚкоторой ᅚобщество ᅚне ᅚможет ᅚдвигаться ᅚбез ᅚриска ᅚкрупной ᅚкатастрофы. ᅚПо ᅚмере ᅚприближения ᅚк ᅚэтой ᅚточке ᅚв ᅚобществе ᅚначинаются ᅚпроцессы ᅚсдерживания ᅚпагубной ᅚтенденции: ᅚлибо ᅚпроводятся ᅚреформы ᅚпо ᅚперераспределению ᅚбогатства ᅚчерез ᅚсистему ᅚналогообложения, ᅚлибо ᅚначинаются ᅚглубинные ᅚреволюционные ᅚпроцессы, ᅚв ᅚкоторые ᅚвовлекаются ᅚширокие ᅚсоциальные ᅚслои ᅚ[2].
Стабильность ᅚобщества ᅚсвязана ᅚс ᅚпрофилем ᅚсоциальной ᅚстратификации ᅚ(структурой ᅚобщества). ᅚЧрезмерное ᅚвытягивание ᅚпоследнего ᅚчревато ᅚсерьезными ᅚсоциальными ᅚкатаклизмами, ᅚвосстаниями, ᅚбунтами, ᅚнесущими ᅚхаос, ᅚнасилие, ᅚтормозящими ᅚразвитие ᅚобщества, ᅚставящими ᅚего ᅚна ᅚгрань ᅚразвала. ᅚУтолщение ᅚпрофиля ᅚстратификации ᅚпрежде ᅚвсего ᅚза ᅚсчет ᅚусечения ᅚверхушки ᅚконуса ᅚ— ᅚявление, ᅚповторяющееся ᅚв ᅚистории ᅚвсех ᅚобществ. ᅚВажно, ᅚчтобы ᅚоно ᅚосуществлялось ᅚне ᅚза ᅚсчет ᅚнеконтролируемых ᅚстихийных ᅚпроцессов, ᅚа ᅚпутем ᅚсознательно ᅚпроводимой ᅚгосударственной ᅚполитики ᅚ[2].
Описываемый ᅚпроцесс ᅚимеет ᅚи ᅚоборотную ᅚсторону, ᅚподмеченную ᅚП. ᅚСорокиным. ᅚУплотнение ᅚпрофиля ᅚстратификации ᅚне ᅚдолжно ᅚбыть ᅚчрезмерным, ᅚнизводящим ᅚна ᅚнет ᅚсам ᅚпринцип ᅚсоциальной ᅚиерархии. ᅚНеравенство ᅚ— ᅚне ᅚтолько ᅚобъективная ᅚданность ᅚсоциальной ᅚжизни, ᅚно ᅚи ᅚважный ᅚисточник ᅚсоциального ᅚразвития. ᅚУравнение ᅚв ᅚдоходах, ᅚв ᅚотношениях ᅚк ᅚсобственности, ᅚвласти ᅚлишает ᅚиндивидов ᅚважного ᅚвнутреннего ᅚстимула ᅚк ᅚдействию, ᅚсамореализации, ᅚсамоутверждению, ᅚа ᅚобщество ᅚ— ᅚединственного ᅚэнергетического ᅚисточника ᅚразвития.
Плодотворной ᅚпредставляется ᅚидея, ᅚвысказанная ᅚеще ᅚГ. ᅚЗиммелем ᅚо ᅚтом, ᅚчто ᅚстабильность ᅚиерархической ᅚструктуры ᅚобщества ᅚзависит ᅚот ᅚудельного ᅚвеса ᅚи ᅚроли ᅚсреднего ᅚслоя, ᅚили ᅚкласса. ᅚЗанимая ᅚпромежуточное ᅚположение, ᅚсредний ᅚкласс ᅚвыполняет ᅚсвоеобразную ᅚсвязующую ᅚроль ᅚмежду ᅚдвумя ᅚполюсами ᅚсоциальной ᅚиерархии, ᅚснижая ᅚих ᅚпротивостояние. ᅚЧем ᅚбольше ᅚколичественно ᅚсредний ᅚкласс, ᅚтем ᅚбольше ᅚу ᅚнего ᅚшансов ᅚвлиять ᅚна ᅚполитику ᅚгосударства, ᅚна ᅚпроцесс ᅚформирования ᅚфундаментальных ᅚценностей ᅚобщества, ᅚмировоззрение ᅚграждан, ᅚизбегая ᅚпри ᅚэтом ᅚкрайностей, ᅚприсущих ᅚпротивоположным ᅚсилам ᅚ[2].
Наличие ᅚмощного ᅚсреднего ᅚпласта ᅚв ᅚсоциальной ᅚиерархии ᅚмногих ᅚсовременных ᅚстран ᅚпозволяет ᅚим ᅚсохранять ᅚустойчивость, ᅚнесмотря ᅚна ᅚэпизодическое ᅚнарастание ᅚнапряженности ᅚсреди ᅚбеднейших ᅚслоев. ᅚЭта ᅚнапряженность ᅚгасится ᅚне ᅚстолько ᅚсилой ᅚрепрессивного ᅚаппарата, ᅚсколько ᅚнейтральной ᅚпозицией ᅚбольшинства, ᅚв ᅚцелом ᅚудовлетворенного ᅚсвоим ᅚположением, ᅚуверенного ᅚв ᅚбудущем, ᅚчувствующего ᅚсвою ᅚсилу ᅚи ᅚавторитет. ᅚВо ᅚвсех ᅚразвитых ᅚстранах, ᅚнесмотря ᅚна ᅚих ᅚкультурные ᅚи ᅚгеографические ᅚразличия, ᅚдоля ᅚсреднего ᅚкласса ᅚпримерно ᅚодинаковая ᅚ55-60%. ᅚНа ᅚсоциальной ᅚлестнице ᅚон ᅚразмещается ᅚмежду ᅚэлитой ᅚ(верхами) ᅚи ᅚрабочими ᅚлибо ᅚсоциальными ᅚнизами. ᅚУвеличение ᅚего ᅚроли ᅚв ᅚобществе ᅚобъясняется ᅚвполне ᅚобъективными ᅚпричинами. ᅚВ ᅚразвитых ᅚстранах ᅚв ᅚXX ᅚв. ᅚпроисходит ᅚсокращение ᅚручного ᅚтруда ᅚи ᅚрасширение ᅚумственного ᅚкак ᅚв ᅚпромышленности, ᅚтак ᅚи ᅚв ᅚсельском ᅚхозяйстве. ᅚСледовательно, ᅚсокращается ᅚчисленность ᅚрабочих ᅚи ᅚкрестьян, ᅚпоследние ᅚсоставляют ᅚв ᅚСША ᅚлишь ᅚ5%. ᅚНо ᅚэто ᅚне ᅚтрадиционные ᅚкрестьяне, ᅚа ᅚнезависимые ᅚи ᅚзажиточные ᅚфермеры. ᅚСписок ᅚновых ᅚпрофессий ᅚобогащается ᅚне ᅚза ᅚсчет ᅚмалоквалифицированных, ᅚкак ᅚпрежде, ᅚа ᅚза ᅚсчет ᅚвысококвалифицированных, ᅚнаукоемких ᅚспециальностей, ᅚсвязанных ᅚс ᅚпрогрессивными ᅚтехнологиями. ᅚИх ᅚпредставители ᅚавтоматически ᅚпопадают ᅚв ᅚсредний ᅚкласс. ᅚС ᅚ1950 ᅚпо ᅚ2000 ᅚг. ᅚдоход ᅚамериканской ᅚсемьи ᅚудвоился. ᅚВозросла ᅚпокупательская ᅚспособность ᅚнаселения, ᅚменьше ᅚнадо ᅚработать, ᅚчтобы ᅚкупить ᅚто ᅚже ᅚсамое. ᅚРасширился ᅚдосуг, ᅚбольше ᅚвремени ᅚостается ᅚна ᅚразвлечения, ᅚтуризм, ᅚувеселения. ᅚТрудовое ᅚобщество ᅚуходит ᅚв ᅚпрошлое, ᅚему ᅚна ᅚсмену ᅚидет ᅚобщество ᅚдосуга.
Средний ᅚкласс ᅚиграет ᅚв ᅚобществе ᅚособую ᅚроль, ᅚобразно ᅚее ᅚможно ᅚуподобить ᅚфункции ᅚпозвоночника ᅚв ᅚчеловеческом ᅚорганизме, ᅚблагодаря ᅚкоторому ᅚон ᅚсохраняет ᅚравновесие ᅚи ᅚустойчивость. ᅚВ ᅚсредний ᅚкласс ᅚвходят, ᅚкак ᅚправило, ᅚте, ᅚкто ᅚимеет ᅚэкономическую ᅚнезависимость ᅚ(т. ᅚе. ᅚявляется ᅚсобственником ᅚпредприятия) ᅚили ᅚярковыраженную ᅚпрофессиональную ᅚориентацию. ᅚА ᅚэто ᅚкак ᅚраз ᅚте ᅚфункции, ᅚкоторые ᅚобществом ᅚне ᅚтолько ᅚвысоко ᅚценятся, ᅚно ᅚи ᅚвысоко ᅚвознаграждаются. ᅚУченые, ᅚсвященники, ᅚврачи, ᅚадвокаты, ᅚсредние ᅚменеджеры, ᅚбанкиры ᅚи ᅚпредприниматели ᅚсоставляют ᅚсоциальный ᅚстержень ᅚобщества. ᅚТам, ᅚгде ᅚнет ᅚсреднего ᅚкласса ᅚили ᅚон ᅚеще ᅚне ᅚсформировался, ᅚобщество ᅚнестабильно.
Т.И. ᅚЗаславская ᅚвыделяет ᅚчетыре ᅚосновных ᅚпризнака ᅚсреднего ᅚкласса ᅚ[2]:
•	совокупность ᅚсоциальных ᅚгрупп, ᅚзанимающих ᅚпромежуточное ᅚположение ᅚв ᅚсоциальной ᅚструктуре ᅚобщества ᅚи ᅚвыполняющая ᅚроль ᅚпосредника ᅚмежду ᅚверхами ᅚи ᅚнизами;
•	экономически ᅚнезависимая ᅚчасть ᅚобщества, ᅚуверенная ᅚв ᅚбудущем ᅚи ᅚзаинтересованная ᅚв ᅚсохранении ᅚсоциального ᅚпорядка ᅚи ᅚстабильности ᅚобщества;
•	наиболее ᅚквалифицированные, ᅚсоциально ᅚактивные ᅚграждане, ᅚспособствующие ᅚпрогрессивному ᅚразвитию ᅚобщества;
•	основные ᅚносители ᅚобщественных ᅚинтересов, ᅚнациональной ᅚкультуры, ᅚсоставляющие ᅚбольшинство ᅚнаселения ᅚи ᅚраспространяющие ᅚобразы ᅚсобственной ᅚкультуры ᅚна ᅚдругие ᅚсоциальные ᅚслои.
Все ᅚперечисленные ᅚпризнаки ᅚ(и ᅚдругие) ᅚделают ᅚсредний ᅚкласс ᅚв ᅚопределенной ᅚстепени ᅚсамодостаточной ᅚи ᅚотносительно ᅚнезависимой ᅚчастью ᅚнаселения.

Выводы ᅚпо ᅚглаве ᅚ1

Нами ᅚбыл ᅚпроведен ᅚтеоретико-методологический ᅚанализ ᅚкатегории ᅚэлиты ᅚв ᅚкитайском ᅚобществе. ᅚБыло ᅚвыяснено, ᅚчто ᅚпод ᅚэлитой ᅚпонимаются ᅚлюди, ᅚкоторые ᅚзанимают ᅚвысшие ᅚвластные ᅚпозиции, ᅚосуществляют ᅚконтроль ᅚнад ᅚбольшей ᅚчастью ᅚсобственности ᅚи ᅚобладают ᅚнаивысшим ᅚпрестижем. ᅚЭлита ᅚформирует ᅚи ᅚконтролирует ᅚобщественное ᅚмнение ᅚстраны ᅚпосредством ᅚконтроля ᅚнад ᅚфондами, ᅚассоциациями, ᅚуниверситетами, ᅚсредствами ᅚмассовой ᅚинформации. ᅚРазрабатывая ᅚи ᅚреализуя ᅚстратегические ᅚцели ᅚдеятельности ᅚгосударственной ᅚвласти, ᅚони ᅚпринимают ᅚключевые ᅚрешения ᅚо ᅚформах ᅚи ᅚсредствах ᅚдеятельности ᅚи ᅚдостижения ᅚискомых ᅚцелей. ᅚ
Прежде ᅚвсего, ᅚэлиты ᅚразделяются ᅚпо ᅚсферам ᅚдеятельности. ᅚПо ᅚэтому ᅚпризнаку ᅚразличаются ᅚэкономическая, ᅚполитическая, ᅚнаучно-образовательная, ᅚтворческая, ᅚинформационная ᅚи ᅚтому ᅚподобные ᅚэлиты. ᅚЭкономическую ᅚэлиту ᅚсоставляют ᅚкрупные ᅚсобственники, ᅚвладеющие ᅚкорпорациями, ᅚбанками, ᅚторговыми ᅚфирмами, ᅚвысшие ᅚменеджеры ᅚкрупных ᅚкорпораций ᅚи ᅚдр. ᅚПод ᅚнаучно-образовательной ᅚэлитой ᅚподразумевается ᅚсовокупность ᅚведущих ᅚпредставителей ᅚнаучного ᅚсообщества ᅚи ᅚсистемы ᅚобразования. ᅚИх ᅚроль ᅚопределяется ᅚстепенью ᅚвоздействия ᅚна ᅚтакие ᅚпроцессы, ᅚкак ᅚразвитие ᅚнауки ᅚи ᅚтехники, ᅚнаучный ᅚи ᅚтехнический ᅚпрогресс, ᅚразработка ᅚи ᅚвнедрение ᅚв ᅚпроизводство ᅚновых ᅚтехнологий. ᅚОна ᅚже ᅚиграет ᅚключевую ᅚроль ᅚв ᅚразработке ᅚи ᅚформировании ᅚмировоззренческих ᅚпозиций, ᅚценностных ᅚориентаций, ᅚидей ᅚи ᅚубеждений ᅚлюдей. ᅚТворческая ᅚэлита ᅚвключает ᅚнаиболее ᅚавторитетных ᅚи ᅚвлиятельных ᅚдеятелей ᅚискусства, ᅚкультуры, ᅚрелигии, ᅚобразования ᅚи ᅚдр., ᅚкоторые ᅚвыполняют ᅚв ᅚобществе ᅚфункцию ᅚпроизводства ᅚи ᅚвоспроизводства ᅚмировоззренческих ᅚсоставляющих ᅚнационального ᅚсознания, ᅚидейных ᅚи ᅚкультурных ᅚценностей, ᅚформ ᅚи ᅚсредств ᅚих ᅚпередачи ᅚот ᅚпоколения ᅚк ᅚпоколению ᅚи ᅚт.д. ᅚИнформационную ᅚэлиту ᅚсоставляют ᅚруководители ᅚи ᅚведущие ᅚпредставители ᅚсредств ᅚмассовой ᅚинформации ᅚиз ᅚсреды ᅚжурналистов, ᅚкомментаторов, ᅚрадио- ᅚи ᅚтелеведущих, ᅚпублицистов ᅚи ᅚаналитиков, ᅚкоторые ᅚформируют ᅚобщественное ᅚмнение ᅚи ᅚтем ᅚсамым ᅚоказывают ᅚсущественное ᅚвлияние ᅚна ᅚполитические ᅚреалии ᅚв ᅚотдельной ᅚстране ᅚи ᅚв ᅚмире ᅚв ᅚцелом.
Таким ᅚобразом, ᅚнами ᅚбыли ᅚраскрыты ᅚосновные ᅚхарактеристики ᅚтеорий ᅚстратификации ᅚи ᅚсоциальной ᅚструктуры ᅚобщества. ᅚОпределено, ᅚчто ᅚв ᅚсовременной ᅚнауке ᅚсуществует ᅚбольшое ᅚколичество ᅚразличных ᅚшкол ᅚи ᅚподходов ᅚк ᅚизучению ᅚэлиты. ᅚВыявлены ᅚосновные ᅚпризнаки ᅚэлиты ᅚи ᅚособенности ᅚих ᅚпроисхождения ᅚв ᅚобществе. ᅚОхарактеризованы ᅚключевые ᅚметоды ᅚвыявления ᅚэлиты. ᅚ

Глава ᅚ2. ᅚЭкономико-социологический ᅚанализ ᅚэлиты ᅚв ᅚсовременном ᅚКитае ᅚ
2.1. ᅚСтановление ᅚи ᅚфункционирование ᅚэлиты ᅚв ᅚКитае
При изучении социальной структуры населения Китая необходимо учитывать, что общество этой страны пока что находится в переходном состоянии. В конце 1970-х при Дэн Сяопине в государстве началась реализация целого комплекса реформ, последний этап которых приходился на 1990-е годы. Эти преобразования привели к оформлению достаточно развитого рынка, появлению различных форм собственности и некоторому снижению идеологического гнёта в общественной жизни [47]. 
Общество менялось вслед за экономикой. Появление предприятий капиталистического образца привело к возникновению классов бизнесменов и наёмных рабочих. А ослабление цензуры вызвало рост числа интеллигенции. Ещё одним важным последствием реформ стала социальная мобильность. Открывшимися возможностями стали активно пользоваться жители сельской местности, которые при Мао Цзэдуне были привязаны к своим родным деревням [48]. 
Однако реформы, шедшие разрез с привычным для Китая укладом жизни, породили ряд серьёзных проблем, которые до сих пор остаются нерешёнными. В стране продолжают функционировать противоречащие друг другу командно-административная и рыночная экономики. Китайцы потеряли ряд прежних моральных ценностей, усилилось имущественное расслоение. В связи с возникновением у населения права на предпринимательскую деятельность и оформлением новых производственных областей, в обществе стали образовываться новые группы. У этих появившихся в послереформенный период социальных слоёв пока ещё не до конца сформировались чувство собственной идентичности, определённый общественный статус и прочное самосознание [44]. 
К числу основных классов китайского общества относят следующие [47]:
Чиновники. Со времён Мао Цзэдуна и по сей день кадровые работники занимают важное место в социальной структуре Китая. Государственный бюрократический аппарат огромен и неповоротлив, но при этом количество госслужащих увеличивается каждый год. 
Крупные бизнесмены. Весьма примечателен тот факт, что подавляющее большинство крупных предпринимателей Китая вышли не из мелкого и среднего бизнеса, а из чиновничества. 
Военные. Китай обладает самой крупной армией в мире (в данный момент на действительной службе находятся почти 2,5 млн человек). Военное дело в Китае считается очень престижным. 
Наёмные рабочие, занятые на государственных предприятиях и в сфере крупного бизнеса. Число людей, принадлежащих к этому классу, значительно увеличилось в послереформенный период после возникновения новых частных предприятий. 
Представители малого и среднего бизнеса. Рыночные реформы 1990-х годов позволили множеству китайцев заняться частным предпринимательством. В основном, мелкие предприятия возникают в сельской местности, либо связаны с перевозкой готовых товаров. 
Крестьянство. Считается наименее социально защищённой категорией населения. Впрочем, положение крестьянина может быть различным, в зависимости от провинции, где он проживает, и некоторых других факторов. 
Интеллигенция. При Мао интеллектуальный труд был презираем. Особенно ярко это отношение проявилось в эпоху «культурной революции», когда по всей стране прокатилась волна репрессий, направленных, в том числе, и против интеллигенции. Однако после реформ Дэн Сяопина этот класс начал возрождаться. 
На сегодняшний день Китай остаётся преимущественно сельскохозяйственной страной. Уровень урбанизации в Поднебесной составляет менее 45%. Поэтому на селе возникла своя сложная общественная структура, которой следует уделить особое внимание. Сегодня в китайской деревне проживают следующие группы населения [42]: 
•	крестьяне-земледельцы (более 60% от всех жителей села); 
•	сезонные рабочие; 
•	управляющие сельскими коллективными предприятиями; 
•	индивидуальные предприниматели; 
•	сельские чиновники; работники, не задействованные непосредственно в производстве сельскохозяйственной продукции (врачи, учителя, техники, строители); 
•	домохозяйки. 
По сравнению с дореформенным периодом нынешнее положение жителей села значительно улучшилось. Об этом говорят такие показатели как: рост продолжительности жизни, размах строительства, приобретение новейшей сельскохозяйственной техники. Это связано, во-первых, с открывшейся для сельских жителей возможностью перебираться в города и зарабатывать там, снабжая деньгами, оставшиеся в деревнях семьи. Во-вторых, с распадом народных коммун, тормозивших развитие частной инициативы. А, в-третьих, с распространением такой производственной организации как семейный подряд. 
До 1970-х годов плановая экономика Китая не позволяла крестьянству заниматься какой-либо коммерческой деятельностью. Но в ходе реформ был разработан проект, позволивший каждому крестьянскому двору стать самостоятельной рабочей единицей. За считанные годы в статус семейных подрядов перешли 90% хозяйств. За преобразованиями сразу последовал подъём производства и рост благосостояния сельского населения. Экономические успехи одновременно обозначали повышение престижа крестьянского труда и усложнение социальной структуры сельского общества. Семейные отряды, действующие как отдельные предприятия, стали привлекать к труду наёмных рабочих. Со временем в деревне начали возникать более масштабные коллективные предприятия. Для правильного функционирования таких сложных организаций, безусловно, требовался класс менеджеров, а также прослойка высококвалифицированных специалистов в технической, ветеринарной и аграрной областях. И в течение 1990-2000-х годов эти классы постепенно оформились. 
Последние 40 лет китайское общество переживает трансформацию. Очевидно, этот процесс будет продолжаться ещё некоторое время и приведёт к глубоким структурным изменениям.
Нтересным для нас видится тот факт, что в китайской литературе по сути отсутствуют как товые достоверные сведения относительно арактера изменения классовой и социальной структуры китайского общества, которые произошли за последние 20 с лишним лет. В связи с этим нами было принято решение провести оценку распределения населения КНР по классовому положению (по состоянию на середину 60-х годов). Удельный вес отдельных групп представлен нами в процентах (%). 
•	Все ᅚнаселение, ᅚвключая ᅚнеработающих ᅚчленов ᅚсемей ᅚ100;
•	Рабочие ᅚи ᅚслужащие ᅚ18-19;
•	В ᅚтом ᅚчисле ᅚпредставители ᅚнациональной ᅚбуржуазии ᅚ0,3;
•	Работники ᅚ«коммун» ᅚи ᅚкооперированные ᅚкустари ᅚ81-8;
•	В ᅚтом ᅚчисле ᅚкустари-профессионалы ᅚ4.
Подобная ᅚсоциальная ᅚдифференциация ᅚявилась ᅚрезультатом ᅚкрупнейших ᅚв ᅚмире ᅚпо ᅚсвоим ᅚмасштабам ᅚсоциальных ᅚсдвигов.
Их ᅚглавной ᅚчертой ᅚслужат ᅚмассовые, ᅚпочти ᅚодновременные, ᅚчрезвычайно ᅚрезкие ᅚи ᅚзачастую ᅚрадикальные ᅚперемены ᅚв ᅚжизненном ᅚукладе ᅚвсех ᅚбез ᅚисключения ᅚклассов ᅚи ᅚслоев ᅚнаселения.
В ᅚКитае ᅚсложилась ᅚкатегория ᅚрабочих ᅚи ᅚслужащих ᅚгосударственного ᅚсектора, ᅚсвязанных ᅚв ᅚзначительной ᅚсвоей ᅚмассе ᅚс ᅚкрупными, ᅚсовременными ᅚформами ᅚпроизводства, ᅚс ᅚуправлением ᅚделами ᅚобщества ᅚи ᅚгосударства, ᅚс ᅚразвитием ᅚпросвещения, ᅚздравоохранения, ᅚнауки, ᅚтехники, ᅚкультуры. ᅚВ ᅚэту ᅚкатегорию ᅚнаселения ᅚвошли ᅚпредставители ᅚвсех ᅚслоев ᅚбуржуазного ᅚобщества, ᅚформировавшихся ᅚв ᅚдореволюционном ᅚКитае. ᅚБыстрые ᅚтемпы ᅚроста ᅚчисленности ᅚрабочих ᅚи ᅚслужащих ᅚстали ᅚвозможными ᅚза ᅚсчет ᅚвовлечения ᅚв ᅚих ᅚсостав ᅚмногочисленных ᅚвыходцев ᅚглавным ᅚобразом ᅚиз ᅚгородских ᅚслоев ᅚнаселения ᅚ— ᅚпролетарских, ᅚлюмпенпролетар- ᅚских, ᅚполупролетарских, ᅚнепролетарских ᅚи ᅚмелкобуржуазных ᅚмасс ᅚ[27].
К ᅚконцу ᅚ1957 ᅚг. ᅚвозникла ᅚсовершенно ᅚновая ᅚдля ᅚКитая ᅚкатегория ᅚнаселения ᅚ— ᅚчлены ᅚкооперативов ᅚ(с ᅚ1958 ᅚг. ᅚ- ᅚ«коммун»). ᅚОна ᅚвозникла ᅚна ᅚоснове ᅚклассов ᅚи ᅚслоев, ᅚявлявшихся ᅚпо ᅚсвоему ᅚхарактеру ᅚпереходными ᅚк ᅚкапиталистическим ᅚили ᅚдокапиталистическим. ᅚЭта ᅚчасть ᅚнаселения ᅚосталась, ᅚоднако, ᅚсвязанной ᅚс ᅚмелкими ᅚформами ᅚсельскохозяйственного ᅚи ᅚпромышленного ᅚпроизводства, ᅚа ᅚтакже ᅚс ᅚтрадиционными ᅚсредствами ᅚтранспорта ᅚ[21].
Исторически ᅚразный ᅚуровень ᅚразвития ᅚпроизводительных ᅚсил ᅚв ᅚфабрично-заводской ᅚпромышленности ᅚи ᅚв ᅚсельском ᅚхозяйстве ᅚопределил ᅚвесь ᅚуклад ᅚжизни ᅚи ᅚуровень ᅚразвития ᅚтрудящихся. ᅚА.С. ᅚМугрузин, ᅚимея ᅚв ᅚвиду ᅚдореволюционный ᅚКитай, ᅚс ᅚполным ᅚоснованием ᅚписал: ᅚ«Рабочие ᅚсовременных ᅚпредприятий ᅚи ᅚкрестьяне, ᅚхотя ᅚи ᅚжили ᅚв ᅚодной ᅚстране, ᅚно ᅚявлялись ᅚлюдьми ᅚразных ᅚисторических ᅚэпох» ᅚ[21]. ᅚЭто ᅚважное ᅚи ᅚточное ᅚзамечание ᅚполностью ᅚправомерно ᅚи ᅚдля ᅚхарактеристики ᅚкитайского ᅚобщества ᅚв ᅚсередине ᅚ60-х ᅚгодов.
Формирование ᅚновых ᅚсоциальных ᅚобщностей ᅚпроходило ᅚв ᅚунаследованных ᅚот ᅚпрошлого ᅚусловиях ᅚпочти ᅚизолированных ᅚдруг ᅚот ᅚдруга ᅚукладов ᅚжизни ᅚгорода ᅚи ᅚдеревни. ᅚХотя ᅚсвязи ᅚи ᅚобщение ᅚмежду ᅚними ᅚв ᅚ50-60-х ᅚгодах ᅚстали ᅚболее ᅚинтенсивными ᅚи ᅚприобрели ᅚновые ᅚдля ᅚКитая ᅚполитические ᅚи ᅚсоциально-экономические ᅚчерты, ᅚгород ᅚи ᅚдеревня ᅚпродолжали ᅚжить ᅚсвоей ᅚжизнью, ᅚбудучи ᅚвесьма ᅚслабо ᅚобъединенными ᅚобщностью ᅚэкономических ᅚуз. ᅚОсновные ᅚсвязи ᅚмежду ᅚними ᅚпролегали ᅚчерез ᅚсферу ᅚторговли ᅚи ᅚобращения.
Сельским ᅚхозяйством ᅚзанято ᅚболее ᅚ80% ᅚнаселения, ᅚоднако ᅚчерез ᅚналог ᅚи ᅚмонопольные ᅚзакупжи ᅚв ᅚ50-е ᅚгоды ᅚгосударству ᅚудавалось ᅚполучать ᅚв ᅚсвое ᅚраспоряжение, ᅚкак ᅚотмечалось, ᅚменее ᅚ30% ᅚваловой ᅚпродукции ᅚсельского ᅚхозяйства ᅚи ᅚподсобных ᅚпромыслов ᅚ[21]. ᅚВ ᅚнатуральном ᅚи ᅚполунатуральном ᅚсельском ᅚхозяйстве ᅚремесло ᅚеще ᅚне ᅚуспело ᅚполностью ᅚотделиться ᅚот ᅚземледелия. ᅚРемесло ᅚи ᅚподсобное ᅚкрестьянское ᅚхозяйство ᅚдавали ᅚ60—70%, ᅚа ᅚпо ᅚнекоторым ᅚвидам ᅚпродукции ᅚ80% ᅚсредств ᅚпроизводства ᅚи ᅚпредметов ᅚпотребления, ᅚнеобходимых ᅚдеревне ᅚ[17]. ᅚЗа ᅚсчет ᅚподсобного ᅚкрестьянского ᅚхозяйства ᅚформировалось ᅚдо ᅚ7з ᅚваловой ᅚпродукции ᅚсельского ᅚхозяйства ᅚи ᅚподсобных ᅚпромыслов ᅚи ᅚполовина ᅚденежных ᅚдоходов ᅚкооперативов, ᅚа ᅚпозже ᅚпроизводственных ᅚбригад ᅚ«коммун» ᅚ[18]. ᅚНатуральному ᅚи ᅚполунатуральному ᅚсельскому ᅚхозяйству ᅚсоответствовали ᅚнезначительные ᅚмасштабы ᅚи ᅚэпизодический ᅚхарактер ᅚобщения, ᅚнеразвитые ᅚформы ᅚи ᅚслабая ᅚинтенсивность ᅚсвязей ᅚкак ᅚв ᅚпределах ᅚсельской ᅚместности, ᅚтак ᅚи ᅚмежду ᅚгородом ᅚи ᅚдеревней. ᅚТак, ᅚна ᅚдолю ᅚперевозок ᅚв ᅚсельской ᅚместности, ᅚглавную ᅚмассу ᅚкоторых ᅚсоставляли ᅚпоступления ᅚот ᅚналогов ᅚи ᅚмонопольных ᅚзакупок, ᅚв ᅚначале ᅚ60-х ᅚгодов ᅚприходилось ᅚлишь ᅚнемногим ᅚболее ᅚXU ᅚвсего ᅚобъема ᅚгрузовых ᅚперевозок ᅚв ᅚстране ᅚ[21]). ᅚ60% ᅚгрузов, ᅚтранспортируемых ᅚв ᅚсельской ᅚместности, ᅚпереносились ᅚлюдьми, ᅚперевозились ᅚна ᅚтележках, ᅚлодках ᅚи ᅚдругих ᅚтрадиционных ᅚсредствах ᅚтранспорта ᅚ[21].
Государство ᅚсмогло ᅚдобиться, ᅚчтобы ᅚвплоть ᅚдо ᅚсередины ᅚ60-х ᅚгодов ᅚ50% ᅚнакоплений ᅚпрямо ᅚили ᅚкосвенно ᅚсоздавалось ᅚза ᅚсчет ᅚсельского ᅚхозяйства. ᅚТак, ᅚрозничная ᅚторговля ᅚна ᅚселе ᅚдавала ᅚоколо ᅚ60% ᅚвсех ᅚденежных ᅚпоступлений ᅚв ᅚбюджет ᅚот ᅚрозничной ᅚторговли ᅚ[49]. ᅚОднако ᅚограниченность ᅚфонда ᅚпродовольственного ᅚзерна, ᅚсконцентрированного ᅚв ᅚруках ᅚгосударства ᅚи ᅚпредназначенного ᅚдля ᅚснабжения ᅚгородов, ᅚявилась ᅚодной ᅚиз ᅚважнейших ᅚэкономических ᅚпричин ᅚорганизации ᅚпериодических ᅚкампаний ᅚпо ᅚотправке ᅚв ᅚсельскую ᅚместность ᅚчасти ᅚнаселения ᅚгородов.
Жесткая ᅚоболочка ᅚсистемы ᅚвнеэкономического ᅚпринуждения, ᅚоблекшая ᅚпрежде ᅚвсего ᅚрудиментарные, ᅚотживающие ᅚсвой ᅚвек, ᅚнаходящиеся ᅚв ᅚпроцессе ᅚраспада ᅚклассы ᅚи ᅚслои ᅚкитайского ᅚобщества, ᅚначала ᅚбыстро ᅚпокрывать ᅚтакже ᅚклассы ᅚи ᅚслои, ᅚнаходящиеся ᅚв ᅚпроцессе ᅚстановления ᅚи ᅚразвития, ᅚзатормозив ᅚликвидацию ᅚпервых ᅚи ᅚформирование ᅚвторых. ᅚГосподство ᅚгорода ᅚнад ᅚдеревней, ᅚвообще ᅚхарактерное ᅚв ᅚновейшей ᅚистории ᅚдля ᅚвсех ᅚстран, ᅚв ᅚусловиях ᅚКитая ᅚэволюционировало ᅚпо ᅚпути ᅚущемления ᅚинтересов ᅚсельского ᅚхозяйства, ᅚкрестьянства, ᅚподрыва ᅚоснов ᅚсоюза ᅚрабочих ᅚи ᅚкрестьян, ᅚсоздания ᅚогромных ᅚсложностей ᅚи ᅚуродливых ᅚявлений ᅚво ᅚвсей ᅚсовокупности ᅚсоциальных ᅚотношений.
В ᅚсоциальном ᅚплане ᅚсистема ᅚвнеэкономического ᅚпринуждения ᅚпородила ᅚпрежде ᅚвсего ᅚособый ᅚтип ᅚотношений, ᅚоснованный ᅚна ᅚличной ᅚзависимости ᅚчленов ᅚобщества ᅚот ᅚгосударства, ᅚпредприятий, ᅚ«коммун», ᅚхозяйственных ᅚорганизаций. ᅚ«Основная ᅚтенденция ᅚкапитализма, ᅚ— ᅚписал ᅚВ.И. ᅚЛенин, ᅚ— ᅚсостоит ᅚв ᅚтом, ᅚчтобы ᅚвсе ᅚрабочие ᅚсилы ᅚнародного ᅚхозяйства ᅚприменялись ᅚк ᅚпроизводству ᅚлишь ᅚпосле ᅚпродажи-купли ᅚих ᅚпредпринимателями» ᅚ[48]. ᅚВ ᅚКитае ᅚэта ᅚтенденция ᅚбыла ᅚчастично ᅚпресечена ᅚ— ᅚпостольку ᅚпоскольку ᅚв ᅚстране ᅚперестали ᅚсуществовать ᅚэксплуататорские ᅚклассы ᅚи ᅚслои ᅚнаселения, ᅚа ᅚчлены ᅚобщества ᅚбыли ᅚлишены ᅚправа ᅚна ᅚсвободное ᅚпередвижение, ᅚтрудоустройство, ᅚвыбор ᅚпрофессии ᅚи ᅚспециальности. ᅚВместе ᅚс ᅚтем ᅚполностью ᅚустранить ᅚэту ᅚтенденцию ᅚиз ᅚжизни ᅚобщества ᅚне ᅚудалось. ᅚВ ᅚнем ᅚпод ᅚвоздействием ᅚобъективных ᅚпотребностей ᅚсложились ᅚразнообразные ᅚнормы ᅚи ᅚпорядки ᅚвзаимного ᅚпредоставления ᅚрабочей ᅚсилы ᅚпредприятиями, ᅚ«коммунами» ᅚи ᅚхозяйственными ᅚорганизациями, ᅚа ᅚтакже ᅚнормы ᅚи ᅚпорядки ᅚвзаимных ᅚрасчетов ᅚза ᅚрабочую ᅚсилу, ᅚзанятую ᅚ«на ᅚстороне» ᅚ(подробнее ᅚсм. ᅚгл. ᅚ4). ᅚГосподство ᅚнатуральных ᅚформ ᅚобмена, ᅚнеразвитость ᅚтоварно-денежных ᅚотношений ᅚне ᅚсоздавали ᅚусловий ᅚдля ᅚформирования ᅚстоимости ᅚи ᅚцены ᅚрабочей ᅚсилы ᅚв ᅚтой ᅚвысшей ᅚформе, ᅚв ᅚкакой ᅚони ᅚсуществуют ᅚв ᅚкапиталистическом ᅚобществе.
Рабочий ᅚи ᅚкрестьянин ᅚне ᅚстали ᅚвыступать ᅚкак ᅚсобственники ᅚсвоей ᅚрабочей ᅚсилы. ᅚЕе ᅚсобственниками ᅚявились ᅚгосударство ᅚв ᅚлице ᅚместного ᅚоргана ᅚвласти, ᅚпредприятия ᅚи ᅚ«коммуны» ᅚв ᅚлице ᅚбольшой ᅚпроизводственной ᅚи ᅚпроизводственной ᅚбригад. ᅚЕсли ᅚпри ᅚкапитализме ᅚформально ᅚникто ᅚне ᅚимеет ᅚправа ᅚпринудить ᅚчлена ᅚобщества ᅚк ᅚтруду, ᅚесли ᅚв ᅚдореволюционном ᅚКитае ᅚнасильное ᅚпринуждение ᅚк ᅚтруду ᅚшироко ᅚпрактиковалось ᅚв ᅚвиде ᅚрабских ᅚили ᅚполурабских, ᅚа ᅚтакже ᅚкрепостнических ᅚформ ᅚкабалы, ᅚдолгосрочных ᅚи ᅚпожизненных ᅚформ ᅚнайма ᅚили ᅚпродажи ᅚрабочей ᅚсилы, ᅚто ᅚв ᅚ60-е ᅚгоды ᅚв ᅚКитае ᅚобычной ᅚнормой ᅚжизни ᅚявились ᅚиные, ᅚно ᅚпо-прежнему ᅚнепосредственно ᅚнасильственные ᅚформы ᅚпривлечения ᅚк ᅚтруду. ᅚПринудительный ᅚхарактер ᅚтруда ᅚне ᅚмаскируется ᅚтоварно-денежными ᅚотношениями, ᅚкак ᅚэто ᅚимеет ᅚместо ᅚпри ᅚчистом ᅚкапитализме, ᅚа ᅚпроявляется ᅚв ᅚсвоей ᅚоткровенной ᅚи ᅚпрямой ᅚформе. ᅚТруд ᅚв ᅚКНР ᅚне ᅚпревратился ᅚни ᅚв ᅚнаемный, ᅚни ᅚв ᅚдобровольный. ᅚОн ᅚначал ᅚнавязываться ᅚчлену ᅚобщества ᅚчуждой, ᅚпротивостоящей ᅚему ᅚсилой ᅚ— ᅚгосударством, ᅚпредприятием, ᅚ«коммуной», ᅚстал ᅚотчужденным, ᅚтрудом ᅚне ᅚна ᅚсебя, ᅚтрудом, ᅚсоздающим ᅚпродукт, ᅚвсецело ᅚчуждый ᅚнепосредственному ᅚпроизводителю ᅚ[48].
В ᅚКитае ᅚсохранилась ᅚтакже ᅚконкуренция ᅚмежду ᅚчленами ᅚобщества. ᅚОднако ᅚи ᅚона ᅚприобрела ᅚуродливые ᅚформы, ᅚтак ᅚкак ᅚвместо ᅚсвободной ᅚборьбы ᅚза ᅚлучшие ᅚусловия ᅚпродажи ᅚрабочей ᅚсилы ᅚв ᅚжизнь ᅚобщества ᅚвошло ᅚсоперничество ᅚмежду ᅚлюдьми, ᅚоказавшимися ᅚне ᅚв ᅚсостоянии ᅚсвободно, ᅚпо ᅚсобственной ᅚинициативе ᅚвступать ᅚв ᅚтрудовые ᅚсоглашения ᅚи ᅚвынужденными ᅚв ᅚпоиске ᅚлучшего ᅚместа ᅚработы ᅚидти ᅚпо ᅚпути ᅚустановления ᅚличных ᅚконтактов, ᅚсвязей ᅚс ᅚруководством ᅚорганов ᅚвласти, ᅚпредприятий, ᅚ«коммун», ᅚхозяйственных ᅚорганизаций, ᅚчтобы ᅚполучать ᅚболее ᅚнадежный, ᅚболее ᅚстабильный ᅚили ᅚболее ᅚвысокий ᅚзаработок. ᅚТем ᅚсамым ᅚсложились ᅚусловия ᅚдля ᅚразвития ᅚв ᅚкрупных ᅚмасштабах ᅚкоррупции, ᅚвзяточничества, ᅚспекуляции, ᅚприспособленчества, ᅚкарьеризма, ᅚразрушения ᅚнравственных ᅚи ᅚморальных ᅚнорм, ᅚдля ᅚразного ᅚрода ᅚявлений ᅚразложения ᅚи ᅚзагнивания ᅚ[48].
С ᅚконца ᅚ50-х ᅚгодов ᅚвсе ᅚклассы ᅚи ᅚслои ᅚкитайского ᅚобщества ᅚначали ᅚпостоянно ᅚсталкиваться ᅚс ᅚпериодическими ᅚподъемами ᅚи ᅚспадами ᅚэкономической ᅚконъюнктуры ᅚв ᅚстране, ᅚодновременно ᅚвоздействовавшими ᅚна ᅚмиллионные ᅚмассы ᅚтрудящихся.
Изменения ᅚэкономической ᅚконъюнктуры ᅚускоряли ᅚрасшатывание ᅚустоев ᅚтруда ᅚи ᅚбыта, ᅚсоздавали ᅚу ᅚтрудящихся ᅚчувство ᅚстраха ᅚи ᅚнеуверенности ᅚв ᅚзавтрашнем ᅚдне.
Особый ᅚтип ᅚсоциально-экономических ᅚотношений, ᅚскладывающийся ᅚв ᅚкитайском ᅚобществе ᅚс ᅚконца ᅚ50-х ᅚгодов, ᅚделает ᅚпрактически ᅚневозможным ᅚупотребление ᅚпонятий ᅚ«рабочий ᅚкласс» ᅚи ᅚ«кооперированное ᅚкрестьянство», ᅚтак ᅚкак ᅚв ᅚусловиях ᅚотсутствия ᅚличной ᅚсвободы ᅚрабочие ᅚи ᅚкрестьяне ᅚфактически ᅚотождествляются ᅚсо ᅚсвоей ᅚрабочей ᅚсилой. ᅚОни ᅚоказываются ᅚне ᅚв ᅚсостоянии ᅚбыть ᅚсобственниками ᅚсредств ᅚпроизводства ᅚи ᅚразвить ᅚв ᅚсебе ᅚкачества, ᅚсвязанные ᅚс ᅚправами, ᅚобязанностями ᅚи ᅚчувствами ᅚхозяина ᅚобщественного ᅚпроизводства. ᅚС ᅚточки ᅚзрения ᅚмарксизма-ленинизма, ᅚпромышленные ᅚпролетарии, ᅚфабрично-заводские ᅚрабочие ᅚпри ᅚкапитализме ᅚсмогли ᅚсформироваться ᅚв ᅚкласс ᅚименно ᅚблагодаря ᅚосвобождению ᅚот ᅚоков ᅚличной ᅚзависимости ᅚи ᅚприобретению ᅚхотя ᅚбы ᅚограниченных ᅚэкономических ᅚсвобод. ᅚРабочий ᅚкласс ᅚ-капиталистического ᅚобщества ᅚдля ᅚосуществления ᅚсвоей ᅚэкономической ᅚсвободы ᅚнуждается ᅚи ᅚво ᅚвсей ᅚсовокупности ᅚдругих ᅚбуржуазных ᅚсвобод ᅚ— ᅚполитической, ᅚюридической ᅚи ᅚт. ᅚд. ᅚРабочий ᅚкласс ᅚсоциалистического ᅚобщества ᅚможет ᅚразвиваться ᅚи ᅚвозглавлять ᅚстроительство ᅚнового ᅚобщества ᅚтолько ᅚв ᅚрезультате ᅚуничтожения ᅚуродливых ᅚбуржуазных ᅚявлений ᅚво ᅚвсей ᅚсистеме ᅚдемократических ᅚинститутов ᅚи ᅚнорм ᅚжизнедеятельности ᅚобщества, ᅚсоздания ᅚи ᅚразвития ᅚдемократии ᅚвысшего ᅚтипа, ᅚ«полной ᅚдемократии», ᅚ(как ᅚговорил ᅚВ.И. ᅚЛенин. ᅚВ ᅚКитае ᅚне ᅚпроизошло ᅚни ᅚтого ᅚни ᅚдругого ᅚ[48].
Если ᅚговорить ᅚтолько ᅚо ᅚсоциальных ᅚаспектах ᅚжизни ᅚэтой ᅚстраны, ᅚто ᅚнедостаточно ᅚтолько ᅚконстатировать ᅚвозникновение ᅚособого ᅚтипа ᅚсоциально-экономических ᅚотношений, ᅚсложившихся ᅚв ᅚкитайском ᅚобществе ᅚк ᅚсередине ᅚ60-х ᅚгодов. ᅚНеобходимо ᅚтакже ᅚотметить ᅚпринципиальное ᅚизменение ᅚсущностных ᅚхарактеристик ᅚсоциального ᅚпроцесса.
Во-первых, ᅚв ᅚобществе ᅚстала ᅚбыстро ᅚразвиваться ᅚсистема ᅚсословных ᅚпо ᅚсвоему ᅚхарактеру ᅚформ ᅚпроявления ᅚклассовых ᅚразличий. ᅚНаиболее ᅚобщую ᅚи ᅚважную ᅚроль ᅚстал ᅚиграть ᅚсоциальный ᅚбарьер, ᅚсозданный ᅚмежду ᅚгородом ᅚи ᅚдеревней, ᅚгородским ᅚи ᅚсельским ᅚнаселением, ᅚмежду ᅚрабочими ᅚи ᅚкрестьянами. ᅚВозникли ᅚсоциальные ᅚперегородки ᅚкак ᅚмежду ᅚотдельными ᅚгруппами ᅚнаселения, ᅚформирующимися ᅚв ᅚновые ᅚсоциальные ᅚобщности, ᅚтак ᅚи ᅚмежду ᅚвновь ᅚскладывающимися ᅚклассами. ᅚОни ᅚсозданы ᅚвнутри ᅚвсей ᅚмассы ᅚрабочих ᅚи ᅚслужащих, ᅚкрестьян, ᅚинтеллигенции ᅚ(подробнее ᅚсм. ᅚгл. ᅚ4 ᅚи ᅚ5). ᅚКаждая ᅚиз ᅚэтих ᅚкатегорий ᅚнаселения ᅚбыла ᅚвыделена ᅚв ᅚкачестве ᅚсамостоятельной, ᅚчто ᅚпозволило ᅚгосударству ᅚограничить ᅚи ᅚв ᅚто. ᅚже ᅚвремя ᅚрегламентировать ᅚпереход ᅚиз ᅚодной ᅚв ᅚдругую. ᅚХотя ᅚс ᅚюридической ᅚточки ᅚзрения ᅚэтот ᅚпроцесс ᅚнельзя ᅚсчитать ᅚзавершенным, ᅚтак ᅚкак ᅚон ᅚразвивался ᅚнеравномерно, ᅚзатронув ᅚболее ᅚвсего ᅚбывшую ᅚнациональную ᅚбуржуазию, ᅚа ᅚтакже ᅚрабочих ᅚи ᅚслужащих, ᅚоднако ᅚс ᅚточки ᅚзрения ᅚобычного ᅚправа, ᅚповседневных ᅚполитических ᅚи ᅚидеологических ᅚнорм ᅚон ᅚпрактически ᅚдошел ᅚдо ᅚсвоего ᅚлогического ᅚконца.
Отдельные ᅚгруппы ᅚнаселения ᅚстали ᅚотличаться ᅚдруг ᅚот ᅚдруга ᅚне ᅚтолько ᅚэкономическими ᅚусловиями ᅚжизни, ᅚно ᅚтакже ᅚюридически— ᅚправами ᅚи ᅚобязанностями, ᅚзакрепленными ᅚзаконами ᅚи ᅚразличного ᅚрода ᅚнормативными ᅚактами, ᅚполитическими ᅚи ᅚидеологическими ᅚустановками, ᅚиграющими ᅚпорой ᅚв ᅚКНР ᅚдаже ᅚбольшую ᅚроль, ᅚнежели ᅚюридические ᅚустановления. ᅚПринадлежность ᅚчлена ᅚобщества ᅚк ᅚтой ᅚили ᅚиной ᅚгруппе ᅚнаселения ᅚначала ᅚопределяться ᅚпо ᅚправу ᅚнаследования, ᅚсоциального ᅚпроисхождения. ᅚПрава ᅚи ᅚобязанности ᅚиндивида ᅚзависят ᅚне ᅚот ᅚего ᅚвклада ᅚв ᅚразвитие ᅚобщественного ᅚпроизводства ᅚи ᅚне ᅚот ᅚиндивидуального ᅚэкономического ᅚположения, ᅚа ᅚот ᅚнаследственной ᅚпринадлежности ᅚк ᅚсвоему ᅚслою, ᅚгруппе. ᅚТем ᅚсамым ᅚжаждая ᅚгруппа, ᅚслой ᅚприобрели ᅚхарактер ᅚзакрытого ᅚсоциального ᅚобразования. ᅚВ ᅚрезультате ᅚбыл ᅚпрерван ᅚпрогресс ᅚсоциальной ᅚмобильности, ᅚнеразрывно ᅚсвязанный ᅚс ᅚсозданием ᅚоснов ᅚсоциалистического ᅚобщества ᅚи ᅚявляющийся ᅚнеотъемлемой ᅚчертой ᅚи ᅚнепременным ᅚусловием ᅚего ᅚразвития. ᅚИ, ᅚнаконец, ᅚкаждую ᅚгруппу, ᅚкаждый ᅚслой ᅚстало ᅚотличать ᅚсвоеобразное ᅚединство ᅚэкономических, ᅚюридических, ᅚполитических ᅚи ᅚкультурных ᅚаспектов ᅚразвития, ᅚчто ᅚвызвало ᅚоформление ᅚспецифических ᅚгрупповых ᅚи ᅚсоциальных ᅚинтересов, ᅚпритязаний, ᅚожиданий, ᅚособых ᅚсоциально-психологических ᅚсостояний.
Во-вторых, ᅚв ᅚстране ᅚпроизошла ᅚлокализация ᅚсоциальных ᅚпроцессов ᅚрамками ᅚгорода ᅚи ᅚдеревни, ᅚотдельных ᅚадминистративных ᅚрайонов ᅚи ᅚместностей. ᅚСоциальное ᅚразвитие ᅚтрудящихся ᅚв ᅚкаждом ᅚрайоне ᅚстало ᅚпроходить ᅚизолированно ᅚдруг ᅚот ᅚдруга. ᅚЖивые ᅚсвязи ᅚмежду ᅚгруппами ᅚтрудящихся ᅚи ᅚрайонами ᅚстраны ᅚоказались ᅚразорванными, ᅚи ᅚмаоисты ᅚприступили ᅚк ᅚпротивопоставлению ᅚи ᅚстравливанию ᅚтрудящихся. ᅚВзаимное ᅚнедоверие ᅚи ᅚдаже ᅚвражда, ᅚвнесенные ᅚмаоистами ᅚв ᅚсреду ᅚтрудящихся ᅚот ᅚимени ᅚКПК ᅚи ᅚгосударства, ᅚрезко ᅚзатормозили ᅚосознание ᅚтрудящимися ᅚобщности ᅚсвоих ᅚкоренных ᅚинтересов, ᅚзастопорили, ᅚа ᅚто ᅚи ᅚпрекратили ᅚразвитие ᅚклассового ᅚсамосознания ᅚи ᅚклассовой ᅚсолидарности.
В-третьих, ᅚв ᅚстране ᅚсложился ᅚ«пограничный» ᅚслой ᅚнаселения, ᅚполучивший ᅚв ᅚКитае ᅚназвание ᅚ«и ᅚрабочие ᅚи ᅚкрестьяне» ᅚ(подробнее ᅚсм. ᅚгл. ᅚ4). ᅚДля ᅚэтой ᅚгруппы ᅚнаселения ᅚприсущи ᅚтипологические ᅚпризнаки, ᅚхарактерные ᅚдля ᅚрабочих ᅚи ᅚкрестьян. ᅚЕго ᅚназначение ᅚзаключается ᅚв ᅚпривлечении ᅚрабочей ᅚсилы ᅚдеревни ᅚк ᅚразвитию ᅚкрупного ᅚи ᅚмануфактурного ᅚпромышленного ᅚпроизводства, ᅚа ᅚчасти ᅚгородского ᅚнаселения ᅚ— ᅚк ᅚпостоянному ᅚзанятию ᅚсельскохозяйственным ᅚпроизводством. ᅚОсобенность ᅚэтой ᅚгруппы ᅚсостоит ᅚв ᅚтом, ᅚчто ᅚее ᅚпостоянный ᅚсостав ᅚобразован ᅚглавным ᅚобразом ᅚжителями ᅚмалых ᅚгородов ᅚи ᅚпоселков ᅚгородского ᅚтипа. ᅚПодавляющая ᅚже ᅚмасса ᅚкрестьян ᅚпребывает ᅚна ᅚположении ᅚ«и ᅚрабочих ᅚи ᅚкрестьян» ᅚвременно, ᅚлишь ᅚв ᅚтечение ᅚсроков, ᅚустановленных ᅚконтрактами ᅚмежду ᅚорганами ᅚвласти, ᅚпредприятиями ᅚи ᅚ«коммунами» ᅚ(бригадами).
 ᅚ«И ᅚрабочие ᅚи ᅚкрестьяне» ᅚ— ᅚэто ᅚсвоеобразная ᅚ«шлюзовая ᅚкамера», ᅚпризванная ᅚсдержать ᅚразвитие ᅚсоциальной ᅚмобильности ᅚнаселения ᅚпод ᅚвоздействием ᅚуглубляющегося ᅚи ᅚразвивающегося ᅚразделения ᅚтруда ᅚмежду ᅚпромышленностью ᅚи ᅚсельским ᅚхозяйством, ᅚмежду ᅚгородом ᅚи ᅚдеревней ᅚи ᅚфорсировать ᅚрост ᅚнакоплений ᅚза ᅚсчет ᅚсокращения ᅚрасходов ᅚна ᅚсоциально-культурные ᅚнужды ᅚи ᅚзамораживания ᅚуровня ᅚжизни ᅚтрудящихся. ᅚВ-четвертых, ᅚв ᅚсамостоятельную ᅚгруппу ᅚнаселения ᅚвыделились ᅚлица, ᅚименуемые ᅚв ᅚКитае ᅚганьбу. ᅚЭта ᅚгруппа ᅚс ᅚсоциологической ᅚточки ᅚзрения ᅚотносится ᅚк ᅚчислу ᅚвертикальных, ᅚобъединяющих ᅚпредставителей ᅚразных ᅚклассов ᅚи ᅚслоев ᅚнаселения ᅚи ᅚкак ᅚбы ᅚобразующих ᅚсвоеобразный ᅚсоциальный ᅚсрез ᅚсо ᅚвсего ᅚобщества. ᅚГаньбу ᅚпо ᅚхарактеру ᅚтруда ᅚотносятся ᅚк ᅚслужащим, ᅚвыполняющим ᅚруководящие, ᅚполитические ᅚи ᅚадминистраивно-управленческие ᅚфункции. ᅚ
Однако ᅚпо ᅚсвоему ᅚобщественно-политическому ᅚположению ᅚони ᅚсущественно ᅚотличаются ᅚкак ᅚот ᅚвсей ᅚмассы ᅚслужащих, ᅚтак ᅚи ᅚот ᅚвсех ᅚклассов ᅚи ᅚслоев ᅚнаселения. ᅚПо ᅚсвоему ᅚэкономическому ᅚположению ᅚэта ᅚгруппа ᅚнеоднородна: ᅚодна ᅚчасть ᅚганьбу ᅚнаходится ᅚна ᅚсодержании ᅚгосударства, ᅚдругая ᅚ— ᅚгосударства ᅚи ᅚ«коммун», ᅚтретья ᅚ— ᅚ«коммун» ᅚи ᅚбригад, ᅚбудучи ᅚформально ᅚобязанной ᅚпринимать ᅚсистематическое ᅚучастие ᅚв ᅚсельскохозяйственном ᅚпроизводстве. ᅚ
В ᅚсводном ᅚвиде ᅚхарактер ᅚсоциальных ᅚпроцессов, ᅚпротекающих ᅚв ᅚКНР, ᅚпо ᅚвсем ᅚсвоим ᅚпараметрам ᅚпринципиально ᅚотличается ᅚот ᅚсоциальных ᅚпроцессов, ᅚразвивающихся ᅚв ᅚевропейских ᅚсоциалистических ᅚстранах. ᅚЭти ᅚразличия ᅚобусловлены:
•	техническими ᅚ(параллельное ᅚразвитие ᅚсовременного ᅚи ᅚнесовременного ᅚтипов ᅚпроизводства), ᅚвнеэкономическими ᅚи ᅚэкономическими ᅚ(начавшееся ᅚобразование ᅚцентральной ᅚи ᅚместной ᅚхозяйственных ᅚсистем) ᅚимпульсами ᅚсоциального ᅚразвития;
•	степенью ᅚвлияния ᅚна ᅚобщество ᅚрабочего ᅚкласса ᅚ(значительная ᅚчасть ᅚрабочих ᅚсвязана ᅚс ᅚисторически ᅚотсталым ᅚтипом ᅚпроизводства);
•	своеобразием ᅚпротекания ᅚсоциальных ᅚпроцессов ᅚ(региональная ᅚограниченность ᅚи ᅚнеравномерность, ᅚотсутствие ᅚсвободного ᅚперелива ᅚрабочей ᅚсилы ᅚмежду ᅚотраслями ᅚэкономики, ᅚвидами ᅚпроизводства ᅚи ᅚрайонами ᅚстраны ᅚи ᅚт. ᅚд.);
•	особенностью ᅚсодержания ᅚсоциального ᅚпрогресса ᅚ(ликвидация ᅚклассов ᅚи ᅚслоев, ᅚотносившихся ᅚк ᅚдокапиталистическим ᅚи ᅚпереходным ᅚк ᅚкапиталистическим ᅚсоциальным ᅚобразованиям, ᅚи ᅚт. ᅚд.).
Происшедшие ᅚв ᅚКНР ᅚсоциальные ᅚсдвиги ᅚ(как ᅚи ᅚизменения ᅚхарактера ᅚсобственности) ᅚносят ᅚне ᅚкапиталистический ᅚи ᅚне ᅚсоциалистический ᅚхарактер, ᅚно ᅚони ᅚне ᅚзакрепляют ᅚи ᅚтрадиционные ᅚсоциальные ᅚструктуры. ᅚОтличаясь ᅚпереходным ᅚхарактером, ᅚони ᅚвызвали ᅚмногосложные ᅚпоследствия: ᅚвсе ᅚклассы ᅚи ᅚслои ᅚна ᅚпротяжении ᅚ50—60-х ᅚгодов ᅚоказались ᅚвыбитыми ᅚиз ᅚпривычного, ᅚмногими ᅚдесятилетиями ᅚи ᅚдаже ᅚстолетиями ᅚскладывавшегося ᅚуклада ᅚжизни. ᅚЯвления ᅚи ᅚпроцессы ᅚсословной ᅚдифференциации, ᅚв ᅚкакой-то ᅚмере ᅚкомпенсирующие ᅚпоследствия ᅚсоциальной ᅚнестабильности, ᅚнеуравновешенности, ᅚущербности, ᅚв ᅚсвою ᅚочередь ᅚпородили ᅚиные, ᅚне ᅚменее ᅚсложные ᅚявления, ᅚзатруднив, ᅚа ᅚв ᅚряде ᅚотношений ᅚвоспрепятствовав ᅚформированию ᅚновых ᅚклассов ᅚи ᅚслоев ᅚнаселения ᅚи ᅚвызвав ᅚк ᅚжизни ᅚискусственные ᅚсоциальные ᅚобразования ᅚ(«и ᅚрабочие ᅚи ᅚкрестьяне», ᅚганьбу), ᅚкоторые ᅚрано ᅚили ᅚпоздно ᅚмогут ᅚвстать ᅚна ᅚпути ᅚобщественно-политического ᅚпрогресса ᅚкитайского ᅚобщества.
Таким образом, нами были рассмотрены исторические предпосылки образования элиты в Китае. Представлен анализ исторического развития социальной структуры Китая. Раскрываются характеристики изучения элиты в Китае с позиции китайских социологов и ученых. Анализируются современные китайские теории происхождения элит в китайском обществе. Представлена динамика образования и развития разных типов элиты в китайском обществе. 

2.2. ᅚОсобенности ᅚклассового ᅚсостава ᅚсовременного ᅚкитайского ᅚобщества
	Большинство ᅚучёных ᅚсогласны ᅚс ᅚтем, ᅚчто ᅚсоциальная ᅚс ᅚтем, ᅚчто ᅚсоциальная ᅚс ᅚтем, ᅚчто ᅚсоциальная ᅚс ᅚтем, ᅚчто ᅚсоциальная ᅚс ᅚтем, ᅚчто ᅚсоциальная ᅚс ᅚтем, ᅚчто ᅚсоциальная ᅚс ᅚтем, ᅚчто ᅚсоциальная ᅚс ᅚтем, ᅚчто ᅚсоциальная ᅚс ᅚтем, ᅚчто ᅚсоциальная ᅚс ᅚтем, ᅚчто ᅚсоциальная ᅚс ᅚтем, ᅚчто ᅚсоциальная ᅚс ᅚтем, ᅚчто ᅚсоциальная ᅚс ᅚтем, ᅚчто ᅚсоциальная ᅚс ᅚтем, ᅚчто ᅚсоциальная ᅚс ᅚтем, ᅚчто ᅚсоциальная ᅚстратификация ᅚв ᅚсовременном ᅚКитае ᅚоснована ᅚна ᅚинституте ᅚбюрократии ᅚи ᅚсистеме ᅚна ᅚинституте ᅚбюрократии ᅚи ᅚсистеме ᅚгосударственной ᅚслужбы, ᅚкоторые ᅚзародились ᅚболее ᅚ2000 ᅚлет ᅚназад ᅚи ᅚсохранили ᅚсвое ᅚуникальное ᅚвлияние ᅚи ᅚпо ᅚнынешний ᅚдень. ᅚ
Китай ᅚ— ᅚстрана ᅚс ᅚболее ᅚчем ᅚ5000-летней ᅚисторией. ᅚПо ᅚданным ᅚлетописи, ᅚоколо ᅚ2000 ᅚлет ᅚназад ᅚв ᅚдинастии ᅚЧжоу ᅚ(770-256 ᅚд. ᅚн.э.) ᅚв ᅚКитае ᅚуже ᅚпоявился ᅚпрототип ᅚсоциального ᅚрасслоения ᅚ— ᅚуправленческий ᅚи ᅚуправляемый ᅚкласс. ᅚУправленческий ᅚкласс ᅚсостоял ᅚиз ᅚ4 ᅚслоев: ᅚимператорский ᅚдвор ᅚЧжоу, ᅚчжухоу ᅚ(владетельные ᅚкнязья, ᅚместные ᅚправители), ᅚдругие ᅚимператорские ᅚдворы ᅚи ᅚши ᅚ(чиновники). ᅚСреди ᅚэтих ᅚслоев ᅚимператорский ᅚдвор ᅚЧжоу ᅚсчитался ᅚосновным ᅚслоем, ᅚсостоявшим ᅚиз ᅚимператора ᅚи ᅚего ᅚродственников. ᅚИмператор ᅚиздавал ᅚприказы ᅚи ᅚжаловал ᅚвысших ᅚсановников ᅚуделами. ᅚВ ᅚто ᅚвремя ᅚсуществовали ᅚболее ᅚчем ᅚсотни ᅚкнязей, ᅚкоторым ᅚбыли ᅚпожалованы ᅚуделы ᅚи ᅚлены. ᅚНизший ᅚслой ᅚправящего ᅚкласса ᅚ— ᅚ«ши», ᅚкоторый ᅚизначально ᅚбыл ᅚпредставлен ᅚвоинами, ᅚустановил ᅚбрачные ᅚи ᅚсемейные ᅚсвязи ᅚс ᅚимператорской ᅚсемьей, ᅚи ᅚпредставители ᅚ«ши» ᅚтакже ᅚстали ᅚправящим ᅚклассом.
Начиная ᅚс ᅚсередины ᅚправления ᅚдинастии ᅚЧжоу, ᅚ«ши» ᅚстали ᅚотдельным ᅚсоциальным ᅚслоем ᅚ— ᅚслоем ᅚинтеллигенции ᅚи ᅚперешли ᅚиз ᅚправящего ᅚв ᅚуправляемый ᅚкласс. ᅚХотя ᅚс ᅚраспадом ᅚдинастии ᅚЧжоу ᅚсоциальный ᅚслой ᅚ«чжухоу» ᅚисчез ᅚв ᅚсвязи ᅚс ᅚпоражением ᅚв ᅚборьбе ᅚза ᅚзахват ᅚвласти, ᅚво ᅚвремя ᅚсмены ᅚдинастий ᅚчжухоу ᅚпериодически ᅚпоявлялись. ᅚНапример, ᅚв ᅚконце ᅚсуществования ᅚдинастии ᅚТана ᅚ(907—979 ᅚгг.) ᅚвоенные ᅚсилы ᅚвышли ᅚиз-под ᅚконтроля ᅚцентрального ᅚправительства ᅚи ᅚв ᅚокраинной ᅚобласти ᅚсформировали
своё ᅚправительство, ᅚв ᅚрезультате ᅚпоявилось ᅚнесколько ᅚвассалов. ᅚСчитается, ᅚчто ᅚв ᅚдревнем ᅚКитае ᅚимператорский ᅚдвор ᅚи ᅚчжухоу ᅚв ᅚосновном ᅚисполняли ᅚроль ᅚуправленческого ᅚкласса ᅚ[48].
В ᅚкитайской ᅚистории, ᅚначиная ᅚс ᅚдинастии ᅚЦинь ᅚи ᅚдо ᅚдинастии ᅚЦин ᅚ(с ᅚ221 ᅚг. ᅚдо ᅚн.э. ᅚпо ᅚ1991 ᅚг. ᅚн.э.), ᅚв ᅚтечение ᅚболее ᅚ2000 ᅚлет ᅚуправляемый ᅚкласс ᅚпо ᅚпрофессиональному ᅚкритерию ᅚделился ᅚна ᅚ4 ᅚсословия: ᅚши ᅚ(чиновники), ᅚнун ᅚ(земледельцы ᅚи ᅚкрестьяне), ᅚгун ᅚ(ремесленники) ᅚи ᅚшан ᅚ(купцы). ᅚШи ᅚ— ᅚэто ᅚособо ᅚотличившиеся ᅚлюди ᅚ(интеллигенция), ᅚполучившие ᅚкарьерный ᅚрост ᅚблагодаря ᅚсистеме ᅚгосударственных ᅚэкзаменов ᅚдля ᅚотбора ᅚчиновников ᅚ(кэцзюй). ᅚВ ᅚдревнем ᅚКитае, ᅚа ᅚтакже ᅚв ᅚнекоторых ᅚазиатских ᅚстранах ᅚ(Японии, ᅚКорее, ᅚВьетнаме ᅚи ᅚдр.) ᅚбюрократия ᅚимеет ᅚтесную ᅚсвязь ᅚс ᅚсистемой ᅚ«кэцзюй». ᅚОна ᅚбыла ᅚоснована ᅚв ᅚ605 ᅚг. ᅚи ᅚнасчитывает ᅚоколо ᅚ1300 ᅚлет. ᅚВ ᅚэтой ᅚсистеме ᅚгосударственные ᅚэкзамены ᅚстали ᅚединственным ᅚспособом, ᅚобеспечивающим ᅚдоступ ᅚинтеллигенции ᅚк ᅚгосударственному ᅚбюрократическому ᅚаппарату. ᅚС ᅚточки ᅚзрения ᅚкитайских ᅚсоциологов, ᅚсистема ᅚкэцзюй, ᅚс ᅚодной ᅚстороны, ᅚпредлагает ᅚотносительно ᅚсвободный ᅚканал ᅚдля ᅚвертикальной ᅚмобильности, ᅚа, ᅚс ᅚдругой ᅚстороны, ᅚсглаживает ᅚразличия ᅚмежду ᅚклассами, ᅚвызванные ᅚсоциальным ᅚнеравенством ᅚ[16].
Китайский ᅚсоциолог ᅚЧжэн ᅚХаншэн ᅚсчитает, ᅚчто ᅚкитайское ᅚфеодальное ᅚобщество ᅚявляется ᅚполузакрытым, ᅚв ᅚэтом ᅚобществе ᅚсистема ᅚ«кэцзюй» ᅚрассматривается ᅚв ᅚкачестве ᅚединственного ᅚканала ᅚвертикальной ᅚмобильности. ᅚНо ᅚдругие ᅚученые ᅚдо ᅚсих ᅚпор ᅚспорят ᅚо ᅚтом, ᅚнасколько ᅚсильно ᅚэта ᅚсистема ᅚвоздействовала ᅚна ᅚсоциальную ᅚмобильность ᅚв ᅚтрадиционном ᅚКитае. ᅚНекоторые ᅚисследователи ᅚпризнают ᅚогромное ᅚзначение ᅚэтой ᅚсистемы. ᅚНапример, ᅚамериканский ᅚсоциолог ᅚЕ.А. ᅚКраке ᅚ(E.A. ᅚKracke) ᅚисследовал ᅚ2 ᅚсписка ᅚцзиньши ᅚ(высшая ᅚучёная ᅚстепень ᅚв ᅚсистеме ᅚгосударственных ᅚэкзаменов ᅚкэцзюй, ᅚпроводившихся ᅚв ᅚстране ᅚраз ᅚв ᅚкаждые ᅚтри ᅚгода ᅚс ᅚ1148-го ᅚпо ᅚ1256-й ᅚгг.). ᅚПроанализировав ᅚсписки, ᅚон ᅚпришел ᅚк ᅚвыводу, ᅚчто ᅚколичество ᅚабитуриентов ᅚиз ᅚфинансово ᅚнеблагополучных ᅚсемей ᅚбыло ᅚбольше, ᅚчем ᅚколичество ᅚчиновников ᅚиз ᅚсостоятельных ᅚсемей. ᅚДругой ᅚсоциолог ᅚХо ᅚПинти ᅚ(Ping-ti ᅚHo) ᅚпровел ᅚаналогичное ᅚисследование ᅚпо ᅚ48 ᅚспискам ᅚцзиньши ᅚв ᅚдинастии ᅚМин ᅚ(1368-1644 ᅚгг.). ᅚОн ᅚполучил ᅚследующий ᅚрезультат: ᅚполовина ᅚцзиньши ᅚв ᅚдинастии ᅚМин ᅚпроисходила ᅚиз ᅚсемей ᅚпростых ᅚлюдей. ᅚСогласно ᅚрезультатам ᅚисследования, ᅚможно ᅚсделать ᅚвывод ᅚо ᅚтом, ᅚчто ᅚкэцзюй ᅚв ᅚзначительной ᅚстепени ᅚстимулирует ᅚсоциальную ᅚмобильность, ᅚтак ᅚкак ᅚименно ᅚсистема ᅚкэцзюй ᅚповысила ᅚсоциальный ᅚстатус ᅚтех, ᅚкто ᅚродился ᅚв ᅚфинансово ᅚнеблагополучных ᅚсемьях ᅚ[16].
В ᅚпоследние ᅚгоды ᅚнемало ᅚкитайских ᅚисследователей ᅚподдерживают ᅚэту ᅚтеорию; ᅚсреди ᅚних ᅚ— ᅚСун ᅚЛипин, ᅚУ ᅚЦзяньхуа, ᅚХэ ᅚХуайхун ᅚи ᅚЦзян ᅚМаовэй. ᅚПредставители ᅚдругой ᅚшколы ᅚполностью ᅚотвергают ᅚэту ᅚтеорию: ᅚгермано-американский ᅚученый ᅚКарл ᅚВиттфогель ᅚ(Karl ᅚA. ᅚWittfogel) ᅚнастаивает ᅚна ᅚтом, ᅚчто ᅚкэцзюй ᅚпомогал ᅚспособным ᅚсостоятельным ᅚлюдям ᅚстать ᅚчиновниками, ᅚно ᅚмало ᅚкто ᅚиз ᅚпростых ᅚсемей ᅚполучал ᅚтакую ᅚвозможность. ᅚЕго ᅚтеория ᅚполучила ᅚподдержку ᅚнескольких ᅚкитайских ᅚученых, ᅚа ᅚименно: ᅚПань ᅚГуанданя, ᅚФэй ᅚСяотуна ᅚи ᅚЧжан ᅚЧжунли ᅚ[16]. ᅚОни ᅚсчитали, ᅚчто ᅚсистема ᅚкэцзюй ᅚбыла ᅚбольше ᅚвыгодна ᅚимущим ᅚклассам, ᅚчем ᅚтем, ᅚкто ᅚпроисходил ᅚиз ᅚбедных ᅚсемей. ᅚКроме ᅚтого, ᅚв ᅚ80-х ᅚгг. ᅚXX ᅚв., ᅚнекоторые ᅚучёные ᅚвыразили ᅚсвое ᅚсомнение ᅚпо ᅚповоду ᅚпримененных ᅚВиттфогелем ᅚметодик ᅚи ᅚполученных ᅚим ᅚрезультатов. ᅚНапример, ᅚРоберт ᅚХаймс ᅚи ᅚБенджамин ᅚЭльман, ᅚпересмотрев ᅚпроблему ᅚсоциальной ᅚмобильности ᅚв ᅚдинастии ᅚСун ᅚи ᅚМин, ᅚзаявили, ᅚчто ᅚкэцзюй ᅚне ᅚоказал ᅚбольшого ᅚвлияния ᅚна ᅚмобильность. ᅚРассмотрев ᅚвсе ᅚтеории, ᅚотметим, ᅚчто ᅚна ᅚсегодняшний ᅚдень ᅚучёные ᅚне ᅚпришли ᅚк ᅚсогласию ᅚпо ᅚданному ᅚвопросу. ᅚОднако ᅚмногие ᅚисследователи ᅚуказывают, ᅚчто ᅚпо ᅚсравнению ᅚс ᅚдругими ᅚтрадиционными ᅚобществами ᅚ(особенно ᅚпо ᅚсравнению ᅚс ᅚкастовым ᅚобществом ᅚв ᅚдревней ᅚИндии), ᅚсоциальная ᅚмобильность ᅚв ᅚдревнем ᅚКитае ᅚбыла ᅚгораздо ᅚсвободнее.
Как ᅚутверждалось ᅚранее, ᅚсоциальная ᅚструктура ᅚкитайского ᅚобщества ᅚв ᅚначале ᅚсвоего ᅚпоявления ᅚ(именно ᅚв ᅚначале ᅚфеодального ᅚобщества) ᅚуже ᅚявлялась ᅚфиксированной, ᅚоднако ᅚв ᅚистории ᅚ«class ᅚsolidification» ᅚне ᅚраз ᅚуничтожалось ᅚв ᅚсвязи ᅚсо ᅚсменой ᅚвласти. ᅚКитайский ᅚисторик ᅚСюй ᅚЧжоюунь ᅚв ᅚсвоём ᅚисследовании ᅚзаметил, ᅚчто ᅚсреди ᅚ516 ᅚсамых ᅚзнаменитых ᅚлюдей ᅚв ᅚпериоде ᅚЧуньцю ᅚ(с ᅚ722-го ᅚпо ᅚ481-й ᅚг. ᅚдо ᅚн.э.), ᅚдоля ᅚпроисходивших ᅚиз ᅚбедных ᅚсемей ᅚзанимает ᅚлишь ᅚ20% ᅚ(135 ᅚчеловек). ᅚА ᅚв ᅚпоследующее ᅚвремя, ᅚв ᅚпериод ᅚСражающихся ᅚцарств ᅚ(от ᅚV ᅚвека ᅚпо ᅚ221-й ᅚг. ᅚдо ᅚн.э.), ᅚсреди ᅚсамых ᅚвлиятельных ᅚ(всего ᅚ197 ᅚчеловек) ᅚэта ᅚдоля ᅚсоставляет ᅚ55%. ᅚВ ᅚцелом, ᅚсвобода ᅚканала ᅚсоциальной ᅚмобильности ᅚв ᅚэто ᅚвремя ᅚсвидетельствует ᅚо ᅚтрансформации ᅚвласти ᅚи ᅚисторическом ᅚразвитии ᅚ[20].
После ᅚустановления ᅚновой ᅚформы ᅚобщества ᅚдолгое ᅚвремя ᅚсложно ᅚбыло ᅚзаметить ᅚинтенсивную ᅚсоциальную ᅚциркуляцию. ᅚОбщество ᅚвновь ᅚстало ᅚфиксированным: ᅚродственные ᅚсвязи ᅚи ᅚнаследование ᅚбыли ᅚглавными ᅚисточниками ᅚсоциального ᅚстатуса ᅚчеловека. ᅚТем ᅚне ᅚменее, ᅚв ᅚдинастии ᅚСун ᅚнаблюдалась ᅚтенденция ᅚувеличения ᅚсоциальной ᅚмобильности. ᅚОна ᅚстала ᅚочевидной ᅚсо ᅚвременем. ᅚОсобенно ᅚв ᅚдинастии ᅚМин ᅚ(1368-1644 ᅚгг.) ᅚи ᅚдинастии ᅚЦин ᅚ(1644-1912 ᅚгг.) ᅚнаблюдалась ᅚвосходящая ᅚмобильность ᅚ- ᅚв ᅚсреднем ᅚ42% ᅚши ᅚпроисходили ᅚиз ᅚпростых ᅚсемей. ᅚПо ᅚсравнению ᅚс ᅚдинастией ᅚЦин, ᅚв ᅚдинастии ᅚМин ᅚпроцент ᅚвосходящей ᅚмобильности ᅚбыл ᅚгораздо ᅚбольше ᅚ(рис. ᅚ1) ᅚ[16].

Рисунок ᅚ1 ᅚ– ᅚПроцент ᅚ«ши» ᅚиз ᅚпростых ᅚсемей ᅚдинастии ᅚМин ᅚ(в ᅚ%) ᅚ[16]

Ученый ᅚСун ᅚЛипин ᅚсчитает, ᅚчто ᅚнепосредственным ᅚрезультатом ᅚсистемы ᅚкэцзюй ᅚстал ᅚне ᅚтолько ᅚнепрерывный ᅚсоциальный ᅚподъем ᅚ(из ᅚобычных ᅚлюдей ᅚв ᅚчиновники), ᅚно ᅚи ᅚсоздание ᅚинститутов ᅚобразования ᅚв ᅚдревнем ᅚКитае, ᅚстимулом ᅚк ᅚформированию ᅚкоторых ᅚв ᅚзначительной ᅚстепени ᅚпослужила ᅚданная ᅚсистема. ᅚБлагодаря ᅚразвитию ᅚобщедоступного ᅚобразования, ᅚявившегося ᅚследствием ᅚвнедрения ᅚсистемы ᅚкэцзюй, ᅚширокие ᅚмассы ᅚполучили ᅚшанс ᅚучиться. ᅚНесмотря ᅚна ᅚто, ᅚчто ᅚбольшинство ᅚпростых ᅚлюдей ᅚне ᅚстало ᅚчиновниками, ᅚполученное ᅚобразование ᅚв ᅚнекоторой ᅚстепени ᅚсыграло ᅚроль ᅚв ᅚизменении ᅚих ᅚсоциального ᅚстатуса. ᅚК ᅚсожалению, ᅚу ᅚнас ᅚнет ᅚданных, ᅚкоторые ᅚмогут ᅚпоказать, ᅚнасколько ᅚкэцзюй ᅚотразился ᅚна ᅚсоциальной ᅚмобильности ᅚтех, ᅚкто ᅚне ᅚстал ᅚчиновником, ᅚно ᅚиз ᅚистории ᅚмы ᅚможем ᅚузнать, ᅚчто ᅚдо ᅚдинастии ᅚСун ᅚчастное ᅚобразование ᅚне ᅚбыло ᅚразвито. ᅚЧеловек ᅚиз ᅚобычной ᅚсемьи ᅚне ᅚимел ᅚвозможности ᅚучиться. ᅚВ ᅚ1022 ᅚг. ᅚв ᅚдинастии ᅚСун ᅚпоявилась ᅚпервая ᅚобщедоступная ᅚшкола. ᅚПозже ᅚв ᅚстране ᅚначали ᅚлокально ᅚпродвигать ᅚобщественное ᅚобразование. ᅚОднако ᅚв ᅚсвязи ᅚс ᅚограничением ᅚсоциальных ᅚи ᅚэкономических ᅚусловий, ᅚформирование ᅚсистемы ᅚобщественного ᅚобразования ᅚшло ᅚдостаточно ᅚдолго. ᅚВ ᅚдинастии ᅚМин, ᅚв ᅚкоторой ᅚнаблюдалась ᅚсамая ᅚдинамичная ᅚсоциальная ᅚмобильность ᅚв ᅚобществе, ᅚпоследняя ᅚбыла ᅚтесно ᅚсвязана ᅚс ᅚобразованием ᅚ[47].
Благодаря ᅚразвитию ᅚсистемы ᅚкэцзюй ᅚс ᅚдинастии ᅚСун ᅚв ᅚКитае ᅚнаблюдалась ᅚболее ᅚинтенсивная ᅚсоциальная ᅚмобильность. ᅚЭто ᅚв ᅚбольшой ᅚмере ᅚопределило ᅚсоциальную ᅚструктуру. ᅚСчитается, ᅚчто ᅚсоциальная ᅚмобильность ᅚпосле ᅚдинастии ᅚСун ᅚпроявилась ᅚв ᅚследующих ᅚаспектах ᅚ[16]:
1) ᅚгосударственные ᅚэкзамены ᅚпредоставили ᅚобычным ᅚлюдям ᅚуникальную ᅚвозможность ᅚсвоими ᅚусилиями ᅚизменить ᅚсоциальный ᅚстатус. ᅚСо ᅚвременем ᅚэта ᅚсистема ᅚстала ᅚобщедоступной ᅚдля ᅚталантливых ᅚлюдей, ᅚдля ᅚвсех ᅚтех, ᅚкто ᅚхотел ᅚбыть ᅚближе ᅚк ᅚгосударственной ᅚвласти.
2) ᅚсистема ᅚкэцзюй ᅚи ᅚвызванная ᅚею ᅚсоциальная ᅚмобильность ᅚстали ᅚочень ᅚважными ᅚэлементами ᅚпоявления ᅚсвязующего ᅚзвена ᅚмежду ᅚцентром ᅚи ᅚпериферией ᅚобщества, ᅚпоскольку ᅚв ᅚполитически ᅚи ᅚэкономически ᅚразвитом ᅚобществе ᅚнеобходимо ᅚбыло ᅚсоздать ᅚнекую ᅚсвязь, ᅚчтобы ᅚвключить ᅚглавные ᅚклассы ᅚи ᅚслои ᅚв ᅚединый ᅚрежим. ᅚНесмотря ᅚна ᅚто, ᅚчто ᅚпервоочередной ᅚзадачей ᅚкэцзюй ᅚбыл ᅚотбор ᅚталантов, ᅚэта ᅚсистема ᅚимела ᅚи ᅚеще ᅚодну ᅚскрытую ᅚфункцию ᅚ— ᅚдать ᅚлюдям ᅚиз ᅚнизших ᅚслоев ᅚнадежду ᅚи ᅚуверенность ᅚв ᅚтом, ᅚчто ᅚони ᅚсмогут ᅚизменить ᅚи ᅚповысить ᅚсвой ᅚсоциальный ᅚстатус ᅚпри ᅚусловии ᅚпризнания ᅚрежима ᅚданного ᅚобщества.
3) ᅚсоциальная ᅚмобильность ᅚпривела ᅚк ᅚразделению ᅚобщества ᅚи ᅚформированию ᅚновых ᅚдворянских ᅚсемей. ᅚДо ᅚ907 ᅚг. ᅚ(распада ᅚдинастии ᅚТан) ᅚрежим ᅚдворянской ᅚсемьи ᅚбыл ᅚоснован ᅚна ᅚпринципе ᅚпрестолонаследия ᅚаристократии ᅚи ᅚиерархии. ᅚВ ᅚтаком ᅚрежиме ᅚсоблюдались ᅚсамые ᅚстрогие ᅚправила ᅚиерархического ᅚпорядка, ᅚи ᅚкатегорически ᅚзапрещались ᅚмежклассовые ᅚбраки. ᅚДанный ᅚрежим ᅚназывали ᅚзакрытом ᅚинститутом ᅚв ᅚсвязи ᅚс ᅚтем, ᅚчто ᅚв ᅚнем ᅚотсутствовали ᅚсвязи ᅚмежду ᅚуправленческим ᅚи ᅚуправляемым ᅚклассами. ᅚНо ᅚпосле ᅚдинастии ᅚСун ᅚс ᅚрасширением ᅚканала ᅚвертикальной ᅚмобильности ᅚзакрытый ᅚинститут ᅚдворянской ᅚсемьи ᅚразложился ᅚи ᅚсо ᅚвременем ᅚпревратился ᅚв ᅚполузакрытый ᅚтип. ᅚВ ᅚрезультате ᅚв ᅚобществе ᅚнаблюдались ᅚследующие ᅚявления: ᅚс ᅚодной ᅚстороны, ᅚпотомки ᅚинтеллигентов ᅚмогли ᅚпереходить ᅚв ᅚразные ᅚклассы: ᅚнекоторые ᅚоставались ᅚчиновниками ᅚили ᅚинтеллигентами, ᅚдругие ᅚстановились ᅚкрестьянами. ᅚС ᅚдругой ᅚстороны, ᅚбыла ᅚи ᅚобратная ᅚситуация: ᅚпотомки ᅚкрестьян ᅚстановились ᅚинтеллигенцией. ᅚВ ᅚтаких ᅚусловиях ᅚсформировались ᅚновые ᅚдворянские ᅚсемьи ᅚи ᅚпоявилась ᅚсвязь ᅚмежду ᅚуправляющим ᅚи ᅚуправляемым ᅚклассом. ᅚПо ᅚмнению ᅚсоциолога ᅚСун ᅚЛипина, ᅚэта ᅚсвязь ᅚносит ᅚсемейный ᅚхарактер: ᅚс ᅚразделением ᅚобщества ᅚв ᅚсемье ᅚпрошла ᅚдифференциация, ᅚв ᅚрезультате, ᅚв ᅚкитайском ᅚдеревенском ᅚобществе ᅚв ᅚодной ᅚбольшой ᅚсемье ᅚмогли ᅚсосуществовать ᅚкак ᅚпомещики, ᅚтак ᅚи ᅚкрестьяне, ᅚкоторые ᅚсовместно ᅚсоздали ᅚ«the ᅚPattern ᅚof ᅚDifference ᅚSequence».
В ᅚкитайском ᅚтрадиционном ᅚобществе ᅚвысоко ᅚценили ᅚсистему ᅚгосударственных ᅚэкзаменов, ᅚособенно ᅚв ᅚсреде ᅚуправляемого ᅚкласса, ᅚтак ᅚкак ᅚв ᅚтрадиционном ᅚКитае ᅚши ᅚобладал ᅚнаивысшем ᅚсоциальном ᅚстатусом ᅚв ᅚобществе. ᅚПри ᅚэтом ᅚв ᅚКитае ᅚпостоянно ᅚнаблюдалось ᅚдвижение ᅚлюдей ᅚиз ᅚпростых ᅚсемей ᅚв ᅚслой ᅚчиновников, ᅚлюди ᅚосуществили ᅚсоциальный ᅚподъем ᅚпутём ᅚкэцзюй. ᅚКогда ᅚторговцы ᅚнакапливали ᅚприличную ᅚсумму ᅚкапиталов, ᅚвместо ᅚрасширения ᅚбизнеса, ᅚони ᅚтратили ᅚбольшинство ᅚденег ᅚна ᅚвоспитание ᅚсвоих ᅚдетей ᅚдля ᅚтого, ᅚчтобы ᅚих ᅚпотомки ᅚмогли ᅚсдать ᅚгосэкзамены, ᅚстать ᅚчленами ᅚполитических ᅚкругов, ᅚи ᅚизменить ᅚсоциальный ᅚстатус ᅚцелой ᅚсемьи. ᅚВ ᅚсвоих ᅚисследованиях ᅚученый ᅚХуан ᅚЦзунчжи ᅚутверждал: ᅚкогда ᅚплощадь ᅚземель, ᅚкоторыми ᅚпомещики ᅚвладеют ᅚдостигнет ᅚ200 ᅚму ᅚ(около ᅚ666,67 ᅚквадратных ᅚметров), ᅚпомещики ᅚперестанут ᅚрасширять ᅚземлю ᅚи ᅚнаправят ᅚсилы ᅚна ᅚразвитие ᅚкарьеры. ᅚСледовательно, ᅚсистема ᅚкэцзюй ᅚв ᅚзначительной ᅚстепени ᅚпомешала ᅚнакоплению ᅚпервоначального ᅚкапитала ᅚдля ᅚмодернизации ᅚКитая ᅚв ᅚновой ᅚэпохе ᅚ(1840—1949 ᅚгг.) ᅚ[48].
Суть ᅚсистемы ᅚкэцзюй ᅚсостоит ᅚв ᅚтом, ᅚчто, ᅚс ᅚодной ᅚстороны, ᅚпод ᅚвлиянием ᅚконфуцианства ᅚв ᅚобществе ᅚобразовался ᅚиерархический ᅚпорядок, ᅚа ᅚс ᅚдругой ᅚстороны, ᅚсистема ᅚинституционально ᅚпревратила ᅚинтеллигенцию, ᅚверующую ᅚв ᅚконфуцианство, ᅚв ᅚгосударственных ᅚслужащих. ᅚПоскольку ᅚглавной ᅚидеей ᅚконфуцианства ᅚявляется ᅚзащита ᅚвласти ᅚи ᅚавторитета ᅚимператора, ᅚкитайская ᅚинтеллигенция ᅚбыла ᅚабсолютно ᅚподчинена ᅚцентральному ᅚправительству.
Однако, ᅚв ᅚтаких ᅚусловиях ᅚправительство, ᅚсостоявшее ᅚиз ᅚнескольких ᅚтысяч ᅚгосударственных ᅚслужащих, ᅚлишь ᅚреализовало ᅚинтеграцию ᅚвысшего ᅚкласса. ᅚДля ᅚболее ᅚмасштабной ᅚинтеграции ᅚагрономического ᅚобщества ᅚследовало ᅚосуществить ᅚэффективное ᅚвзаимодействие ᅚсреднего ᅚслоя ᅚс ᅚвысшей ᅚбюрократической ᅚорганизацией. ᅚГлавным ᅚспособом ᅚорганизации ᅚсреднего ᅚслоя ᅚв ᅚкитайском ᅚфеодальном ᅚобществе ᅚбыло ᅚсамоуправление ᅚв ᅚслоях ᅚземлевладельцев ᅚи ᅚджентри.
Обращение ᅚк ᅚисторическому ᅚопыту ᅚпозволяет ᅚутверждать, ᅚчто ᅚво ᅚмногих ᅚстранах ᅚгосподство ᅚаграрий ᅚчасто ᅚприводит ᅚк ᅚраздробленности ᅚстраны, ᅚно ᅚв ᅚКитае ᅚэтого ᅚне ᅚпроизошло. ᅚПричина ᅚэтого ᅚдостаточно ᅚпроста: ᅚбольшинство ᅚземлевладельцев ᅚи ᅚджентри ᅚпредставляли ᅚсобой ᅚинтеллигенцию, ᅚи ᅚсреди ᅚних ᅚбыло ᅚнемало ᅚпредставителей ᅚчиновников, ᅚи ᅚих ᅚсчитали ᅚсторонниками ᅚконфуцианства. ᅚОни ᅚсыграли ᅚособую ᅚроль ᅚв ᅚподдержке ᅚправительства ᅚи ᅚрешении ᅚместных ᅚпроблем, ᅚтаких ᅚкак: ᅚвзимание ᅚналогов, ᅚпрекращение ᅚраздоров, ᅚпостроение ᅚинфраструктуры ᅚв ᅚпериферии ᅚи ᅚт.д. ᅚВ ᅚто ᅚвремя ᅚпомещики ᅚи ᅚджентри ᅚсчитались ᅚсредним ᅚклассом. ᅚПо ᅚданным ᅚисследования ᅚкитайского ᅚученого ᅚЧжан ᅚЧжунли, ᅚв ᅚXIX ᅚвеке ᅚчисленность ᅚнаселения ᅚземлевладельцев ᅚи ᅚджентри ᅚсоставила ᅚоколо ᅚ1,4 ᅚмлн. ᅚПо ᅚсравнению ᅚс ᅚчисленностью ᅚгосударственных ᅚслужащих ᅚэта ᅚцифра ᅚбыла ᅚв ᅚ10 ᅚраз ᅚбольше, ᅚно ᅚона ᅚзанимала ᅚлишь ᅚ0,3% ᅚдоли ᅚот ᅚобщей ᅚчисленности ᅚнаселения ᅚ[16].
В ᅚагрономическом ᅚобществе ᅚс ᅚ300 ᅚмлн. ᅚнаселением ᅚКитая ᅚслой ᅚземлевладельцев ᅚи ᅚджентри ᅚявлялся ᅚлишь ᅚмалой ᅚчастью ᅚобщего ᅚнаселения, ᅚпоэтому ᅚв ᅚобществе ᅚдействовала ᅚеще ᅚодна ᅚбазовая ᅚорганизация ᅚ— ᅚпатриархат. ᅚПатриархат ᅚ— ᅚэто ᅚформа ᅚсоциальной ᅚорганизации, ᅚв ᅚкоторой ᅚмужчина ᅚявляется ᅚосновным ᅚносителем ᅚполитической ᅚвласти ᅚи ᅚморального ᅚавторитета ᅚи ᅚосуществляет ᅚконтроль ᅚнад ᅚсобственностью.
В ᅚкитайской ᅚистории ᅚпри ᅚпатриархате ᅚрасширенная ᅚсемья ᅚустановила ᅚсвязь ᅚс ᅚвысшим ᅚи ᅚсредним ᅚклассом ᅚобщества. ᅚХотя ᅚсемья ᅚявляется ᅚпервоначальной ᅚформой ᅚорганизации ᅚчеловеческого ᅚобщества, ᅚв ᅚКитае ᅚона ᅚпредставляет ᅚсобой ᅚродственную ᅚгруппу ᅚи ᅚосновную ᅚединицу, ᅚследующую ᅚпринципам ᅚконфуцианства. ᅚТаким ᅚобразом, ᅚрасширенная ᅚсемья ᅚ— ᅚэто ᅚмини-общество, ᅚв ᅚкотором ᅚпатриарх ᅚвладеет ᅚсемейным ᅚимуществом, ᅚподдерживает ᅚродовые ᅚи ᅚдомашние ᅚустои, ᅚа ᅚтакже ᅚрешает ᅚвсе ᅚобщественные ᅚдела ᅚчленов ᅚсемьи. ᅚКроме ᅚэтого, ᅚпатриархальная ᅚорганизация ᅚвыполняет ᅚеще ᅚряд ᅚфункций: ᅚконтроль ᅚналогообложения ᅚи ᅚотбывание ᅚвоинской ᅚобязанности ᅚчленами ᅚсемьи; ᅚсодействие ᅚправительству ᅚв ᅚгосударственных ᅚделах ᅚи ᅚт.д. ᅚТаким ᅚобразом, ᅚнапрашивается ᅚвывод, ᅚчто ᅚфеодальное ᅚобщество ᅚв ᅚдревнем ᅚКитае ᅚосуществляло ᅚсвое ᅚуправление ᅚпо ᅚследующему ᅚиерархическому ᅚпорядку: ᅚвысшая ᅚбюрократия ᅚ— ᅚсамоуправление ᅚземлевладельцев ᅚи ᅚджентри ᅚ— ᅚпатриархат. ᅚВ ᅚэтом ᅚпроцессе ᅚконфуцианство ᅚкак ᅚединственная ᅚгосударственная ᅚи ᅚсоциальная ᅚидеология ᅚобъединяет ᅚразные ᅚсоциальные ᅚслои ᅚдля ᅚосуществления ᅚинтеграции ᅚобщества ᅚ(рис. ᅚ2)

Рисунок ᅚ2 ᅚ– ᅚТри ᅚслоя ᅚи ᅚсоответствующие ᅚим ᅚсоциальные ᅚмеханизмы ᅚв ᅚтрадиционном ᅚкитайском ᅚобществе ᅚ[16]

	Далее ᅚдля ᅚлучшего ᅚпонимания ᅚмы ᅚпредлагаем ᅚв ᅚтаблице ᅚ1 ᅚпредставить ᅚпоказатели ᅚсоциальной ᅚстратификации ᅚкитайского ᅚобщества ᅚв ᅚ1880 ᅚгоду ᅚ(табл. ᅚ1) ᅚ[16].

Таблица ᅚ1 ᅚ– ᅚСоциальная ᅚстратификация ᅚкитайского ᅚобщества ᅚв ᅚ1880 ᅚгоду ᅚ[16]
Социальный слой	Количество семей в данном слое	Процент от общего числа населения	
Ши (чиновник)	1,500,000	2 %	
Крестьянство	56,000,000	80 %	
Рабочие и куппы	12,500,000	18 %	
Всего 	70,000,000	100 %	

В ᅚсвязи ᅚс ᅚтрадиционным ᅚфизиократизмом, ᅚв ᅚобществе ᅚценили ᅚтолько ᅚглавные ᅚсоциальные ᅚслои ᅚ— ᅚкрестьянство ᅚи ᅚчиновничество. ᅚШи ᅚсчитали ᅚсамым ᅚпрестижным, ᅚа ᅚкрестьянство, ᅚкоторое ᅚбыло ᅚтесно ᅚсвязано ᅚс ᅚземлей, ᅚв ᅚфеодальном ᅚобществе ᅚрассматривали ᅚкак ᅚоснову ᅚгосударства.
С ᅚ1840-го ᅚг. ᅚв ᅚсвязи ᅚс ᅚисторическими ᅚсобытиями ᅚи ᅚсоциальными ᅚизменениями ᅚтрадиционное ᅚфеодальное ᅚкитайское ᅚобщество ᅚначало ᅚтрансформироваться ᅚв ᅚполуколониальную ᅚи ᅚполуфеодальную ᅚформу. ᅚЭто ᅚимело ᅚследующие ᅚпоследствия ᅚ[47]:
•	развалилось ᅚединоличное ᅚкрестьянское ᅚхозяйство;
•	появилась ᅚновая ᅚэкономическая ᅚформа ᅚ— ᅚчастнособственническая, ᅚкоторая ᅚхарактерна ᅚдля ᅚполуколониального ᅚи ᅚполуфеодального ᅚобщества;
•	произошли ᅚглубокие ᅚизменения ᅚв ᅚпроизводственных ᅚотношениях: ᅚбывшие ᅚсоставные ᅚчасти ᅚклассов ᅚбыли ᅚмодифицированы ᅚв ᅚновые ᅚэкономические ᅚтипы;
•	появилось ᅚнесколько ᅚновых ᅚсоциальных ᅚэлементов.

Рисунок ᅚ3 ᅚ– ᅚСоциальная ᅚстратификация ᅚв ᅚконце ᅚправления ᅚИмперии ᅚЦин ᅚ(в ᅚконце ᅚXIX ᅚвека ᅚи ᅚв ᅚначале ᅚXX ᅚвека) ᅚ– ᅚПримечание: ᅚ1. ᅚИмператорский ᅚдвор, ᅚчиновники ᅚ(5 ᅚ%), ᅚ2. ᅚКрестьяне, ᅚкупцы, ᅚремесленники ᅚ(95 ᅚ%) ᅚ[16]. ᅚ ᅚ

Китайский ᅚгосударственный ᅚи ᅚполитический ᅚдеятель ᅚМао ᅚЦзэдун ᅚсистемно ᅚпроанализировал ᅚклассовое ᅚположение ᅚв ᅚначале ᅚXX ᅚвека. ᅚС ᅚего ᅚточки ᅚзрения ᅚкитайское ᅚобщество ᅚможно ᅚразделить ᅚна ᅚ5 ᅚклассов:
•	компрадорская ᅚбуржуазия;
•	класс ᅚпомещиков;
•	средний ᅚкласс;
•	мелкая ᅚбуржуазия;
•	полупролетариат ᅚи ᅚпролетариат.
Среди ᅚэтих ᅚклассов, ᅚсамую ᅚбольшую ᅚдолю ᅚзанимает ᅚполупролетариат ᅚ— ᅚкрестьянство. ᅚМао ᅚв ᅚстатье ᅚ«Как ᅚанализировать ᅚкрестьянство» ᅚотметил, ᅚчто ᅚпо ᅚвладению ᅚсредствами ᅚпроизводства ᅚкрестьянство ᅚделится ᅚна ᅚ3 ᅚслоя: ᅚкулачество, ᅚсереднячество ᅚи ᅚбеднячество. ᅚВ ᅚполуфеодальном ᅚобществе ᅚвнутри ᅚкитайского ᅚкрестьянства ᅚсуществовала ᅚчеткая ᅚклассификация. ᅚВ ᅚ1927-м ᅚг. ᅚкрестьянский ᅚотдел ᅚисполнительного ᅚсовета ᅚГоминьдана ᅚпровел ᅚучёт ᅚколичества ᅚземельных ᅚнаделов ᅚв ᅚсоответствии ᅚс ᅚвидом ᅚвладельца. ᅚРезультаты ᅚучёта ᅚпоказали, ᅚчто ᅚсреди ᅚвсей ᅚчисленности ᅚкрестьянского ᅚнаселения ᅚу ᅚарендаторов-крестьян ᅚ(прекариат), ᅚзанимающих ᅚ55% ᅚчисленности ᅚнаселения ᅚнет ᅚземельной ᅚсобственности; ᅚу ᅚбедняков ᅚ(19,8%) ᅚ— ᅚ6% ᅚземли; ᅚу ᅚкулачества ᅚ(8,1%) ᅚ—19%; ᅚу ᅚмалых ᅚи ᅚсредних ᅚпомещиков ᅚ(2,25%) ᅚ— ᅚ19% ᅚземли; ᅚу ᅚлендлордов ᅚ(2,25%) ᅚ— ᅚ43% ᅚ[16].
За ᅚ20 ᅚлет ᅚдо ᅚобразования ᅚКитайской ᅚНародной ᅚРеспублики, ᅚв ᅚстране ᅚне ᅚбыло ᅚаналогичного ᅚучета, ᅚпоэтому, ᅚк ᅚсожалению, ᅚмы ᅚне ᅚможем ᅚузнать, ᅚкакие ᅚклассовые ᅚперемены ᅚпроисходили ᅚв ᅚэтот ᅚкрайне ᅚизменчивый ᅚпериод. ᅚВ ᅚ1950 ᅚг. ᅚГосударственный ᅚадминистративный ᅚсовет ᅚопубликовал ᅚпроект ᅚ«О ᅚклассификации ᅚкрестьянства ᅚГосударственного ᅚадминистративного ᅚсовета ᅚЦентрального ᅚнародного ᅚправительства», ᅚв ᅚкотором ᅚна ᅚоснове ᅚвладения ᅚсредствами ᅚпроизводства, ᅚсоциальный ᅚкласс ᅚв ᅚдеревнях ᅚразделили ᅚна ᅚ7 ᅚслоев ᅚ[16]:
1) ᅚпомещики;
2) ᅚпередовая ᅚчасть ᅚджентри;
3) ᅚкулаки;
4) ᅚбогатые ᅚсередняки;
5) ᅚсередняки;
6) ᅚбедняки;
7) ᅚбатраки.
Бедняки ᅚи ᅚбатраки ᅚзанимали ᅚ52,37% ᅚот ᅚобщей ᅚчисленности ᅚкрестьянского ᅚнаселения; ᅚсередняки ᅚ— ᅚ33,19%; ᅚбедняки ᅚ— ᅚ4,6%; ᅚпомещики ᅚ— ᅚ4,75%; ᅚостальные ᅚслои ᅚзанимали ᅚ5,09% ᅚ[16].
Таким образом, нами были раскрыты характеристики основных моделей современной стратификации в китайском обществе. Представлены тенденции формирования элитных групп в современном Китае. Определены перспективы развития классового состава современного китайского общества. 

2.3. ᅚЭкономико-социологический ᅚанализ ᅚкитайской ᅚэлиты
Как ᅚуже ᅚотмечалось ᅚранее, ᅚсоциальная ᅚстратификация ᅚпосле ᅚобразования ᅚКНР ᅚпроходила ᅚв ᅚ5 ᅚэтапов. ᅚПри ᅚисследовании ᅚэтого ᅚпроцесса ᅚследует ᅚопределить ᅚклассовые ᅚхарактеристики ᅚкаждого ᅚэтапа ᅚв ᅚсоответствии ᅚс ᅚпроисходящими ᅚв ᅚэто ᅚвремя ᅚисторическими ᅚсобытиями.
До ᅚ1949 ᅚг. ᅚв ᅚКитае ᅚсуществовали ᅚследующие ᅚкатегории ᅚпредставителей ᅚвысшего ᅚкласса: ᅚгосударственные ᅚслужащие ᅚи ᅚчиновники, ᅚкапиталисты ᅚи ᅚпомещики ᅚ(в ᅚдеревнях). ᅚПосле ᅚобразования ᅚКНР ᅚситуация ᅚрезко ᅚизменилась: ᅚсначала ᅚбывшие ᅚпомещики ᅚи ᅚкапиталисты ᅚвошли ᅚв ᅚслой ᅚчиновников, ᅚкоторые ᅚстали ᅚединственной ᅚсоставной ᅚчастью ᅚвысшего ᅚкласса. ᅚПосле ᅚ1949 ᅚг. ᅚв ᅚгороде ᅚглавные ᅚсоциальные ᅚклассы ᅚвключали ᅚв ᅚсебя: ᅚрабочий ᅚкласс, ᅚнациональную ᅚбуржуазию ᅚи ᅚмелкую ᅚбуржуазию. ᅚПредприятия ᅚ(2,800 ᅚпромышленных ᅚи ᅚминеральных, ᅚи ᅚоколо ᅚ2,400 ᅚфинансовых), ᅚкоторые ᅚраньше ᅚпринадлежали ᅚнациональной ᅚбуржуазии, ᅚбыли ᅚпереданы ᅚв ᅚсобственность ᅚновому ᅚправительству. ᅚВместе ᅚс ᅚтем ᅚпроизошла ᅚдифференциация ᅚрабочего ᅚкласса. ᅚВ ᅚрезультате ᅚсформировались ᅚновые ᅚклассы: ᅚрабочие ᅚгосударственных ᅚпредприятий, ᅚрабочие ᅚчастных ᅚпредприятий ᅚи ᅚчиновники. ᅚУчёные ᅚсчитают, ᅚчто ᅚэто ᅚизменение ᅚбыло ᅚсвязано ᅚс ᅚдвумя ᅚисторическими ᅚсобытиями: ᅚаграрной ᅚреформой ᅚи ᅚнационализацией.
Аграрная ᅚреформа ᅚ(1950—1953 ᅚгг.) ᅚ— ᅚэто ᅚсистема ᅚзаконодательных ᅚи ᅚорганизационных ᅚмер, ᅚнаправленных ᅚна ᅚкоренное ᅚпреобразование ᅚземельных ᅚотношений. ᅚЭта ᅚреформа ᅚпредставляла ᅚсобой ᅚглубокую ᅚсоциальную ᅚреволюцию, ᅚследствием ᅚкоторой ᅚстало ᅚуничтожение ᅚэксплуатации, ᅚликвидация ᅚфеодальных ᅚпроизводственных ᅚотношений ᅚи ᅚкласса ᅚпомещиков. ᅚВ ᅚпроцессе ᅚреформы ᅚконфискованную ᅚу ᅚпомещиков ᅚземлю ᅚбезвозмездно ᅚпередали ᅚбезземельным ᅚи ᅚмалоземельным ᅚкрестьянам. ᅚПосле ᅚокончания ᅚреформы ᅚв ᅚстране ᅚ300 ᅚмиллионов ᅚкрестьян ᅚполучили ᅚоколо ᅚ700 ᅚмлн. ᅚму ᅚ(мера ᅚплощади ᅚв ᅚКитае, ᅚравная ᅚ1/15 ᅚгектара) ᅚи ᅚбольшое ᅚколичество ᅚпроизводственных ᅚсредств ᅚ[47].
В ᅚ1949 ᅚг. ᅚчисленность ᅚкитайского ᅚнаселения ᅚдостигла ᅚ542 ᅚмлн. ᅚчеловек133, ᅚсреди ᅚних ᅚзарегистрированное ᅚсельское ᅚнаселение ᅚсоставило ᅚбольшинство ᅚ— ᅚ89,4%134. ᅚВ ᅚэто ᅚвремя ᅚструктура ᅚкитайского ᅚобщества ᅚносила ᅚследующий ᅚхарактер: ᅚв ᅚстране ᅚ90% ᅚэкономики ᅚсоставляла ᅚчастная ᅚаграрная ᅚэкономика ᅚи ᅚкустарно-промысловая ᅚэкономика135. ᅚТакие ᅚданные ᅚсвидетельствуют ᅚо ᅚтом, ᅚчто ᅚразвитие ᅚкитайской ᅚэкономики ᅚсильно ᅚотставало ᅚот ᅚдругих ᅚстран ᅚмира, ᅚособенно ᅚот ᅚсоциалистических ᅚстран. ᅚВ ᅚстаром ᅚКитае ᅚпомещики ᅚи ᅚкулаки, ᅚсоставлявшие ᅚменее ᅚ10% ᅚсельского ᅚнаселения, ᅚвладели ᅚпочти ᅚ70%-80% ᅚземли; ᅚбедняки ᅚи ᅚсередняки, ᅚсоставлявшие ᅚсвыше ᅚ90% ᅚсельского ᅚнаселения, ᅚвладели ᅚвсего ᅚлишь ᅚ20 ᅚ— ᅚ30% ᅚ[48].
24-го ᅚянваря ᅚ1950 ᅚг. ᅚЦК ᅚКПК ᅚопределил ᅚначало ᅚподготовительных ᅚработ ᅚв ᅚновых ᅚосвобожденных ᅚрайонах ᅚ(южнее ᅚр. ᅚЯнцзы). ᅚВ ᅚиюне ᅚ1950 ᅚг. ᅚна ᅚ3-ем ᅚпленуме ᅚЦК ᅚКПК ᅚ7-го ᅚсозыва ᅚобсудили ᅚреформу ᅚземельных ᅚинститутов ᅚв ᅚэтих ᅚрайонах. ᅚПозже ᅚзаместитель ᅚзаместитель ᅚзаместитель ᅚзаместитель ᅚзаместитель ᅚпредседателя ᅚЦК ᅚКПК ᅚЛю ᅚШаоци ᅚна ᅚ2-ом ᅚпленуме ᅚНПКСК ᅚ1-го ᅚсозыва ᅚвыступил ᅚс ᅚдокладом ᅚ«О ᅚпроблеме ᅚаграрной ᅚреформы» ᅚ137. ᅚНа ᅚпленуме ᅚобсудили ᅚдоклад ᅚЛю ᅚШаоци ᅚи ᅚприняли ᅚрезолюцию ᅚо ᅚпринятии ᅚзакона ᅚоб ᅚаграрной ᅚреформе. ᅚВ ᅚтом ᅚже ᅚгоду ᅚЦентральное ᅚнародное ᅚправительство ᅚопубликовало ᅚ«Закон ᅚоб ᅚаграрной ᅚреформе», ᅚв ᅚкотором ᅚЦК ᅚрешил ᅚпостепенно ᅚпроводить ᅚземельную ᅚреформу ᅚв ᅚКитае. ᅚПосле ᅚтого ᅚкак ᅚЦентральный ᅚнародный ᅚправительственный ᅚсовет ᅚКитая ᅚпринял ᅚзакон ᅚо ᅚземельной ᅚреформе, ᅚпомещичья ᅚсобственность ᅚна ᅚземлю ᅚбыла ᅚликвидирована: ᅚ300 ᅚмлн. ᅚмалоземельных ᅚи ᅚбезземельных ᅚкрестьян ᅚполучили ᅚконфискованные ᅚу ᅚпомещиков ᅚ47 ᅚмлн. ᅚга ᅚземли. ᅚВ ᅚрезультате ᅚфеодальная ᅚсобственность ᅚна ᅚземлю ᅚуступила ᅚместо ᅚединоличной ᅚчастной ᅚкрестьянской ᅚсобственности ᅚ[48].

Таблица ᅚ2 ᅚ– ᅚПоложение ᅚвладения ᅚземлей ᅚдо ᅚаграрной ᅚреформы ᅚ[48]
Наименование класса	Численный состав класса (млн.)	Процент от численного состава класса	Общая сумма земли (млн.)	Процент владения землей	Земля на душу человека (му)	
Бедняки	241,2	52,37	215	14,28	0,89	
Середняки	152,6	33,13	465,8	30,94	3,05	
Кулаки	21,4	4,66	205,7	13,66	9,59	
Помещики 	21,9	4,75	575,9	38,26	26,32	
Остальные 	23,4	5,09	43	2,86	1,83	
Итого	460,5	100	1,505	100	3,27	

Также ᅚдля ᅚнаглядности ᅚв ᅚследующей ᅚтаблице ᅚмы ᅚхотим ᅚпредставить ᅚпроцентное ᅚсоотношение ᅚсельского ᅚнаселения ᅚв ᅚКитае, ᅚкоторое ᅚвладело ᅚземлей, ᅚпосле ᅚпроведения ᅚаграрной ᅚреформы ᅚ(табл. ᅚ3).

Таблица ᅚ3 ᅚ– ᅚПроцентное ᅚсоотношение ᅚсельского ᅚнаселения ᅚв ᅚКитае, ᅚвладевшего ᅚземлей ᅚпосле ᅚаграрной ᅚреформы
Наименование класса	Процент численного состава класса	Процент от численного состава владельцев землей	Земля на душу семьи (му)	
Бедняки	52,2	47,1	12,5	
Середняки	39,9	44,3	19,0	
Кулаки	5,3	6,4	25,1	
Помещики 	2,6	2,2	12,2	
Остальные 	-	-	-	
Итого	100	100	25,3	

В ᅚпровинции ᅚЧжэцзян ᅚдо ᅚначала ᅚреформы ᅚбыло ᅚпроведено ᅚисследование ᅚсоциальной ᅚструктуры ᅚклассов. ᅚРезультаты ᅚисследования ᅚпоказали, ᅚчто ᅚв ᅚ64-х ᅚдеревнях ᅚсоциальная ᅚструктура ᅚсостояла ᅚиз ᅚследующих ᅚкатегорий: ᅚпомещики ᅚ(3,4%), ᅚкулаки ᅚ(4%), ᅚсередняки ᅚ(30,7%), ᅚбедняки ᅚ(45,3%), ᅚбатраки ᅚ(7,5%), ᅚостальные ᅚ(9,1%). ᅚПосле ᅚокончания ᅚреформы ᅚпомещики ᅚзанимали ᅚ2,8% ᅚот ᅚобщего ᅚсельского ᅚнаселения; ᅚкулаки ᅚ— ᅚ2,01%; ᅚсередняки ᅚ— ᅚ30%; ᅚбедняки ᅚ— ᅚ53,16%; ᅚостальные ᅚ(включающие ᅚв ᅚсебя ᅚарендаторов ᅚземли, ᅚсельских ᅚкапиталистов ᅚт.д.) ᅚ— ᅚ12,03%.
После ᅚтого, ᅚкак ᅚбыли ᅚпроведены ᅚреформы, ᅚв ᅚкитайских ᅚдеревнях ᅚобразовалось ᅚдве ᅚновые ᅚтенденции. ᅚВо-первых, ᅚпосле ᅚполучение ᅚземли ᅚбезземельные ᅚкрестьяне ᅚначали ᅚактивно ᅚпринимать ᅚучастие ᅚв ᅚсельском ᅚпроизводстве, ᅚза ᅚсчет ᅚчего ᅚпроизошло ᅚвосстановление ᅚразрушенного ᅚвойной ᅚсельского ᅚхозяйства. ᅚВ ᅚрезультате ᅚтого, ᅚчто ᅚповысился ᅚуровень ᅚжизни ᅚсередняков, ᅚбедняков ᅚи ᅚбатраков, ᅚкоторые ᅚсоставляют ᅚот ᅚ80-90 ᅚ% ᅚнаселения, ᅚв ᅚобществе ᅚпоявилась ᅚновая ᅚтенденция, ᅚпроизошло ᅚтак ᅚназываемое ᅚ«осереднячение» ᅚкрестьянства. ᅚВо-вторых, ᅚреальная ᅚпроизводительность ᅚсельского ᅚхозяйства ᅚв ᅚрассматриваемый ᅚпериод ᅚне ᅚотличалась ᅚвысокими ᅚпоказателями, ᅚв ᅚусловиях ᅚнезрелой ᅚрыночной ᅚэкономики ᅚкрестьяне ᅚне ᅚспособны ᅚбыли ᅚосуществлять ᅚпротивостояние ᅚвоздействию ᅚстихийных ᅚбед ᅚи ᅚрыночным ᅚколебаниям, ᅚпоэтому ᅚздесь ᅚпоявилась ᅚеще ᅚодна ᅚтенденция ᅚ– ᅚиз-за ᅚнеравенства ᅚв ᅚдеревнях ᅚпроизошла ᅚзначительная ᅚдифференциация ᅚобщества ᅚдаже ᅚв ᅚрамках ᅚодного ᅚслоя. ᅚА ᅚименно, ᅚнекоторые ᅚкрестьяне ᅚпродавали ᅚсвои ᅚземли, ᅚдля ᅚтого, ᅚчтобы ᅚвосполнить ᅚпотерю ᅚсельских ᅚпособий, ᅚони ᅚстали ᅚкрайне ᅚбедными, ᅚдругие ᅚже ᅚактивно ᅚзанимались ᅚхозяйством, ᅚчто ᅚпривело ᅚих ᅚк ᅚобогащению. ᅚВ ᅚрезультате ᅚэтого ᅚв ᅚкитайской ᅚдеревенской ᅚструктуре ᅚпроизошли ᅚновые ᅚизменения, ᅚкак ᅚсвидетельствуют ᅚданные ᅚза ᅚ1953 ᅚгод ᅚпроцент ᅚбедняков ᅚи ᅚбатраков ᅚв ᅚКитае ᅚбыл ᅚснижен ᅚс ᅚ70 ᅚ% ᅚдо ᅚ30 ᅚ%, ᅚа ᅚдоля ᅚсередняков ᅚв ᅚэтот ᅚпериод ᅚсоставила ᅚ60 ᅚ% ᅚ- ᅚпо ᅚсравнению ᅚс ᅚбылыми ᅚ20 ᅚ%. ᅚ
Несмотря ᅚна ᅚто, ᅚчто ᅚпосле ᅚреализации ᅚземельных ᅚреформ ᅚв ᅚкитайских ᅚдеревнях ᅚбыли ᅚреализованы ᅚдругие ᅚпреобразования, ᅚкоторые ᅚсвязаны ᅚс ᅚрешением ᅚпоявившихся ᅚпроблем ᅚ(включая ᅚреализацию ᅚпроекта ᅚкооперирования ᅚв ᅚсельском ᅚхозяйстве), ᅚпринято ᅚсчитать, ᅚчто ᅚнаиболее ᅚвлиятельное ᅚвоздействие ᅚна ᅚсельскую ᅚструктуру ᅚбыло ᅚоказано ᅚименно ᅚземельной ᅚреформой. ᅚВ ᅚдальнейшем ᅚпод ᅚвлиянием ᅚинститутов ᅚнародной ᅚкоммуны, ᅚединого ᅚцентрализованного ᅚпланирования ᅚпокупки ᅚи ᅚпродажи, ᅚжесткой ᅚпрописки ᅚпо ᅚместу ᅚжительства, ᅚбыла ᅚсформирована ᅚплановая ᅚэкономика ᅚи ᅚдуальная ᅚструктура ᅚв ᅚкитайских ᅚгородах ᅚи ᅚдеревнях, ᅚкоторые ᅚсильно ᅚповлияли ᅚна ᅚсоциальную ᅚструктуру ᅚкитайских ᅚдеревень ᅚ[21].
В ᅚкачестве ᅚвторого ᅚважного ᅚисторического ᅚсобытия ᅚможно ᅚсказать ᅚо ᅚпоявлении ᅚсовместной ᅚчастно-государственной ᅚсобственности, ᅚоснову ᅚкоторой ᅚсоставило ᅚвзаимодействие ᅚгосударственного ᅚи ᅚчастного ᅚсектора, ᅚс ᅚцелью ᅚповышения ᅚуровня ᅚпроизводительных ᅚсил ᅚи ᅚразрешения ᅚобщественно-значимых ᅚпроблем. ᅚ
Так, ᅚв ᅚ1956 ᅚгоду ᅚкитайским ᅚправительством ᅚначали ᅚосуществляться ᅚдействия ᅚв ᅚрамках ᅚсоциалистической ᅚреконструкции ᅚпредприятий ᅚс ᅚнациональным ᅚкапиталом. ᅚБыли ᅚиспользованы ᅚразные ᅚформы ᅚгосударственного ᅚкапитализма. ᅚДалее ᅚпроцесс ᅚпродвинулся ᅚна ᅚвторой ᅚэтап ᅚ– ᅚпроизошла ᅚнационализация ᅚи ᅚперевод ᅚчастных ᅚпредприятий ᅚв ᅚгосударственные. ᅚНа ᅚсамом ᅚделе ᅚв ᅚданном ᅚпроцессе ᅚкитайским ᅚправительством ᅚпринудительным ᅚобразом ᅚбыла ᅚограничена ᅚэкономическая ᅚмонополия ᅚрынка ᅚ– ᅚотсутствовал ᅚконтроль ᅚи ᅚсправедливость, ᅚчто ᅚбезусловно ᅚоказало ᅚсильное ᅚвлияние ᅚна ᅚкитайские ᅚпредприятия ᅚ[47]. ᅚ
В ᅚ1958 ᅚгоду ᅚбыла ᅚзавершена ᅚнационализация, ᅚвсе ᅚчастные ᅚпредприятия ᅚбыли ᅚпреобразованы ᅚв ᅚгосударственные. ᅚНесмотря ᅚна ᅚто, ᅚчто ᅚпредприниматели ᅚпотеряли ᅚсобственность, ᅚони ᅚсохраняли ᅚсвое ᅚместо ᅚв ᅚрамках ᅚвысшего ᅚуправленческого ᅚкласса ᅚи ᅚбыли ᅚсоставляющей ᅚкласса ᅚчиновников. ᅚРабочие, ᅚтрудящиеся ᅚна ᅚгосударственных ᅚпредприятиях ᅚв ᅚсоциальной ᅚструктуре, ᅚзанимали ᅚочень ᅚмаленькую ᅚдолю, ᅚно ᅚпо ᅚсути, ᅚони ᅚбыли ᅚединственными ᅚ«аристократами» ᅚсреди ᅚрабочих, ᅚпоскольку ᅚсильно ᅚотличались ᅚот ᅚобычных ᅚтрудяг ᅚ– ᅚбывших ᅚкрестьян ᅚ[48]. ᅚТак, ᅚу ᅚних ᅚбыла ᅚотносительно ᅚвысокая ᅚзаработная ᅚплата ᅚи ᅚбольшое ᅚколичество ᅚузаконенных ᅚпривилегий. ᅚОднако, ᅚв ᅚсравнении ᅚс ᅚчиновниками, ᅚкоторые ᅚстабильно ᅚполучали ᅚсамую ᅚвысокую ᅚзарплату, ᅚрабочие ᅚне ᅚобладали ᅚтакими ᅚявными ᅚпреимуществами, ᅚпоскольку ᅚв ᅚто ᅚвремя ᅚим ᅚотводилось ᅚпромежуточное ᅚместо ᅚв ᅚсложившейся ᅚсоциальной ᅚструктуре. ᅚНизкий ᅚслой ᅚконечно ᅚже ᅚбыл ᅚпредставлен ᅚкрестьянами, ᅚкоторые ᅚбыли ᅚсамыми ᅚбедными, ᅚмалообразованными ᅚи ᅚнезащищёнными ᅚгражданами ᅚкитайского ᅚобщества. ᅚОбеднение ᅚкрестьян ᅚтакже ᅚпроизошло ᅚв ᅚрезультате ᅚслабой ᅚпроизводительности ᅚтруда ᅚв ᅚсельском ᅚхозяйстве, ᅚстрого ᅚконтроля ᅚнад ᅚсвободным ᅚпередвижением ᅚнаселения ᅚ[18]. ᅚ
В ᅚ50-х ᅚгодах ᅚXX ᅚстолетия ᅚчиновникам ᅚв ᅚкитайской ᅚсоциальной ᅚструктуре ᅚотводился ᅚвысший ᅚиерархический ᅚуровень. ᅚДовольно ᅚпродолжительное ᅚвремя ᅚв ᅚКитае ᅚпроисходило ᅚне ᅚтолько ᅚпостоянное ᅚувеличение ᅚчисла ᅚчиновников, ᅚно ᅚтакже ᅚи ᅚзаметная ᅚтрансформация ᅚих ᅚсостава. ᅚТак, ᅚпроисходило ᅚзначительное ᅚсокращение ᅚдоли ᅚгосударственных ᅚслужащих, ᅚа ᅚтакже ᅚувеличение ᅚпроцента ᅚчиновников, ᅚкоторые ᅚбыли ᅚзаняты ᅚна ᅚгосударственных ᅚпредприятиях ᅚи ᅚучреждениях. ᅚПо ᅚсути, ᅚвсе ᅚтехнические ᅚспециалисты ᅚв ᅚрассматриваемый ᅚпериод ᅚпредставляли ᅚсобой ᅚчиновников. ᅚС ᅚ1952 ᅚгода ᅚпо ᅚ1959 ᅚгод ᅚпроизошло ᅚувеличение ᅚколичества ᅚтехнических ᅚспециалистов ᅚс ᅚ360 ᅚтысяч ᅚдо ᅚ1,6 ᅚмиллионов. ᅚБольшая ᅚчасть ᅚиз ᅚних ᅚбыла ᅚучителями, ᅚинженерами, ᅚмедицинскими ᅚработниками ᅚи ᅚтому ᅚподобными. ᅚПо ᅚмнению ᅚизвестного ᅚкитайского ᅚсоциолога ᅚЛи ᅚИ, ᅚс ᅚ1959 ᅚпо ᅚ1979 ᅚгоды ᅚкитайская ᅚсоциальная ᅚструктура ᅚотличалась ᅚтрехслойным ᅚиерархическим ᅚпорядком. ᅚ ᅚВ ᅚ1959 ᅚгоду ᅚ10 ᅚмиллионов ᅚгосударственных ᅚчиновников ᅚобразовали ᅚвысший ᅚслой, ᅚа ᅚ200 ᅚмиллионов ᅚкрестьян ᅚ– ᅚнизший ᅚслой ᅚкитайского ᅚобщества. ᅚ
	В ᅚ1955 ᅚгоду ᅚв ᅚсилу ᅚусиления ᅚадминистративного ᅚконтроля ᅚкитайским ᅚправительством ᅚбыл ᅚиздан ᅚприказ, ᅚкоторый ᅚпровозглашал ᅚнеобходимость ᅚустановления ᅚсистемы ᅚпрописки. ᅚВ ᅚразных ᅚвариациях ᅚданная ᅚсистема ᅚпрописки ᅚфункционирует ᅚи ᅚв ᅚсовременном ᅚкитайском ᅚобществе. ᅚДанный ᅚприказ ᅚгласил, ᅚчто ᅚвсе ᅚчлены ᅚкитайского ᅚобщества ᅚв ᅚзависимости ᅚот ᅚсвоего ᅚместа ᅚжительства ᅚразделяются ᅚна ᅚдва ᅚвида ᅚ- ᅚгородских ᅚи ᅚсельских ᅚжителей. ᅚСразу ᅚпосле ᅚрождения ᅚчеловек ᅚполучал ᅚсвою ᅚпрописку, ᅚвид ᅚкоторого ᅚопределялся ᅚв ᅚсоответствии ᅚс ᅚвидом ᅚпрописки ᅚего ᅚматери ᅚи ᅚсохранялся ᅚна ᅚпротяжении ᅚвсей ᅚжизни ᅚ(за ᅚисключением ᅚнекоторых ᅚредких ᅚслучаев). ᅚЕсли ᅚчеловек ᅚобладал ᅚгородской ᅚпропиской, ᅚто ᅚс ᅚсамого ᅚсвоего ᅚрождения ᅚим ᅚприобретались ᅚнекоторые ᅚсоциальные ᅚблага, ᅚа ᅚименно ᅚ– ᅚпродуктовое ᅚобеспечение, ᅚжилье, ᅚобразование, ᅚмедицинское ᅚстрахование, ᅚпенсия, ᅚгарантированная ᅚработа ᅚи ᅚтому ᅚподобные. ᅚОднако, ᅚте ᅚграждане, ᅚкоторые ᅚимели ᅚсельскую ᅚпрописку, ᅚкак ᅚправило, ᅚиспользовали ᅚлибо ᅚчасть, ᅚлибо ᅚчасть ᅚвышеперечисленных ᅚльгот, ᅚили ᅚже ᅚвообще ᅚне ᅚимели ᅚникаких ᅚсоциальных ᅚблаг ᅚ[4]. ᅚ
	В ᅚрезультате ᅚвнедрения ᅚданной ᅚсистемы ᅚпрописки ᅚкитайское ᅚобщество ᅚинституционально ᅚбыло ᅚразграничено ᅚна ᅚдве ᅚподсистемы, ᅚв ᅚрезультате ᅚэтого ᅚпроизошел ᅚрост ᅚразрыва ᅚмежду ᅚгородскими ᅚи ᅚсельскими ᅚобластями ᅚстраны. ᅚВообще, ᅚвнедрение ᅚтакой ᅚсистемы ᅚконтроля ᅚпрописки ᅚговорит ᅚо ᅚтом, ᅚчто ᅚправительство ᅚобнаружило ᅚдемографическую ᅚпроблему, ᅚкоторая ᅚбыла ᅚсвоеобразным ᅚпобочным ᅚэффектом ᅚстремительного ᅚразвития ᅚиндустриализации ᅚв ᅚКитае. ᅚПосле ᅚтого, ᅚкак ᅚбыла ᅚзавершена ᅚвторая ᅚгражданская ᅚвойна ᅚ(1946-1949 ᅚгоды) ᅚи ᅚпроизошло ᅚкраткосрочное ᅚвосстановление ᅚэкономики ᅚ(1950-1952 ᅚгоды) ᅚправительство ᅚприняло ᅚрешение ᅚо ᅚмобилизации ᅚмиллионов ᅚкрестьян ᅚдля ᅚработы ᅚв ᅚбольшие ᅚгорода, ᅚв ᅚкоторых ᅚв ᅚэто ᅚвремя ᅚосуществлялась ᅚпостройка ᅚновых ᅚпромышленных ᅚпредприятий ᅚ– ᅚзаводов ᅚи ᅚфабрик. ᅚВместе ᅚс ᅚэтим, ᅚбольшой ᅚпроцент ᅚкрестьян ᅚсамостоятельно ᅚпереехало ᅚв ᅚгород ᅚдля ᅚтого, ᅚчтобы ᅚнайти ᅚработу. ᅚВпервые ᅚкитайским ᅚправительством ᅚбыла ᅚиспользована ᅚсистема ᅚпрописки ᅚдля ᅚтого, ᅚчтобы ᅚпроизвести ᅚклассификацию ᅚнаселения ᅚКитая ᅚс ᅚцелью ᅚограничения ᅚмиграции ᅚиз ᅚсельских ᅚобластей ᅚи ᅚвозвращения ᅚнелегально ᅚприехавших ᅚграждан ᅚв ᅚдеревню ᅚ[47].
	Так, ᅚобладая ᅚгородской ᅚпропиской ᅚчеловек ᅚимел ᅚмного ᅚльготных ᅚусловий, ᅚна ᅚосновании ᅚкоторых ᅚбыло ᅚобразовано ᅚдля ᅚсовершенно ᅚразных ᅚдруг ᅚот ᅚдруга ᅚтипов ᅚдохода ᅚи ᅚобраза ᅚжизни. ᅚДаже ᅚесли ᅚчеловек, ᅚимея ᅚгородскую ᅚпрописку, ᅚпроживал ᅚв ᅚдеревне, ᅚон ᅚвсе-таки ᅚимел ᅚвозможность ᅚиспользования ᅚгородских ᅚправ ᅚи ᅚсвязанных ᅚс ᅚними ᅚпривилегий. ᅚОбразовавшиеся ᅚмежду ᅚгорожанами ᅚи ᅚкрестьянами ᅚв ᅚто ᅚвремя ᅚразличия ᅚнельзя ᅚбыло ᅚобъяснить ᅚтолько ᅚс ᅚпозиции ᅚразличий ᅚмежду ᅚгородскими ᅚи ᅚсельскими ᅚобластями. ᅚВажно ᅚподчеркнуть, ᅚчто ᅚсистема ᅚпрописки ᅚи ᅚсвязанные ᅚс ᅚней ᅚадминистративные ᅚограничения ᅚобеспечивают ᅚпрежде ᅚвсего ᅚзащиту ᅚжителей ᅚс ᅚгородской ᅚпропиской, ᅚчтобы ᅚони ᅚне ᅚпопали ᅚпод ᅚпроцесс ᅚвертикальной ᅚмобильности ᅚ– ᅚиз ᅚгорода ᅚв ᅚдеревню ᅚ[20].
	Более ᅚстрогое ᅚограничение ᅚмиграционного ᅚдвижения ᅚпроисходило ᅚв ᅚпериод ᅚбольшого ᅚскачка, ᅚкоторый ᅚпроизошел ᅚс ᅚ1958 ᅚпо ᅚ1960-е ᅚгоды. ᅚКак ᅚсвидетельствуют ᅚофициальные ᅚданные, ᅚв ᅚсилу ᅚстремительно ᅚрастущей ᅚиндустриализации ᅚи ᅚразвитием ᅚгорода, ᅚпроизошло ᅚувеличение ᅚдоли ᅚгорожан ᅚв ᅚобщей ᅚчисленности ᅚнаселения ᅚстраны ᅚ– ᅚс ᅚ16,2 ᅚ% ᅚв ᅚ1958 ᅚгоду ᅚдо ᅚ19,7 ᅚ% ᅚв ᅚ1960 ᅚгоду. ᅚПосле ᅚэтого ᅚкитайским ᅚправительством ᅚбыло ᅚобнаружено, ᅚчто ᅚмощность ᅚсельского ᅚхозяйства ᅚне ᅚявляется ᅚуж ᅚнастолько ᅚвысокой. ᅚДля ᅚтого, ᅚчтобы ᅚпрокормить ᅚгородских ᅚжителей ᅚ(во ᅚвремя ᅚбольшого ᅚскачка ᅚпроизошло ᅚрезкое ᅚуменьшение ᅚпроизводительности ᅚсельского ᅚхозяйства) ᅚкитайским ᅚправительством, ᅚначиная ᅚс ᅚ1959-го ᅚгода, ᅚбыло ᅚпредпринято ᅚряд ᅚмер, ᅚнаправленных ᅚна ᅚреализацию ᅚконтроля ᅚпроцессов ᅚмиграции. ᅚВ ᅚтом ᅚчисле ᅚпроводилась ᅚработа ᅚнад ᅚсовершенствованием ᅚсистемы ᅚпрописки. ᅚТак, ᅚв ᅚрезультате ᅚэтого ᅚс ᅚ1961 ᅚпо ᅚ1963 ᅚгоды ᅚпрактически ᅚ18 ᅚмиллионов ᅚгородских ᅚрабочих ᅚотправились ᅚобратно ᅚв ᅚсоответствии ᅚсо ᅚсвоим ᅚместом ᅚжительства ᅚ– ᅚв ᅚдеревни. ᅚДля ᅚрешения ᅚпроблемы ᅚбезработицы ᅚи ᅚнехватки ᅚобразовательных ᅚучреждений, ᅚоколо ᅚ20 ᅚмиллионов ᅚшкольников ᅚи ᅚстудентов ᅚбыли ᅚнаправлены ᅚв ᅚдеревни ᅚво ᅚвремена ᅚКультурной ᅚРеволюции ᅚ(1967-1977 ᅚгоды) ᅚ[48]. ᅚ
	В ᅚцелом ᅚже, ᅚпринято ᅚсчитать, ᅚчто ᅚоснову ᅚуспешного ᅚпродвижения ᅚсистемы ᅚпрописки ᅚв ᅚуправлении ᅚвнутренними ᅚмигрантами ᅚв ᅚКитае ᅚсоставляет ᅚдве ᅚадминистративные ᅚустановки: ᅚ
	1. ᅚ«Коммунализация» ᅚдеревни. ᅚТак, ᅚв ᅚрезультате ᅚкоммунализации ᅚдеревни ᅚдолжно ᅚпроизойти ᅚусиление ᅚсвязи ᅚмежду ᅚкрестьянами ᅚи ᅚземлей. ᅚВсе ᅚчлены ᅚкоммуны ᅚвынуждались ᅚпринимать ᅚучастие ᅚв ᅚсельском ᅚпроизводстве, ᅚв ᅚпротивном ᅚслучае ᅚони ᅚне ᅚобеспечивались ᅚбы ᅚпродуктами. ᅚВажно ᅚздесь ᅚтакже ᅚподчеркнуть ᅚи ᅚто, ᅚчто ᅚв ᅚсоответствии ᅚс ᅚусловиями ᅚнародной ᅚкоммуны ᅚпродуктовое ᅚснабжение ᅚне ᅚпредполагалось ᅚдля ᅚтех, ᅚкто ᅚпо ᅚсобственному ᅚжеланию ᅚмигрировал ᅚв ᅚгород ᅚдля ᅚтрудоустройства.
	2. ᅚОграничение ᅚнедозволенной ᅚмиграции ᅚсельского ᅚнаселения. ᅚДля ᅚбольшей ᅚчасти ᅚгородских ᅚжителей ᅚКитая ᅚв ᅚкачестве ᅚосновной ᅚадминистративной ᅚединицы ᅚвыступало ᅚих ᅚместо ᅚработы, ᅚкоторое ᅚпредоставляло ᅚнекоторые ᅚсоциальные ᅚуслуги ᅚисключительно ᅚдля ᅚсвоих ᅚработников. ᅚБез ᅚместа ᅚработы ᅚчеловек ᅚне ᅚмог ᅚжить ᅚв ᅚгороде, ᅚпоскольку ᅚв ᅚто ᅚвремя ᅚна ᅚрынке ᅚвсе ᅚнеобходимые ᅚжизненные ᅚблага, ᅚвключая ᅚжилье, ᅚпродукты ᅚпитания ᅚи ᅚдругие ᅚсоциальные ᅚуслуги ᅚ– ᅚкупить ᅚбыло ᅚневозможно. ᅚОднако ᅚже, ᅚнесмотря ᅚна ᅚэто, ᅚс ᅚуходом ᅚиз ᅚдеревни, ᅚдаже ᅚесли ᅚсельские ᅚжители ᅚготовы ᅚбыли ᅚпойти ᅚна ᅚриск ᅚи ᅚпотерять ᅚпродуктовое ᅚснабжение, ᅚони ᅚиспытывали ᅚбольшие ᅚтрудности ᅚв ᅚплане ᅚпоиска ᅚработы ᅚв ᅚгороде, ᅚпоскольку ᅚправительство ᅚосуществляло ᅚуправление ᅚсистемой ᅚквот ᅚна ᅚрабочие ᅚместа. ᅚТак, ᅚв ᅚрезультате ᅚстрого ᅚадминистративного ᅚконтроля ᅚс ᅚобеих ᅚсторон ᅚ– ᅚгородской ᅚи ᅚсельской, ᅚфактически ᅚбыла ᅚограничена ᅚмиграция ᅚграждан ᅚиз ᅚсельских ᅚв ᅚгородские ᅚобласти. ᅚ
	В ᅚрезультате ᅚпроведенной ᅚв ᅚ80-х ᅚгодах ᅚэкономической ᅚреформы, ᅚадминистративный ᅚконтроль ᅚсистемы ᅚпрописки ᅚбыл ᅚнесколько ᅚослаблен. ᅚВ ᅚ1978 ᅚгоду ᅚпроизошла ᅚофициальная ᅚотмена ᅚсистемы ᅚкоммун, ᅚв ᅚрезультате ᅚчего ᅚкрестьяне ᅚбыли ᅚосвобождены ᅚот ᅚземли, ᅚбыло ᅚразрешено ᅚсвободное ᅚих ᅚперемещение ᅚв ᅚгородские ᅚобласти. ᅚВместе ᅚс ᅚэтим ᅚдля ᅚвосстановления ᅚразрушенной ᅚКультурной ᅚРеволюцией ᅚэкономики, ᅚобе ᅚстороны, ᅚкак ᅚгородская, ᅚтак ᅚи ᅚсельская, ᅚсоздавали ᅚболее ᅚвыгодные ᅚусловия ᅚдля ᅚпоощрения ᅚмиграции ᅚих ᅚдеревень ᅚв ᅚгорода. ᅚЗдесь ᅚможно ᅚсказать ᅚо ᅚтом, ᅚчто, ᅚво-первых, ᅚв ᅚдеревнях ᅚбыла ᅚвнедрена ᅚновая ᅚсистема ᅚэкономики ᅚ– ᅚсистема ᅚсемейной ᅚпорядной ᅚответственности, ᅚкоторая ᅚобеспечивала ᅚвозможность ᅚкрестьянам ᅚарендовать ᅚземлю ᅚи ᅚосуществлять ᅚпродажу ᅚизбытка ᅚхлеба ᅚна ᅚоткрытом ᅚрынке. ᅚЗа ᅚсчет ᅚтакой ᅚполитики ᅚзначительно ᅚбыла ᅚувеличена ᅚпроизводительность ᅚсельского ᅚхозяйства ᅚи ᅚпредоставлена ᅚвозможность ᅚрабочим ᅚосуществлять ᅚне ᅚтолько ᅚсельскую ᅚдеятельность, ᅚно ᅚи ᅚсоздавать ᅚнеобходимые ᅚусловия ᅚдля ᅚмиграции ᅚсельских ᅚжителей. ᅚВо-вторых, ᅚпо ᅚистечению ᅚнекоторого ᅚвремени ᅚинститут ᅚрабочих ᅚквот ᅚстал ᅚне ᅚстоль ᅚстрогим, ᅚчто ᅚзначительно ᅚрасширило ᅚперечень ᅚпотенциальных ᅚвозможностей ᅚдля ᅚсельских ᅚмигрантов. ᅚ
	Для ᅚтого, ᅚчтобы ᅚстимулировать ᅚразвитие ᅚсферы ᅚуслуг, ᅚкитайским ᅚправительством ᅚосуществлялось ᅚпоощрение ᅚучастия ᅚмигрантов ᅚв ᅚмалом ᅚбизнесе ᅚ(к ᅚпримеру, ᅚв ᅚуслугах ᅚпо ᅚремонту ᅚобуви). ᅚВ ᅚрезультате ᅚэтого ᅚмиллионы ᅚмигрантов ᅚиз ᅚдеревень ᅚнашли ᅚработу ᅚв ᅚгородах, ᅚчто ᅚтакже ᅚбыло ᅚобусловлено ᅚстремительным ᅚразвитием ᅚрыночной ᅚэкономики. ᅚНекоторые ᅚгосударственные ᅚпредприятия ᅚи ᅚорганизации ᅚпри ᅚнайме ᅚработников ᅚдаже ᅚотдавали ᅚпредпочтение ᅚмигрантам, ᅚпоскольку ᅚони ᅚне ᅚтребовали ᅚпредоставить ᅚим ᅚжилье ᅚи ᅚдругие ᅚсоциальные ᅚльготы, ᅚсоглашались ᅚвыполнять ᅚтакие ᅚвиды ᅚработ, ᅚкоторые ᅚне ᅚинтересовали ᅚгородских ᅚжителей. ᅚВ ᅚконце ᅚ90-х ᅚгодов ᅚколичество ᅚ«плавающего ᅚнаселения» ᅚдостигло ᅚ70 ᅚмиллионов. ᅚМногие ᅚспециалисты ᅚи ᅚаналитики ᅚотмечают, ᅚчто ᅚдо ᅚконца ᅚXX ᅚстолетия ᅚколичество ᅚсельских ᅚмигрантов ᅚувеличилось ᅚи ᅚдостигло ᅚпоказателя ᅚв ᅚ90 ᅚмиллионов ᅚчеловек. ᅚ
	Несмотря ᅚна ᅚто, ᅚчто ᅚпосле ᅚначала ᅚпроведения ᅚэкономической ᅚреформы ᅚпроизошло ᅚзначительное ᅚупрощение ᅚсоциальной ᅚмобильности ᅚи ᅚпроцедур ᅚтрудоустройства, ᅚсистема ᅚпрописки, ᅚтем ᅚне ᅚменее, ᅚоказывала ᅚзначительное ᅚвлияние ᅚна ᅚсоциальное ᅚустройство ᅚобщество ᅚтого ᅚвремени. ᅚМигранты-рабочие, ᅚвыходцы ᅚиз ᅚдеревень, ᅚне ᅚимея ᅚгородской ᅚпрописки, ᅚобразовывали ᅚтак ᅚназываемый ᅚ«второй ᅚкласс», ᅚпредставители ᅚкоторого ᅚне ᅚобладали ᅚравными ᅚс ᅚгородскими ᅚжителями ᅚправами ᅚна ᅚработу ᅚи ᅚсоциальными ᅚльготами. ᅚПо ᅚмнению ᅚкитайского ᅚученого ᅚБянь ᅚЯньцзе ᅚв ᅚрезультате ᅚреформы ᅚсоциализма ᅚв ᅚКитае ᅚбыло ᅚобразовано ᅚмножество ᅚгорожан ᅚвторого ᅚкласса, ᅚкоторые ᅚне ᅚимели ᅚгородской ᅚпрописки. ᅚ
	Помимо ᅚнесправедливости ᅚв ᅚобласти ᅚтрудоустройства, ᅚсистема ᅚпрописки ᅚзначительно ᅚповлияла ᅚи ᅚв ᅚцелом ᅚна ᅚжизненный ᅚмир ᅚчеловека. ᅚВесьма ᅚочевидным ᅚстал ᅚтот ᅚфакт, ᅚчто ᅚуникальные ᅚнавыки ᅚи ᅚобразования ᅚбыли ᅚвыдвинуты ᅚв ᅚкачестве ᅚключа ᅚк ᅚприобщению ᅚк ᅚтворческим ᅚи ᅚкреативным ᅚпрофессиям, ᅚко ᅚвхождению ᅚв ᅚвысший ᅚкласс ᅚобщества. ᅚВ ᅚпринципе ᅚвсе ᅚграждане ᅚв ᅚКитае ᅚобладали ᅚравными ᅚправами ᅚна ᅚполучение ᅚобразования, ᅚоднако, ᅚв ᅚреальном ᅚмире ᅚситуация ᅚимела ᅚболее ᅚсложный ᅚхарактер. ᅚВ ᅚсравнении ᅚс ᅚгородскими ᅚжителями, ᅚчеловек, ᅚобладающий ᅚсельской ᅚпропиской, ᅚполучал, ᅚкак ᅚправило, ᅚнеполноценное ᅚобразования, ᅚпоскольку ᅚв ᅚдеревнях ᅚобразовательные ᅚресурсы ᅚбыли ᅚдовольно ᅚтаки ᅚограниченными. ᅚДля ᅚмигрантов ᅚдаже ᅚкогда ᅚони ᅚжили ᅚв ᅚгороде, ᅚвозможность ᅚполучения ᅚобразования ᅚбыла ᅚограничена ᅚтакими ᅚситуациями, ᅚкак ᅚпоступление ᅚв ᅚшколу ᅚили ᅚвысшее ᅚучебное ᅚзаведение, ᅚполучение ᅚпрофессиональной ᅚподготовки ᅚи ᅚтому ᅚподобными. ᅚТакже ᅚнеравной ᅚбыла ᅚи ᅚвозможность ᅚучастия ᅚв ᅚполитической ᅚжизни ᅚКитая ᅚ– ᅚдля ᅚлюдей, ᅚобладающих ᅚгородской ᅚи ᅚсельской ᅚпропиской. ᅚКак ᅚправило, ᅚдеревенские ᅚжители ᅚимели ᅚотносительно ᅚнебольшие ᅚшансы ᅚвхождения ᅚв ᅚполитическую ᅚобласть ᅚдля ᅚреализации ᅚсвоей ᅚактивной ᅚпозиции. ᅚ
	В ᅚобщем, ᅚв ᅚрезультате ᅚреализации ᅚсистемы ᅚпрописки, ᅚбыла ᅚсоздана ᅚинституциональная ᅚграница ᅚмежду ᅚгородскими ᅚи ᅚсельскими ᅚжителями ᅚКитая. ᅚПродолжение ᅚфункционирования ᅚданной ᅚсистемы ᅚв ᅚсущественной ᅚстепени ᅚвлияет ᅚна ᅚсоциально-экономическое ᅚположение ᅚстраны ᅚи ᅚстиль ᅚжизни ᅚсовременных ᅚкитайцев. ᅚ
Определение перелома в развитии общества, как правило, представляет из себя трудную задачу: в рамках этого процесса, сосуществуют не только неизбежные разрывные элементы, но и специфические непрерывные элементы. Принято считать, что декабрь 1978 года является переломным периодом в развитии Китая, поскольку в это время был проведен 3-й пленум ЦК КПК 11-го созыва, который рассматривается исследователями, как инаугурация политики реформ и открытости в стране. В рамках пленума был произведен пересмотр последних исторических событий во время правления Мао, и также было принято решение о том, чтобы покончить с действующей конфронтацией в рамках внутренней политики, которая акцентировала социальное усилие в политической борьбе. Центр тяжести всей партийной работы был перенесен на реализацию модернизации социалистического строительства. Помимо этого, в рамках пленума были приняты такие резолюции: введение рыночного механизма в системы социалистической экономики, ослабление контроля правительства над экономической деятельностью, открытие свободного доступа к мировому рынку и тому подобные.
	Последствия, которые произошли в результате перечисленных изменений в политической сфере, оказались достаточно весомыми и впечатляющими. Руководством КПК и учеными было признано, что развитие рыночной экономике в стране с социалистическим строем, обусловило значительное осложнение проблем неравенства и возрастание стратификации. До сих пор исследователи продолжают споры относительно таких вопросов, как уровень социального неравенства, причины, которые его обусловили и последствия.
	Примерно к концу 1970-х годов китайское общество стало на удивление идентичным и «деклассификационным». Так, практически 80 % населения всего Китая жили в состоянии крайней бедности. Если до 1970-х годов китайское общество дифференцировалось в основном в соответствии с политическими признаками, то после начала проведения политики реформы и открытости, на смену политической значимости пришла экономическая, то есть социальное неравенство начало проявляться прежде всего в плане экономических признаков. 
	По истечению 30 лет после образования Китайской Народной Республики (КНР) китайским правительством было предпринято ряд мер по проблемам социального неравенства, которые направлены на то, чтобы уменьшить экономические различия между людьми. В результате этого китайские граждане получили не только практически равномерные экономические ресурсы, но также и потеряли активность участия в труде. Следует отметить, что в результате уравнения всех социальных ресурсов не было обеспечено настоящее равенство – чем больше человек трудиться, тем больше он должен зарабатывать. Китайское правительство в качестве своей задачи видит то, чтобы устроить справедливый социальный порядок, стимулировать активность труда членов общества и предложить всем гражданам равные шансы для конкуренции во всех социально-экономических отраслях. 	
	Примерно с 80-х годов прошлого века под влиянием идеи «поощрять часть районов и часть людей раньше других становится зажиточными» было предпринято некоторое количество соответствующих административных мер, в результате которых был создан новый механизм социальной стратификации – экономический. К примеру, в деревнях осуществлялось поощрение крестьян в плане осуществления сельского производства, подсобного хозяйства на участках земли, предназначенных для личного пользования. После этого китайским правительством была внедрена система «подрядная ответственность крестьянских дворов», которая позволила крестьянам брать на себя все производственные обязательства. Так, в начале 80-х годов в стране была установлена новая экономическая система – так называемая система семейной подрядной ответственности, в соответствии с которой в коллективном хозяйстве, действующем на условиях порядка, размер вознаграждения напрямую определялся результатам производства [12]. 
	В 1982 году ЦК КПК было опубликовано первое постановление – «Краткие сведения о работе сельского хозяйства», в рамках которого была сформулирована цель – закрепление производственных задач за крестьянскими дворами. Буквально через год ЦК КПК было опубликовано новое постановление, в рамках которого крестьянам не только было разрешено, но также и поощрялось владение и пользование леса, голых гор, пустырей и тому подобного по договору аренды для стимулирования развития сельского хозяйства (прежде всего в форме семейного порядка). Примерно в 1985 году правительством были либерализированы цены на сельскохозяйственную продукцию и стимулировано разнообразие рынка товаров. В рамках городских предприятий в 1980-х годах была внедрена премиальная система заработной платы на основе принципа «больше работаешь – больше получаешь» [20].  
	В 1984 году было принято «Решение о преобразовании хозяйственной системы», в рамках которого было подчеркнуто, что в современную эпоху развитие индивидуальных предприятий имеет особо важное значение для преобразования экономической и социальной структуры страны. Так, в результате проведения политики открытости произошли изменения в собственности и трудоустройстве, что стало ключевой частью изменения в стратификационной структуре. Спустя 10 лет после трансформации 90-х годов XX века в экономической структуре Китая был осуществлен переход к этапу стабильного развития [12]. Такой переход был обусловлен прежде всего устойчивой политикой в экономической сфере, которая обеспечила возможность сосуществования разных форм собственности и видов распределения доходов. 
	В октябре 1992 года в рамках 14-го созыва ЦК КПК было отмечено, что основной целью реформ видится создание социалистической рыночной экономики, а через год в рамках 3-го пленума ЦК КПК 14-го созыва было принято «Решение о создании социалистической рыночной экономики». Следует признать, что внедрение рыночной экономики и ее развитие обеспечили стимулирование перераспределения ресурсов между разными социальными классами и группами, другими словами – привели к вариации форм распределения ресурсов. Это означало, что произошло восстановление экономической структуры китайского общества, в результате чего произошла диверсификация современного общества. 
	Принято считать, что спустя 40 лет после начала реализации политики реформы и открытости, социальное неравенство и социальный кризис в китайском обществе получили стремительное развитие. Так, если в 1979 году, по результатам исследования Всемирного банка коэффициент Джини по семейному доходу на душу населения китайских семей составлял только 0,33 то в 1988 году китайской Академией общественных наук было определено, что данный показатель увеличился до 0,382. Другим китайским исследователем – Ли Цзианем в 1994 году было произведено уточнение данного показателя, он говорит о том, что коэффициент Джини в Китае в этом же году был равен 0,434, а спустя 10 лет им же были пересмотрены свои расчеты и сделан вывод о том, что коэффициент Джини по доходу населения превысил цифру в 0,5. Однако, как свидетельствуют данные ГСУ, коэффициент Джини никогда не достигал показателя 0,5, а составлял максимум лишь 0,47. Для наглядности мы предлагаем представить значения коэффициента Джини, как показателя социального неравенства в Китае на рис. 4. 

Рисунок 4 – Значения коэффициента Джини как показателя социального неравенства [48]

	Также мы считаем важным наглядно изобразить колебания коэффициента Джини в Китае с 1997 года по 2012 год в соответствии с данными, представленными ГСУ (рис. 5). 

Рисунок 5 – Колебания коэффициента Джини с 1997 года по 2012 год в Китае согласно данным ГСУ [48]

	Как свидетельствуют вышеприведенные показатели, с 2000 года по данным ГСУ коэффициент Джини превысил опасный предел – 0,4, однако, тем не менее, с того времени наблюдалась тенденция его резкого роста. В 2008 году данный коэффициент достиг своего максимума – 0,491, а после этого его размеры пошли на спад.
	В 2001 году в китайском журнале «China National conditions and strengths» ГСУ была опубликована статья под названием «Как определить социальное неравенство с помощью коэффициента Джини». В статье было обозначено, что с 1978 и по 1999 годы коэффициент Джини для городских жителей увеличился на 84 %, вместе с этим для сельских жителей – на 58 %. Далее в рамках этой же статьи была обозначена мысль, что если не обращать внимания на данную проблемы, то может возникнуть резкая поляризация, которая сопровождается шаткой и нестабильной ситуацией общества. Однако, несмотря на это, при изучении социального неравенства, исследователи рекомендуют с точки зрения доходной разницы внедрять новый опасный предел – 0,5, вместо всемирных, поскольку страны различаются по своему политическому и социальному положению. Прецеденты доказывают, что в некоторых странах, даже если коэффициент Джини превышает 0,4, то это не будет показателем того, что в обществе абсолютная нестабильность. К примеру, это касается таких стран, как ЮАР, США, Филиппины, Бразилия, Мексика и тому подобные. 
	Однако, некоторые ученые и научные организации выражают свои сомнения относительно достоверности данных, которые предложены китайским государственным статистическим управлением. Имели место также и некоторые спорные вопросы, касающиеся прежде всего недостатка измерения доходов. По мнению скептиков, в связи с тем, что респонденты высокодоходной группы или не принимают участие в официальном обследовании, проводимом ГСУ или склонны скрывать значительную часть своих доходов – существует так называемый источник доходов – «grey income» или «hidden income», который в статистике ГСУ не учитывается. 
	К примеру, как отмечают исследователи, в 2008 году средний доход городского жителя в Китае составил 32,154 юаней, что около 5,010 долларов США, а как свидетельствуют в свою очередь данные ГСУ, он составил всего 16,885 юаня (около 2,631 долларов США). Другой исследовательской группой из Southwestern University of France and Economics и Texas AM University также было отмечено, что сумма доходов в соответствии с данными ГСУ была неправильной. Так, в 1010 году этой же группой было проведено еще одно исследование, результаты которого были отличными от результатов тех, которые получены ГСУ. Так, средний доход городских жителей Китая составил 24,688 юаней (а по данным ГСУ – 19,109 юаней), сельских жителей – 9,373 юаня (а по данным ГСУ – 5,919 юаня). Именно на основании таких различий аналитики и говорят о том, что данные, предоставляемые ГСУ, являются неточными.
	Как свидетельствуют данные исследования, проведенного в соответствии с программой CHFS (China Household Finance Survey) сотрудниками Southwestern University of Finance and Economics по состоянию на 2010 год коэффициент Джин в Китае достиг отметки 0,61. Аналитики настаивают на том, что ими были применены более рациональные методы измерения. Однако, данный показатель оказался выше, чем показатель, полученный ГСУ (0,481) и показатель мирового среднего уровня (0,44). Такие результаты обладали большим общественным резонансов и до сих пор многими учеными подвергаются сомнению. В свою очередь, как свидетельствуют данные, представленные Всемирным банком и ОЭСР лишь в 2009 году коэффициент ЮАР (0,631) превзошел коэффициент Джини в Китае, который был определен в 2010 году. Однако же, тем не менее, в Китае существует около 10 разных вариантов коэффициента Джини, которые говорят об увеличении социального неравенства жителей во всех социальных сферах (прежде всего в экономической). Это также говорит о том, что Китай за последние три десятилетия стал одной из стран, для которой характерен самый высокий уровень различия в доходах граждан. 
	Принято считать, что сложно произвести оценку последствий разрыва между бедными и богатыми. Понятие – «чем меньше разрыв – тем лучше» не является достоверным и истинным. До проведения экономических и социальных реформ для Китая был характерен очень маленький контраст, между бедными и богатыми. В то время, коэффициент Джини на душу городского населения составлял только лишь 0,16 (вероятно, на данный период это был самый маленький показатель в мире). Однако, как признает большинство городских и сельских жителей, экономическая реформа в Китае была просто необходимостью, и мало кто из современных граждан, хочет вернуться в прошлое. На самом же деле, возникновение проблемы огромного разрыва между богатыми и бедными сопровождается введением рыночной экономики и ее стремительным развитием. Политика «поощрения части районов и части людей раньше других становиться зажиточными» обеспечила стимулирование активного участия в труде, так что погоня за экономическим интересом стала мощным двигателем для развития общества. 
	Несмотря на обозначенные плюсы, экономическое неравенство приводит и к негативным последствиям в обществе. В целом же, стремительный разрыв представляет собой опасное явление, поскольку в результате чрезмерного дисбаланса интересов между социальными группами происходит увеличение социальных конфликтов между разными слоями населения. По мнению социологов, причины увеличения разрыва могут быть объяснены трансформацией рынка. Примерно до 80-х годов прошлого века китайское общество представляло собой такое общество, для которого характерна командно-плановая экономика, в этом обществе распределение экономических ресурсов производилось путем централизованного распределения со стороны государства. После 1976 года (особенно в начале 80-х годов) при введении рыночной экономики бывший распределитель разных видов ресурсов (прежде всего, безусловно, экономических) был отменен рынком, в котором действовало единое правило – отбирать лучших и отсеивать худших. Безусловно, такой процесс предполагал интенсивную социальную дифференциацию. 
	Далее следует отметить то, что в результате увеличения разрыва произошло косвенное обострение социальных конфликтов в китайском обществе. По мнению китайского социолога Ли Цианя, теоретически рефлексией данного механизма является «структурная деформация общества». В современной социологии в соответствии с «теорией деформации» социальные структуры в рамках конкретного общества могут оказывать давление на граждан, что приводит к девиации. Данная теория была разработана Робертом Мертоном и получила последующее развитие в трудах Альберта К. Коэна, Р. Клоуарда и многих других ученых. В результате структурной деформации формируются такие условия, при которых важные аспекты социальной системы «выходят из строя». Ли Циань рассматривал подходы разных ученых в этом направлении и пришел к такому выводу, что под понятием «структурной деформации общества» следует понимать противоположное и взаимоисключающее положение между социальными группами, которое вызвано прежде всего рассогласованием социальной структуры. Однако же, структурная деформация не обязательно может обуславливать обострение противоречий между членами общества, зато в случае нарушения принципов социальной справедливости скорее всего могут возникнуть не только разногласия, но также и конфликты. В том случае, когда социальное расслоение связано с социальной несправедливостью, расслоение перестает считаться результатом нормальной конкуренции рыночной экономики и естественным результатом развития общества. 
	В современном Китае социальное неравенство общества проявляется в нескольких ключевых аспектах. Представим их краткую характеристику. 
	Во-первых, на сегодняшний день существует большой разрыв в доходах городских и сельских жителей. Как и в большинстве развитых стран, так и в Китае, в сельских областях существует большая разница в доходах. Удивительно, что этот разрыв не снизился на протяжении трех десятилетий экономического роста и либерализации рынка. На рис. 6 нами наглядно продемонстрировано, что соотношение доходов городских и сельских жителей увеличилось с 1,86 в 1985 году до 3,33 в 2009 году. Заметим, что на ранней стадии экономической реформы разница в доходах между двумя группами населения уже достигла относительно высокого уровня. Так, в 1978 году данное соотношение было 2,6. До 1990 года разрыв в доходах жителей города и села ежегодно сокращался и в 1985 году он достиг глубокого спада. За прошедшие 30 лет это было самым низким показателем разрыва в истории Китая. 

Рисунок 6 – Разрыв в доходах между городским и сельским населением в Китае [48]

	Данные, представленные на рисунке, говорят о том, что в 2009 году разрыв начал постепенно сокращаться, несмотря на то, что и в довольно незначительной степени. В целом же, разница в доходах между городским и сельским населением осталась на относительно высоком уровне. 
	Во-вторых, существует неравенство участия граждан в политической жизни страны. Данное неравенство связано, прежде всего, с установками самой власти. Так, английский ученый – David Goodman полагает, что КНК никогда равномерно не распределяли политические ресурсы. Сущность управления политическим ресурсом КПК исследователем раскрывается в работе – «Class in contemporary China». Автор подчеркивает, что в 50-е годы прошлого века правительство Китая отдавало предпочтение распределению ресурсов рабочим и крестьянам. В 60-70-х годах к этому списку также добавили и военных, а с началом 80-х годов и тех, кто соответствовал таких характеристикам, как обладание богатством, политическая дисциплинированность, патриотическое и националистическое настроение. Последние из них были настоящими фаворитами власти.
	В XXI столетии средний класс, как новый соответствующий условиям элемент был внедрен во властную схему. В результате предприниматели в качестве «передовых элементов» были призваны присоединиться к КПК, а также Собранию народных председателей и политическому консультативному совету. Впоследствии они заметили преимущество, которое приносит участие в политической жизни. Время, которое ими затрачивалось на установление общественных связей, оказало прямое влияние на вероятность получения поддержки из банков. Оказалось, что чем более активное участие предприниматели принимают в политических мероприятиях, тем больше выгод они получают для своего бизнеса. 
	В-третьих, существует также и неравенство в сфере образования. Так, в современном Китае уровень образования в целом отражает уровень оценки положения человека в обществе. Принято считать, что мигранты из деревень, то есть, бывшие крестьяне, представляют собой группу малообразованных рабочих с низким социальным статусом. Отсутствие у них образовательной и профессиональной подготовки является основой для их рассмотрения в качестве самого низкого слоя, в особенности в глазах городских жителей современного Китая. Мигранты-рабочие обладают сравнительно низкой заработной платой и худшими жизненными условиями. В связи с неравномерным распределением образовательных ресурсов, сельские жители получают неполноценное образование, которое фундаментальным образом определяет всю их дальнейшую жизнь. Различия в образовании заметны не только между жителями городских и сельских областей, но также и между жителями восточных приморских развитых зон и западных слаборазвитых зон.
Таким образом, нами был проведен экономико-социологический анализ современной китайской элиты. В рамках данного параграфа приводятся результаты проведенного социологического исследования современной китайской элиты. Выделяются ключевые экономико-социологические характеристики современной китайской элиты. 

Выводы по главе 2

При изучении социальной структуры населения Китая необходимо учитывать, что общество этой страны пока что находится в переходном состоянии. В конце 1970-х при Дэн Сяопине в государстве началась реализация целого комплекса реформ, последний этап которых приходился на 1990-е годы. Эти преобразования привели к оформлению достаточно развитого рынка, появлению различных форм собственности и некоторому снижению идеологического гнёта в общественной жизни. Общество менялось вслед за экономикой. Появление предприятий капиталистического образца привело к возникновению классов бизнесменов и наёмных рабочих. А ослабление цензуры вызвало рост числа интеллигенции. Ещё одним важным последствием реформ стала социальная мобильность.
К числу основных классов китайского общества относят следующие:
Чиновники. Со времён Мао Цзэдуна и по сей день кадровые работники занимают важное место в социальной структуре Китая. Государственный бюрократический аппарат огромен и неповоротлив, но при этом количество госслужащих увеличивается каждый год. 
Крупные бизнесмены. Весьма примечателен тот факт, что подавляющее большинство крупных предпринимателей Китая вышли не из мелкого и среднего бизнеса, а из чиновничества. 
Военные. Китай обладает самой крупной армией в мире (в данный момент на действительной службе находятся почти 2,5 млн человек). Военное дело в Китае считается очень престижным. 
Наёмные рабочие, занятые на государственных предприятиях и в сфере крупного бизнеса. Число людей, принадлежащих к этому классу, значительно увеличилось в послереформенный период после возникновения новых частных предприятий. 
Представители малого и среднего бизнеса. Рыночные реформы 1990-х годов позволили множеству китайцев заняться частным предпринимательством. В основном, мелкие предприятия возникают в сельской местности, либо связаны с перевозкой готовых товаров. 
Крестьянство. Считается наименее социально защищённой категорией населения. Впрочем, положение крестьянина может быть различным, в зависимости от провинции, где он проживает, и некоторых других факторов. 
Интеллигенция. При Мао интеллектуальный труд был презираем. Особенно ярко это отношение проявилось в эпоху «культурной революции», когда по всей стране прокатилась волна репрессий, направленных, в том числе, и против интеллигенции. Однако после реформ Дэн Сяопина этот класс начал возрождаться. 
В современном Китае социальное неравенство общества проявляется в нескольких ключевых аспектах. Во-первых, на сегодняшний день существует большой разрыв в доходах городских и сельских жителей. Во-вторых, существует неравенство участия граждан в политической жизни страны. В-третьих, существует также и неравенство в сфере образования. Так, в современном Китае уровень образования в целом отражает уровень оценки положения человека в обществе.
Таким образом, нами был проведен экономико-социологический анализ современной китайской элиты. Выделяются ключевые экономико-социологические характеристики современной китайской элиты. Раскрыты характеристики основных моделей современной стратификации в китайском обществе. Представлены тенденции формирования элитных групп в современном Китае. Определены перспективы развития классового состава современного китайского общества. 
Последние 40 лет китайское общество переживает трансформацию. Очевидно, этот процесс будет продолжаться ещё некоторое время и приведёт к глубоким структурным изменениям.
Были рассмотрены исторические предпосылки образования элиты в Китае. Представлен анализ исторического развития социальной структуры Китая. Раскрываются характеристики изучения элиты в Китае с позиции китайских социологов и ученых. Анализируются современные китайские теории происхождения элит в китайском обществе. Представлена динамика образования и развития разных типов элиты в китайском обществе.

Заключение

Таким образом, нами было проведено исследование, в рамках которого рассматривалось социальное происхождение элиты в Китае. Был проведен экономико-социологический анализ китайских элитных групп. 
Первоначально нами был проведен теоретико-методологический анализ категории элиты в китайском обществе. Было выяснено, что под элитой понимаются люди, которые занимают высшие властные позиции, осуществляют контроль над большей частью собственности и обладают наивысшим престижем. Элита формирует и контролирует общественное мнение страны посредством контроля над фондами, ассоциациями, университетами, средствами массовой информации. Разрабатывая и реализуя стратегические цели деятельности государственной власти, они принимают ключевые решения о формах и средствах деятельности и достижения искомых целей. 
Прежде всего, элиты разделяются по сферам деятельности. По этому признаку различаются экономическая, политическая, научно-образовательная, творческая, информационная и тому подобные элиты. Экономическую элиту составляют крупные собственники, владеющие корпорациями, банками, торговыми фирмами, высшие менеджеры крупных корпораций и др. Под научно-образовательной элитой подразумевается совокупность ведущих представителей научного сообщества и системы образования. Их роль определяется степенью воздействия на такие процессы, как развитие науки и техники, научный и технический прогресс, разработка и внедрение в производство новых технологий. Она же играет ключевую роль в разработке и формировании мировоззренческих позиций, ценностных ориентаций, идей и убеждений людей. Творческая элита включает наиболее авторитетных и влиятельных деятелей искусства, культуры, религии, образования и др., которые выполняют в обществе функцию производства и воспроизводства мировоззренческих составляющих национального сознания, идейных и культурных ценностей, форм и средств их передачи от поколения к поколению и т.д. Информационную элиту составляют руководители и ведущие представители средств массовой информации из среды журналистов, комментаторов, радио- и телеведущих, публицистов и аналитиков, которые формируют общественное мнение и тем самым оказывают существенное влияние на политические реалии в отдельной стране и в мире в целом.
При изучении социальной структуры населения Китая необходимо учитывать, что общество этой страны пока что находится в переходном состоянии. В конце 1970-х при Дэн Сяопине в государстве началась реализация целого комплекса реформ, последний этап которых приходился на 1990-е годы. Эти преобразования привели к оформлению достаточно развитого рынка, появлению различных форм собственности и некоторому снижению идеологического гнёта в общественной жизни. Общество менялось вслед за экономикой. Появление предприятий капиталистического образца привело к возникновению классов бизнесменов и наёмных рабочих. А ослабление цензуры вызвало рост числа интеллигенции. Ещё одним важным последствием реформ стала социальная мобильность.
К числу основных классов китайского общества относят следующие:
Чиновники. Со времён Мао Цзэдуна и по сей день кадровые работники занимают важное место в социальной структуре Китая. Государственный бюрократический аппарат огромен и неповоротлив, но при этом количество госслужащих увеличивается каждый год. 
Крупные бизнесмены. Весьма примечателен тот факт, что подавляющее большинство крупных предпринимателей Китая вышли не из мелкого и среднего бизнеса, а из чиновничества. 
Военные. Китай обладает самой крупной армией в мире (в данный момент на действительной службе находятся почти 2,5 млн человек). Военное дело в Китае считается очень престижным. 
Наёмные рабочие, занятые на государственных предприятиях и в сфере крупного бизнеса. Число людей, принадлежащих к этому классу, значительно увеличилось в послереформенный период после возникновения новых частных предприятий. 
Представители малого и среднего бизнеса. Рыночные реформы 1990-х годов позволили множеству китайцев заняться частным предпринимательством. В основном, мелкие предприятия возникают в сельской местности, либо связаны с перевозкой готовых товаров. 
Крестьянство. Считается наименее социально защищённой категорией населения. Впрочем, положение крестьянина может быть различным, в зависимости от провинции, где он проживает, и некоторых других факторов. 
Интеллигенция. При Мао интеллектуальный труд был презираем. Особенно ярко это отношение проявилось в эпоху «культурной революции», когда по всей стране прокатилась волна репрессий, направленных, в том числе, и против интеллигенции. Однако после реформ Дэн Сяопина этот класс начал возрождаться. 
В современном Китае социальное неравенство общества проявляется в нескольких ключевых аспектах. Во-первых, на сегодняшний день существует большой разрыв в доходах городских и сельских жителей. Во-вторых, существует неравенство участия граждан в политической жизни страны. В-третьих, существует также и неравенство в сфере образования. Так, в современном Китае уровень образования в целом отражает уровень оценки положения человека в обществе.
Таким образом, нами был проведен экономико-социологический анализ современной китайской элиты. Выделяются ключевые экономико-социологические характеристики современной китайской элиты. 

Список литературы

1. Ашин Г.К. Элита: история термина [Электр. ресурс] // Элитариум: Центр дистанционного образования. – 2004. - URL: http://www.elitarium.ru/2004/08/05/print:page,1,jelita_istorija_termina.html (дата обращения: 8.07.2012).
2. Ашин Г.К. Элита: спор о термине [Электр. ресурс] // Библиотека учебной и научной литературы. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/ashin_kurs/05.aspx (дата обращения: 8.07.2012).
3. Баранов Н.А. Понятие и функции политической элиты России // Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: курс лекций: [Электр. ресурс] // Бесплатная библиотека «Источник знаний». URL: http://uchebnikbesplatno.com/uchebnik>teoriya>politiki/ponyatie>funktsii>politicheskoy>elityi.html (дата обращения: 8.07.2012).
4. Бен Чу. Мифы о Китае: все, что вы знали самой многонаселенной стране – неправда. – М.: АСТ, 2015. – 410 с. 
5. Бо Ибо Оглянуть назад: некоторые важные исторические моменты. Пекин, 1991. – 912 с. 
6. Ван Цзюнь Мао Цзэдун и китайская индустриализация. – Фуцзянь, 2001. – 424 с. 
7. Горшков М.К., Голенкова Т.З. Россия и Китай: изменения в социальной структуре общества. – Москва: Новый хронограф, 2012. – 512 с. 
8. Жун Нин Развитие социальных классов и демократический организм в Китае // Вестник института Хэншуй. – 2007. - № 4. – С. 1-4. 
9. Зайцев Я.А. Особенности становления и функционирования политической элиты КНР // Молодой ученый. — 2013. — №11. — С. 728-732. — URL https://moluch.ru/archive/58/8084/ (дата обращения: 19.11.2018).
10. Киссинджер Г. О Китае. / Г. Киссинджер: пер. с англ. В.Н. Верченко. — М.: Астрель, 2013. — 635 с.
11. Ли Циань, Жэн Цзяньвей История социальной стратификации в китайском обществе // Сюйхай. – 2002. - № 9. – С. 77-83. 
12. Ли Циань Социальная стратификация в современном Китае. – Пекин, 2010. – 294 с. 
13. Ли Чунлинь. Средний класс в Китае: его рост и положение на сегодня. – Пекин, 2009. – С. 117-146. 
14. Ли Чунлинь. Стратификационное сознание современных китайцев // Социальная наука Хунань. – 2003. - № 5. – С. 76-79. 
15. Лю Синь Социальная структура и средний класс в городах Китая // Социологическое исследование. – 2007. - № 6. – С. 147-159. 
16. Лю Сюеи Доклад о исследовании социальной структуры в современном Китае. – 2002. – 407 с. 
17. Мельник В.А. Современный словарь по политологии. Минск: Книжный Дом, 2004. 
18. Мешкова А.В. Власть и художественная интеллигенция в постсоветский период отечественной истории (1991–2006): дис. … канд. ист. наук. - М., 2004. 
19. Мешкова А.В. Власть и художественная интеллигенция в постсоветский период отечественной истории (1991–2006): автореф. дис. … канд. ист. наук [Электр. ресурс] // МосГУ. – 2006. - URL: http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/abstract/Meshkova_AV/ (дата обращения: 8.07.2012).
20. Моска, Гаэтано [Электр. ресурс] // Википедия: свободная энциклопедия. URL: http://ru.wikpedia.org/wiki/Моска,_Гаэтано (дата обращения: 8.07.2012).
21. Национальная статистическая служба. 55 лет нового Китая: сборник статистических данных. - Пекин, 1999. – 890 с. 
22. Охотский Е.В. Политическая элита: сущность, структура, проблемы становления. - М., 1995.
23. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1997.
24. Савельев, А. Д. Идентификация и формирование научной элиты / // Социологические исследования. - 1995. - № 2. - С. 20 - 32. 
25. Словарь профессий КНР. Департамент занятости населения КНР, 1999. 
26. Статистический ежегодник Китая. Федеральное бюро статистики. – 2004. – 892 с. 
27. Статистический подсчет китайских чиновников (1949-1998). Отдел ЦК КПК по организационной работе. – 1999. – 766 с. 
28. Сун Липин. Трансформация и разрыв: изменения социальной структуры китайского общества после реформы. Пекин, 2004. – 393 с. 
29. Сюй Гунси Стратификация сельских классов по критериям мао Цзэжуна: 1925-1956 // Вестник института Шанжао. – 1994. - № 2. – С. 1-6. 
30. Чжан И. Исследование динамики изменений социальной структуры китайского общества (на основании данных CGSS) // Исследование социализма с китайской спецификой. – 2011. - № 3. – С. 67. 
31. Чэ Лижон, Джу Минь. Критерии стратификации современного китайского общества // Вестник Ляолинского института менеджмент. – 2006. - № 2. – С. 133-134. 
32. Чэн Гуанцин Изоляция идентификации – формирование социальной стратификации и социальной мобильности до экономической реформы в Китае // Социальная наука Цзиансу. – 2004. - № 1. – С. 36-42. 
33. Alvin Y. So. The Theories of East Asian Middle Class and New Discoveries in Research: сборник статей. - Пекин, 2009. PP. 37. 
34. Anthony Giddens. Sociology. Third edition. Cambridge: Polity Press, 1997. - 626 p.
35. Сhuang huang – Li Chang. The Chinese Century: Studies on Their Role in Nineteenth – Century Chinese Society. - Seattle: University of Washington Press, 1955. - PP. 182-188.
36. Li Chunling. Cleavage and Fragment: An Empirical Analysis on the Social Stratification of the Contemporary China. - Beijing, 2005. - 642 p.
37. Qi Weiping, Xiao Zhaoqing. A summary of the Research on Middle Class of Contemporary Chinese Society // Society. - 2003. - № 6. - PP.  42. 
38. Swaan, A., Manor, J., Шyen, E., Reis, E. P. (2000) Elite Perceptions of the Poor: Reflections for a Comparative Research Project // Current Sociology. - Vol. 48. - № 1. - P. 43-54.