Отзыв на выпускную квалификационную работу Дашевского Даниила РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОСВЕЩЕНИЯ ПРОБЛЕМАТИКИ, СВЯЗАННОЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, НА ПРИМЕРЕ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ТЕЛЕКАНАЛОВ Кафедра телерадиожурналистики, Очная форма обучения  Прежде всего, нельзя не заметить, что название представленной к защите работы отличается от первоначально заявленной «Этические и правовые аспекты освещения проблемы наркопотребления (на материале федеральных телеканалов)» и поднимает проблемы гораздо более широкие, чем предусматривает выпускная квалификационная работа по журналистике. Регулирование информационного освещения проблематики наркопотребления (а не применения психотропных веществ, если формулировать грамотно) всегда находилось в ведении специальных государственных комитетов и служб, поэтому непонятно, как данная формулировка соотносится с целями, задачами, а также объектом и предметом исследования, которые изложены в работе. В частности, целью исследования автор считает «анализ особенностей работы федеральных каналов при освещении тем, связанных с применением психотропных веществ», а  предметом −  «особенности журналистских приёмов при создании материалов по данной теме» (с.4-5). Ни та, ни другая формулировка не содержит упоминания об аспектах регулирования освещения избранной проблематики. Сразу нужно оговориться: оппонент может согласиться со многими тезисами  автора ВКР по существу, однако от выпускника университета и автора ВКР требуется не только предъявление собственной позиции, но и грамотно выстроенная система аргументов, постановка исследовательской задачи, применение методов, которые могут подтвердить или опровергнуть заявленные тезисы – словом, демонстрация исследовательских компетенций. К сожалению, именно это является «слабым звеном» данной ВКР. Размытость определений и тезисов  характерна для данной работы, которая в большей степени походит не на структурированное исследование, а на морально-философский трактат:  автор выступает носителем идеи, глубоко погружен в проблематику, работа выявляет его озабоченность процессами алкоголизации и наркотизации населения. ВКР содержит творческое приложение: Даниил последовательно работает с данной проблематикой как журналист и режиссер. При этом, хотя структура работы в оглавлении, выглядит логичной, логика отсутствует в тексте, который развивается самобытно, непоследовательно, противоречиво. Автор выступает против политики  прогибиционизма в России, утверждает, что «политика запрета ведет только к эскалации проблем такого рода» (с. 23-24), потом обрушивается на В.Познера, высказавшегося за легализацию наркотиков, а потом приводит пример опыта зарубежных стран, который показывает, что после легализации лёгких наркотиков контроль наркозависимых стал намного эффективней  (с. 25); алкоголь отождествляется с психотропными препаратами; декриминализация потребления  сближается с декриминализацией проблемы в целом; попутно поднимаются проблемы пенитенциарной системы, наркопрофилактики, неграмотности журналистов  и т.д. С одной стороны, в работе приводится позитивные примеры смягчения законов в области употребления ПАВ в Европе, с другой – автор с негодованием пишет о легальной продаже алкоголя в России. Иногда читателю трудно понять, в чем же его стараются убедить. Полагаю, что автор переоценивает роль СМИ в данной проблематике, особенно их воздействие на молодежь, хотя он оговаривает, что воздействие их не решающее. Но нельзя не согласить с утверждением о необходимости совершенствовать законодательство, а поскольку именно информационное регулирование интересует автора, то стоило бы проследить возможные аргументы именно в этом направлении. И возможности СМИ влиять на принятие соответствующих законов. Похоже, исследовательская интенция была такова: законодательство страны определяет освещение данной проблемы, и вот таковы примеры;  СМИ таким-то образом участвуют в преодолении проблемы. Но на деле такой логичной связи не получилось.  Вместе с тем, позитивной стороной работы является массив примеров из практики отечественного и зарубежного ТВ.  Автор приводит большое количество очень интересных и показательных фрагментов «забалтывания» проблемы, выявляет имитационный характер освещения, описывает сюжеты, способствующие стигматизации и маргинализации наркозависимых, с одной стороны, и примеры спокойного, сочувственного и взвешенного подхода – с другой.  Этот материал дается в сопоставлении и является поучительным. Завершая, отметим, что в работе Д.Дашевского отражены актуальные проблемы теоретического и творческого характера,  заявленная тема в целом раскрыта, поставленные в работе задачи выполнены частично, выводы основаны на тексте работы. Согласно SafeAssign, в работе содержится 10% заимствований, однако анализ текста показывает, что система включает в данное количество общеупотребительные словафамилии авторов из списка использованной литературы, таким образом, выделенные как заимствования слова и фразы являются ошибкой системы.  ВКР может быть оценена положительно.  Рецензент доктор филол. н.,  профессор кафедры телерадиожурналистики                              М.А.Бережная