РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ  БОЙЧЕНКО Ивана Андреевича  по теме «Российские СМИ о вооруженных конфликтах на постсоветском пространстве».   Актуальность выбранной бакалавром темы не вызывает сомнений и обусловлена рядом обстоятельств, среди которых в первую очередь выделяется  постоянно грозящий фактор военной опасности международных отношений, неурегулированность  межгосударственных границ на постсоветском пространстве, и, наконец, роль  и характер влияния средств массовой информации  на вооруженный конфликт на различных стадиях его протекания. Погружаясь в объект исследования, автор выделяет в качестве предмета особенности освещения вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве российскими СМИ и нацеливает свои  усилия исследователя на  выявление закономерностей в освещении российскими СМИ вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве. То есть мы можем констатировать,  правильный выбор соотношения объекта, предмета и цели ВКР.   Задачами работы автору видится изучение культурного и исторического бэкграунда конфликтов в постсоветском пространстве;  рассмотрение подходов к типологизации конфликта; выявление трактовки конфликта в призме российских СМИ;  анализ  публикаций, которые были посвящены теме конфликта.  Сразу же, о задачах. К сожалению, не все они «работают» на эффективное достижение  намеченной цели в ограниченных объемах бакалаврской дипломной работы. Например, рассмотрение подходов к типологизации конфликта. А та задача, которые  более всего направлена на достижение этой цели -  проанализировать публикации, которые были посвящены теме конфликта — не имеет конкретного характера. Работа имеет весьма развернутый план. В двух главах представлены  восемь параграфов, два из которых делятся на три части.  Сразу можно отметить, что если подобное дробление  в самом тексте помогает   раскрыть логику и придерживаться последовательности при анализе, то вынесение в оглавление (содержание) работы 2-3х страничных тем  не оправдано. Тем более, что такая подача материалы оттеняет определенные недостатки. Так, шестистраничный параграф 1.2. Причины начала вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве состоит трех частей (по 2 страницы каждая). И дело может быть и не в цифрах, хотя и они важны. Но исходя из компоновки проблем следует полагать, что причины конфликта кроются в факторах — территориальном, межэтническом, языковом.  Необходимо все же различать причину и фактор. Это во-первых. И во-вторых, даже если считать эти явления идентичными, то вряд ли причинами конфликтов будут только они. Не следует забывать, что вооруженный конфликт, как и война является продолжением политики. В целом содержание ВКР соответствует заявленной в  названии теме, а структура ВКР обоснована задачами исследования.  Введение весьма скромно по содержанию и несмотря на то, что в основном содержит  элементы необходимые для подобного рода исследования, все же не хватает взгляда автора на степень научной разработки темы. При оценке работы важно знать, что послужило автору при подготовке ВКР исходной базой  в теоретическом и методологическом плане, т. е. какие  научные разработки имеются по данной теме.  Первая глава носит теоретико-исторический характер. В ней автор рассматривает роль медиа в вооруженных конфликтах, выявляет причины вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве, излагает фактологию конфликтов в Приднестровье, Южной Осетии, на востоке Украины. Во второй главе проведен анализ материалов российских СМИ, освещающих названные выше вооруженные конфликты постсоветского пространства.  Работа вызывает противоречивое впечатление.  С одной стороны, в работе полно ссылок на вполне авторитетные источники, а с другой, важные и  принципиальные фрагменты остаются без авторства, как например, рассмотрение пяти уровней медиатизации военного конфликта. Фрагмент  является принципиальным для  параграфа под названием «Роль медиа в вооруженном конфликте».  Неизвестно, к кому обращаться с критикой, но на наш взгляд эти уровни больше  похожи на этапы, находящиеся в определенной логической и временной последовательности.   С одной стороны, вся работа написана (чувствуется по стилю и содержанию текста) самостоятельно, живым, порой публицистическим и даже разговорным языком, ощущается авторская позиция, постоянно по тексту приводятся собственные суждения  и оценки,  но с другой стороны, это приводит к игнорированию автором научных базовых понятий, теорий и школ. Самовыражение автора порой носит доминирующий характер. Мнение автора превалирует без достаточной аргументации. В качестве примера можно обратиться  к изложению автором  причин начала вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве (п.1.2)    С одной стороны, материал работы интересный, разносторонний, охватывающий смежные области исследования — конфликтологию, геополитику, а с другой, автор не потрудился над его обработкой. Поэтому местами текст работы «рваный», с нарушением логики  и последовательности. Пример: « Детально проработанной типологизации вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве еще выработано. В науке вообще нет единого понятия о какой-нибудь отрасли, которая бы регулировала или нормировала ход ведения вооруженного конфликта1. Однако можно выделить несколько самых распространенных факторов. Этими факторами являются:  пограничные конфликты, связанные с изменениями границ, которые проводились при Советском Союзе; межэтнические конфликты;  конфликты на языковой почве» (с. 13). Или: «Приграничные конфликты также имеют широкое распространение в СМИ, так как это фактор государственной безопасности». (с. 14), « многие республики теряли баланс во взаимоотношении с меньшинствами пытаясь насадить им позицию «титульной нации» (с.14) С одной стороны, автор выходит на интересные суждения, оригинальные самостоятельные трактовки и оценки, а с другой, они не находятся в логической последовательности или просто «вкрапляются» в текст без увязки с основными идеями сюжета, фрагмента или целого параграфа. Так, по сути, содержание начала работы уже претендует на завершения анализа, т. к. в нем уже содержаться обобщения, к которому придется прийти автору к концу работы.  Недостатком  можно считать и непоследовательность  и лозунговый характер текста.  Так, начиная рассматривать территориальный фактор,  буквально через два абзаца автор пишет: «Основной причиной вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве является не самый эффективный подход к решению национальных вопросов советским истеблишментом». Далее следуют проблемы «коренизации и формировании национальных элит» (с.14.) С одной стороны, автор делает экскурс в историю конфликтов, в их причины и современное состояние, что обогащает работу, а в другой стороны, эти сюжеты весьма фрагментарны.  Глава 2, в которой автор рассматривает освещение конфликтов в призме СМИ (?!), начинается с общих характеристик освещения конфликта, где акцент сделан на особенностях новостных материалов. Далее следует количественно-качественный контент-анализ публикаций на трех стадиях конфликта.  Автор вполне грамотно и квалифицированно формулирует цель контент-анализа и заявляет цели. Всего анализируется 75 источников.  Следует отметить хорошее качество проведенного контент-анализа,  научную методику его организации. Это основное достоинство работы.  В работе  содержится  25 страниц приложений с таблицами, схемами, диаграммами. К сожалению, сам текст работы не коррелирует с данными приложениями, т. к. лишь  в начале анализа  каждого конфликта идет общая отсылка  к таблицам, хотя весь текст второй главы строится на основании данных, содержащихся в приложении. Следовало бы найти более эффективный путь сопряжения текста и таблиц.  И отдельный вопрос: как же с закономерностями и особенностями (предмет и цель работы)? Их можно и нужно «собрать» по тексту работы, но в обобщенном виде их нет ни в выводах по второй главе, ни в заключении. Подводя итого рецензированию, можно отметить, что не смотря на высказанные критические замечания, заявленная в названии тема раскрыта. Автор ВКР отразил актуальные проблемы теоретического и практического характера. Работа написана самостоятельно. Автор продемонстрировал способность к творческой, аналитической работе, умение исследовать масмедийный продукт, раскрывать актуальные проблемы теоретического и практического характера.  На основании проведенного рецензирования можно заключить, что выпускная квалификационная работа «Российские СМИ о вооруженных конфликтах на постсоветском пространстве» соответствует требованиям, предъявляемым к подобного типа работам, а ее автор Бойченко Иван Андреевич заслуживает положительной оценки.     «19» мая 2018    г.          __________________           профессор                                                                                            Н. С. Лабуш