РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающейся СПбГУ  Ким Дасыль по теме « Война в Корее 1950 – 1953 гг. в освещении средств массовой информации».  Актуальность темы ВКР  обусловлена целым рядом факторов, среди которых выделяются такие, как доминирование военно-силовой  составляющей в  современных международных отношениях, возрастающее воздействие манипулятивного воздействия массмедиа на  общественное мнение и использование массмедийных материалов для аргументации  и действий политиков и военных при достижении национальных интересов. Кроме того, следует учитывать и близость  корейского полуострова, событий, которые развиваются в этом регионе к личности защищающейся.  К сожалению,  пока по представленному в блэкборде тексту, мы не можем судить о том, как определяет  актуальность Дасыль. Можно лишь предполагать, что по какой-то причине (а они могут быть разные, и технические и организационные) в тексте работы не оказалось введения. Поэтому невозможно судить и том, что определено в качестве объекта и предмета исследования, какую цель ставит себе обучающийся, насколько задачи позволяют ее достигать. Т.е., по сути оценивать работу можно только исходя из личных представлений рецензента о том, что  и как делает Ким Дасыль для того, чтобы получилась полноценная выпускная квалификационная работа.   Хотя справедливости ради, следует отметить, что некоторые основания для оценочных суждений рецензента содержаться в заключении, где автор пишет и о достижении цели и о решенных задачах. Но обращаясь к наличному тексту, все же можно сделать некоторые суждения и выводы о качестве ВКР. В первую очередь о структуре работы.  Анализ массмедийных материалов автор предваряет в первой главе обращением к истории возникновения войны, - версиями о начале военных действий, процессом перерастания гражданской войны в Корее в региональный конфликт и его влияния на формирование военных коалиций. В этой части диплома подводится историческая основа для исследования. Может быть, для теоретического обоснования ВКР бакалаврского уровня этого и достаточно, Но, видимо, все же   работе не достает теоретических оснований, на которых бы базировался эмпирический анализ. Можно только предположить, какие теоретико-методологические основы могли быть употреблены автором из области геополитики, журналистики, теории массовых коммуникаций. Все это могло быть представлено в теоретической части работы, или по крайней мере общее обозначение фрагмента могло быть во введении. В своей эмпирической части она весьма удачна в том плане, что автор анализирует взвешенно эту войну, прибегая к крайним оценкам в СМИ двух сверхдержав того периода — СССР и США, а также европейских стран. На этом она не останавливается. Осовременивая те далекие события, Дасыль обращается к опасности нового вооруженного конфликта на корейском полуострове в современных  геополитических реалиях. Этому посвящен параграф 1.3.  «Новые медиа об опасности современного развития конфликта на Корейском полуострове». Положительным является использование автором достаточно большого (для бакалаврской работы) объема иностранных источников.  Достаточно неплохо проведен анализ эмпирического материала, причем вполне равноценно и взвешенно, и советских, и американских и других источников.  Подводя итог рецензированию, можно отметить, что несмотря на высказанные серьезные критические замечания, окончательные выводы о работе можно сделать только после представления введения к работе и заслушивания позиций автора во время защиты.  Представленный материал  отражает важность исследования темы, ее актуальность. Сам текст содержит хороший эмпирический материал. Судя по стилю и недоработкам, видно, что работа написана самостоятельно. Автор продемонстрировал способность к творческой, аналитической работе, умение исследовать масмедийный продукт.  На основании проведенного рецензирования можно заключить, что выпускная квалификационная работа «Война в Корее 1950 – 1953 гг. в освещении средств массовой информации» лишь частично соответствует требованиям, предъявляемым к подобного типа работам, а ее автор  Ким Дасыль может  получить положительную оценку только после представления недостающего фрагмента работы. Надеемся, что непосредственное выступление автора работы на защите внесет ясность в возможность  объективной и беспристрастной оценки работы.  Рецензент                                            профессор                                                                                      Н. С. Лабуш