РЕЦЕНЗИЯ                                                                                         на выпускную квалификационную работу                                                                                                  обучающегося СПбГУ                                                                                           Грушецкой Светланы Станиславовны                                                                                                       по теме                                                                                 «Журналистика Республики Молдова в постсоветский период»    Выпускная квалификационная работа С. С. Грушецкой посвящена изучению актуальных тенденций развития массмедиа Республики Молдова и особенностям освещения политической тематики в национальной прессе.  Выбранная тема, безусловно, представляется нам актуальной. Как это происходит в целом ряде стран, в прошлом принадлежащих к так называемому «советскому блоку», в Молдове также наблюдается активный поиск национальной идентичности, раскол в политической системе, напряженность на национальной почве, которая во многом создается благодаря риторике средств массовой информации. Подобные проблемы, так же, как информационное и политическое противостояние общественных групп, разные точки зрения на международные и политические события – все это является вызовом для журналистского сообщества с точки зрения соблюдения принципов профессиональной этики. В этом смысле, тема отличается и выраженной практической значимостью, что корректно отражено во введении ВКР. Научно-исследовательская работа состоит из введения, двух глав, которые поделены на параграфы, заключения и списка использованной литературы. В качестве объекта исследования заявлены молдавские СМИ в постсоветский период, предметом выступили заголовки трех исследуемых изданий («Социалисты», «Timpul» и «Gagauz.md»). В начале остановимся подробнее на достоинствах работы. Обращает на себя внимание теоретическая часть исследования, которая подготовлена с использованием политологических трудов, экономических источников, нормативных документов, а также работ из области теории журналистики и психологии. Заметно желание Светланы Станиславовны изучить разные подходы к определению основных терминов и понятий, задействованных в работе, представить разные точки зрения о исследуемой проблеме, создать максимально полную картину политико-экономической ситуации в Молдове, а также познакомить читателя с современной системой массмедиа и условиями ее функционирования. Этим вопросам посвящена первая глава научно-исследовательской работы. Автор попытался уделить внимание важным деталям, которые являются уникальными для страны и точно характеризуют состояние молдавского общества, а также выделил те факторы, которые на сегодняшний день определяют вектор развития массмедиа страны (в частности, автор отметил румынскую экспансию рынка массмедиа). Вторая глава посвящена исследованию эмпирического материала выпускной квалификационной работы, который составили заголовочные комплексы трех изданий («Социалист», «Timpul» и «Gagauz.md»), вышедшие в период с 2016 по 2018 гг. Глава логично поделена на параграфы, каждый из которых посвящен изучению одного издания, а в последнем четвертом параграфе автор сравнивает полученные результаты. Отметим, что в практической части исследования автор произвел тщательный подсчет заголовочных комплексов по тематическому признаку, в результате чего удалось выявить наиболее часто освещаемые темы и сделать выводы о политической повестке изданий и их политической направленности. Также, это позволило С. С. Грушецкой продемонстрировать на примерах конфликт в изданиях и обществе, корни которого уходят в прошлое страны и связаны с политикой и национальным вопросом, о чем было заявлено во введении ВКР.  Выводы, представленные в заключении, в целом видятся нам логичными.  Система Blackboard показала, что уникальность работы составляет 95%. Вместе с тем, работа не свободна от некоторых недостатков. В их числе можно отметить следующее.  Во-первых, вызывает вопросы структура работы. В рамках первой главы ВКР автор попытался рассмотреть и историко-политические аспекты развития Молдовы, и современное состояние системы массмедиа, также психологические приёмы воздействия СМИ на массовую аудиторию и роль заголовка как квинтэссенции смысла всей статьи (последние две темы вне связи с Молдовой). Считаем логичнее выделить темы, относящиеся к теории журналистики в отдельную главу, так как в таком виде теряется логика и цельность исследования. Во-вторых, в параграфе 1.2 автор изучает современную медиасистему Молдовы, преимущественно сосредотачиваясь на аудиовизуальных СМИ, тогда как практическая часть работы посвящена в основном прессе. Прессе же в данном обзоре отведено не более двух страниц, что на наш взгляд не дает представления о данном сегменте. Вместе с тем обзор посвящен в основном XXI веку, а в частности охватывает последние десять лет, что не соответствует заявленному в теме постсоветскому периоду. В параграфе 1.2 также приводятся некоторые количественные данные (стр. 17, 18) без указания на источник.  Третье замечание относится к практической части исследования. Автор проанализировал заголовочные комплексы трех изданий на базе чего сделал выводы об их политической позиции и способах, используемых ими для манипулирования общественным мнением. На наш взгляд во второй главе автор представил данные в основном о количестве публикаций, посвященных определенным информационным поводам политического характера, заявленный качественный контент-анализ не был выполнен в полной мере. Кроме того, нам представляется несколько необъективным способ проведения анализа, который не затрагивает сами журналистские тексты, а базируется только на заголовках.  Также наблюдаются некоторые неточности. На стр. 3 (во введении) автор заявляет, что в работе «проведён комплексный анализ ведущих молдавских изданий, специализирующихся на политической тематике. Мы исследовали политические статьи в ведущих газетах страны…», далее на стр. 6 уже заявлен анализ одних заголовочных комплексов. Хотелось бы видеть единообразие в заявленных формулировках. Кроме того, на стр. 58, 59 к психологическим приемам автор относит использование в заголовках крупного шрифта, выделение цветом, публикацию фотографий, что конечно связано с психологическим воздействием, но скорее все-таки относится к графическому оформлению.   Работа не свободна от некоторых формальных недостатков, связанных с оформлением и вычиткой.  В целом, высказанные замечания имеют скорее рекомендательный характер. В заключение можно сказать о том, что выпускная квалификационная работа С. С. Грушецкой отвечает предъявляемым к такому роду работ требованиям, что позволяет рекомендовать государственной аттестационной комиссии оценить ее положительно.   Георгиева Е. С.,  канд. полит. наук,  доцент