РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Лодеск Владиславы Игоревны по теме «Современный российский блокбастер: конфликт зрелищности и нарративности»  Работа В. И. Лодеск посвящена актуальной и крайне злободневной теме – курсу на блокбастеры, которые взяли «мейджоры» российского кино и регуляторы отечественной киноиндустрии – Министерство культуры и Фонд кино. Конкуренция с Голливудом, поиск особой «формулы российского кино», «ключа» к отечественному зрителю – темы, которые обсуждаются на правительственных заседаниях, научных конференциях, круглых столах, журналистских материалах.  В этом смысле появление исследования В. И. Лодеск представляется очень своевременным. Автор использует комплексный подход к такому сложному феномену, как блокбастер, смело оставляет за скобками привычный «жанровый» ярлык, справедливо ссылается на работы Джилл Нелмес: «Мы можем называть блокбастер не жанром, а «формой кинопроизводства» (с. 26). С этим тезисом трудно не согласиться, ведь блокбастер может быть решен в разных жанрах и представлять собой фильм ужасов, фильм-катастрофу, боевик, приключенческий фильм и т. д. Автор предлагает свое определение феномена, соединяя эстетическую и экономическую составляющую блокбастера. Главным методологическим инструментом исследования автор справедливо избирает баланс визуального и нарративного; важно, что В. И. Лодеск выстраивает диахроническую перспективу и вписывает в нее современный блокбастер, демонстрируя не только знание фактологического материала, но и понимание логических, каузальных взаимосвязей между различными феноменами в истории кинематографа. Соотношение визуального и нарративного, действительно, является важнейшим ключом к пониманию природы блокбастера, в том числе и российского, формирование которого как раз связано с поиском этого баланса. Однако автор, как представляется, не уделяет достаточного внимания изменению этого соотношения в последние годы. Как отмечают многие исследователи, в частности, К. Э. Разлогов, сегодня точнее говорить о дисбалансе визуального и нарративного как доминанте блокбастера: нарративная ткань истончается, становясь формальной связкой между шоустопперами, то есть аттракционными эпизодами.  Рамки выпускной квалификационной работы, по всей видимости, не позволили уделить достаточное место выявлению и анализу различных моделей российского блокбастера, подробному разбору отдельных фильмов. В частности, исследователь лишь обозначает важнейшую черту эстетики «Дозоров» Т. Бекмамбетова – принцип «поэтического касания известных сюжетов и символов», позволяющий авторам создать «краткосрочную аллюзию» и тут же отбросить эту ассоциацию, не выводя ее на уровень сознательного восприятия (с. 44).  Также стоит отметить досадные фактические неточности: - в вводной главе автор сетует, что «в российском научном сообществе изучением данного вопроса занимается только Наталья Самутина и Анжелика Артюх» (с. 3). Однако следовало бы добавить, как минимум, разработки доктора искусствоведения, завотделом НИИ киноискусства Нины Цыркун, которая достаточно давно занимается исследованием массового кино в целом и блокбастеров в частности; - автор справедливо ссылается на систему звезд, которая является краеугольным камнем массового кино, однако использует формулировку «выстроенную в Голливуде» (с. 33), что верно, но лишь отчасти, ведь до американских кинематографистов созданием системы звезд занялись их итальянские коллеги; - исследователь называет картину «Вий» 2014 года «первым русским фильмом ужасов» (с. 51), что представляется не совсем точным, потому что было бы странным игнорировать хорроры 1990-х, такие, как «Прикосновение» (1992, реж. А. Мкртчян), «Змеиный источник» (1997, реж. Н. Лебедев), «Упырь» (1997, реж. С. Винокуров) и другие картины. К тому же «Вий» О. Степченко ближе к конвенциям авантюрного жанра, нежели фильма ужасов. Однако эти несущественные детали не умаляют достоинств работы – серьезного, всестороннего, комплексного исследования такого сложного и почти не осмысленного теоретиками феномена, как российский блокбастер.   Работа, несомненно, заслуживает отличной оценки, а автор –  рекомендации продолжить свои научные изыскания.  25.05.2018   В. В. Коршунов  кандидат искусствоведения старший преподаватель кафедры кинодраматургии Всероссийского государственного института кинематографии им. С. А. Герасимова