РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Пономаревой Екатерины Дмитриевны по теме «КОММУНИКАЦИИ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ: КРИЗИСНЫЙ АСПЕКТ»  Автор рецензируемой выпускной квалификационной работы (ВКР) поставил перед собой амбициозную цель глобального характера: выявить характерные особенности коммуникации власти и общества в сфере культуры и, судя по содержанию и структуре работы, претендует на максимально широкое освещение темы, попытавшись охватить проблематику и коммуникативного, и нормативно-правового, и культурологического дискурса в отношении заявленной темы. При работе над текстом ВКР, как видно, была использована современная база источников на русском и английском языках. Правда, практически не встречаются ссылки на исследования фундаментального характера, в которых рассматривается коммуникативный аспект феноменов культуры, политики, власти, что несколько ограничивает подход к авторскому исследованию, но не умаляет имеющихся достоинств работы, написанной добротным, грамотным научным языком. В данном контексте стоит отметить обширную эмпирическую базу исследования, состоящую в основном из нормативных документов. В работе предпринимается достойная попытка систематизировать мировые практики взаимодействия власти и общества в сфере культуры; изучить основные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность организаций культуры и искусства; описать на основе российского и зарубежного опыта современные технологии, применяемые в процессе взаимодействия власти и общества; выявить и описать технологии кризисных коммуникаций в сфере культуры. По итогам проведенного исследования, в том числе использования метода кейс-стади и экспертного интервью, автор выполнил задачу анализа кризисных коммуникаций и инициировал  список рекомендаций для PR-службы культурных учреждений в условиях кризисных ситуаций. Рецензируемая работа не лишена недостатков и требует некоторых уточнений и разъяснений по определенным пунктам. 1)	Нечетко определены хронологические рамки в соответствии с поставленной целью и задачами исследования и не аргументирован выбор временного периода, касающийся анализируемых кейсов. 2)	Исходя из формулировки темы ВКР, ожидаемый исследовательский акцент – на субъектах, технологиях и моделях кризисных коммуникаций в сфере культуры. По итогам написания работы мы видим только один, заключительный параграф (2.2.), посвященный непосредственно анализу кризисных кейсов. 3)	Автор замечает, что «в силу того, что культурная политика – наиболее употребляемая единица в теоретических работах, а также в документах, регламентирующих работу культурных учреждений, целесообразно использовать эту дефиницию в исследовании наравне с термином «коммуникация» власти и общества в сфере культуры» (с. 8).  Необходимо уточнить (определить и классифицировать), какие именно субъекты со стороны власти, а какие со стороны общества являются участниками коммуникационного взаимодействия. Предполагается ли учитывать национальную специфику в процессе моделирования такого взаимодействия, в том числе в кризисных ситуациях?  В целом работа выполнена на достойном уровне, имеет практическую значимость и перспективы дальнейших исследований, соответствует требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам, и заслуживает положительной оценки.  Рецензент, К. полит. н, доцент Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»                                                                                                  Н.Н. Журавлева