РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Шкирдовой Дарьи Анатольевны по теме «Специфика освещения проблем материнства в российских СМИ»)» Рассматриваемая выпускная квалификационная работа посвящена явлению, которое никогда не потеряет актуальности, как минимум, потому что социальная журналистика, выражаясь словами Владимира Познера, это сторожевой пёс общества. Актуальность темы не вызывает сомнений и достаточно обоснована автором. В частности, для меня, как журналиста, который более 10 лет занимался исключительно социальными проблемами в журналистике, эта тема и близка, и понятна, и представляется весьма важной и значимой для успешного развития всего нашего информационного общества. Кроме того, автор совершенно справедливо подмечает тенденцию негативизации самой социальной роли матери в обществе из-за того, что в эпоху всеобщего потребительства проблемы материнства и детства освещаются в СМИ общего интереса с серьезными перекосами. Актуальность, объект и предмет, цель и задачи, теоретическая, и методологическая база не вызывают вопросов. Убедительно прозвучала и новизна работы. Структура выпускной квалификационной работы представляется логичной, последовательной. Теоретическая часть является основательной и достаточной для проведения эмпирического исследования. Более суть и необходимость существования социальной журналистики раскрываются настолько подробно, что представляют собой практическую ценность сами по себе, а не только как часть ВКР. Во второй главе автор приводит достаточно убедительные примеры, подкрепляющие основные тезисы исследования. В целом, структура работы выглядит последовательной, подчиняющейся общей цели и задачам, поэтому выпускную квалификационную работу Шкирдовой Д.А. можно считать полностью состоявшейся. Тема раскрыта с достаточной степенью полноты, структура работы логична. Автору удалось достичь заявленной цели, решить поставленные задачи. Однако рассматриваемая дипломная работа все-таки вызывает несколько вопросов, на которые хотелось бы получить развёрнутые ответы. На странице 27 автор дает перечень медиа, на основе который производится анализ особенностей освещения проблематики материнства. Это шесть медиа: «Meduza», «Lenta.ru», «Fontanka.ru», «Cosmopoliten», «Новая газета», «Российская газета». Хотелось бы поподробнее услышать критерии отбора данным СМИ для анализа. Во введении автора указано, что эмпирическая база составила 43 материала российских СМИ за период с 1 июня 2016 года по 1 мая 2018 года. Хотелось бы узнать, по какому принципу были выбраны эти 43 материала из всех на изучаемую тематику. Или это все материалы, и по данной проблематике за 2 года было написано действительно только 43 материала, поднимающие данные проблемы? И по каким ключевым словам делалась выборка материалов? 1. На 63 странице автором выделен ряд тенденций освещения проблемных вопросов. Действительно, важные выводы. Мне бы хотелось лишь уточнить по выводу номер 8 (стр. 64). Цитирую: «В части публикаций присутствует ярко-выраженная негативная коннотация явлений и процессов; такие журналистские тексты перестают быть информирующим контентом, превращаясь в пропагандистские – происходит демотивация материнства как социальной роли». Хотелось бы узнать мнение автора: всегда ли негативная коннотация явлений и процессов в обществе является пропагандой антиматеринства? 2. Нам показалось излишне дробным деление параграфов на подпараграфы и далее на подподпараграфы с 2.2.1 и 2.2.12. Возможно, было бы легче воспринимать работу, если бы темы были укрупнены, а 12 проблемных тем материнства, выделенные в отдельные подпункты, были бы вынесены перед вторым параграфом второй главы в наглядную таблицу и снабжены комментариями. Поскольку играющая эту роль диаграмма на странице 31 не поддается декодированию из-за того, что в черно-белом распечатанном варианте не предоставляет возможности соотнести фрагменты круговой диаграммы с указанными рядом темами. 3. Крайне редко, но в работе встречаются опечатки и фрагменты текста, которые пострадали при редактировании и не были еще раз вычитаны. Несущественно, но все же расходятся хронологические рамки исследования. Во введении первая дата – 1 июня 2016 года, а на странице 21 сообщается, что «В качестве хронологии исследуемого периода был выбран следующий временной отрезок – с сентября 2016 года по 1 мая 2018 года» Впрочем, указанные замечания позволяют сделать вывод о том, что выпускная квалификационная работа Шкирдовой Дарьи Анатольевны соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду работ, и заслуживает положительной оценки. Рецензент: Старший преподаватель кафедры международной журналистики Тимченко И.С.