РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Цаплиной Дарьи Андреевны по теме «Вирусный контент в медиасистемах России и США»  Бывают дипломы, в которых с первых строк всё знакомо и понятно, а бывают те, которые интересно читать – там много нового и даже поучительного. Дарья написала именно такой диплом. Речь идёт о том, как сегодня развиваются медиа и какие инструменты применяются для работы с аудиторией. Мы часто в университете увлекаемся процессом написания текстов и редко заботимся о том, что делать с этим текстом или сюжетом после публикации, как его грамотно распространить, продать, упаковать.  Автор беспристрастно анализирует многочисленные примеры вирусного контента, но в этом анализе порой не хватает авторской оценки, которая вряд ли должна быть в ВКР, но на защите хотелось бы услышать ответы на следующие вопросы: 1)	Не становится ли вирусный контент чаще всего вирусным по причине своей направленности на эмоции, негативную и непроверенную информацию на основе слухов и сплетен? Как этот процесс соотносится с социальной миссией медиа? Могут ли идти в одной связке вирусный контент и принципы профессиональной этики? Насколько широко и часто (и почему) СМИ используют в качестве вируса «добрые новости»?  2)	Должны ли современные СМИ создавать контент, учитывая его будущую вирусность и какие «подводные камни» им необходимо учитывать? 3)	Какой может бать прогноз: не задавит ли со временем сегмент вирусно-ориентированных медиа всю медиаполяну? 4)	Если аудитория становится не просто читателем, но и соавтором, а также распространителем, то нуждается ли аудитория в медиа? Кто должен подготовить материал под заголовком «3 минуты перед сном: простые упражнения, с которыми ваши ноги похудеют»: журналист, читатель, эксперт? И какая в этом роль журналиста?   Автор диплома выводит новый критерий news values для вирусного общественно-политического контента в России – критерий провала («Если в публикации присутствует информация о провале какого-либо человека, тем более сильной элиты, то аудитория делится этой публикацией охотнее»). Учитывает ли этот критерий фактчекинг факта провала? Или аудитории не так важно соответствие фактам и она поделится новостью, даже если это элемент пропагандистской кампании, в данном случае Life.ru против кандидата в президенты Павла Грудинина? Кто кого в итоге: вирус фактчекинг или фактчекинг вирус? Эти вопросы выходят за рамки темы диплома, но хочется услышать ответы именно от Дарьи, которая в отличие от многих своих сокурсников взялась за наиболее актуальную для сегодняшних медиа тему. Надеюсь, что выводы и мысли этого исследования пригодятся в работе не только автору, но и рецензенту.  Отдельно стоит похвалить Дарью за анализ обширного эмпирического материала и методологическую точность этого анализа. Не сомневаюсь, что рецензируемое сочинение заслуживает положительной оценки.    «25» мая 2018 г  Преподаватель-практик кафедры цифровых медиакоммуникаций, кандидат политических наук Е. А. Королёв