РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающейся СПБГУ Ступиной  Екатерины Олеговны по теме «РАССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА В РОССИИ 1990-Х ГОДОВ (НА ПРИМЕРЕ ТВОРЧЕСТВА ПОЛА ХЛЕБНИКОВА)»  Сегодня тема «журналистского расследования» - одна из самых востребованных среди отечественных исследователей.  Но вместе с тем, работ,  посвящённых типологическому и стилистическому анализу публицистических произведений конкретных журналистов современности (начиная с 1990-х гг.) – сравнительно не много.  Поэтому обращение Екатерины Олеговны к теме «журналистского расследования в творчестве Пола Хлебникова» (одного из ведущих специалистов  в этой сфере)  представляется актуальным, а акцентирование внимания на самых известных его книгах:  «Крестный отец Кремля Борис Березовский, или история разграбления России» и «Разговор с варваром» - обладает определенной степенью научной новизны. При этом произведения П. Хлебникова рассматриваются  не изолированно, а как современный этап развития метода «журналистского расследования», в контексте его мирового опыта (чему посвящена вся 1-я Глава). Таким образом, логично, что в качестве Объекта исследования указана расследовательская журналистика 1990-х годов, а Предмет – метод журналистского расследования в творчестве Пола Хлебникова. В этой связи автором проработано определенное количество теоретической литературы (34 наименования) по  методу журналистского расследования. Впечатляет эмпирическая база, Список оригинальных источников (включая статьи и книги самого П. Хлебникова, многие на английском языке) включает 66 наименований.  Объект и предмет, цели и задачи исследования задали чёткую и, пожалуй, оптимальную структуру ВКР. 1-я Глава (теоретическая и общеметодологическая), логично называется «Журналистское расследование: генезис и развитие метода». В ней, начав издалека,  автор предпринял экскурс в теорию и историю метода, сделав акцент на периоде «первого постсоветского десятилетия» (т.е. 1990-х гг.). Это позволило исследователю проявить не только свои знания в этой области, но и подвести «теоретическую базу» (в частности, оговорить присущие лишь «журналистскому расследованию» черты: специфику целей, предмета отображения, средств, методов, условий осуществления).  Вторая глава – («Развитие метода журналистского расследования в творчестве Пола Хлебникова») посвящена особенностям реализации этого метода именно в его знаменитых и резонансных книгах, и она, конечно, самая интересная. В первых параграфах Главы (С.  42-52)  Е. Ступина, опираясь на монографию А. А. Тертычного «Расследовательская журналистика» (М., 2002),  вполне уместно и своевременно представила свой план и методику последующего анализа книг П. Хлебникова «… с точки зрения реализации в них метода журналистского расследования». В итоге, проделав кропотливую и обстоятельную исследовательскую работу, Е. О. Ступина показала нам «технологию» журналистских расследований 1990-х, вообще и у П. Хлебникова, в частности. Автор справедливо констатирует, что в 1990-е гг. (цитирую): «… Развитие метода определила гласность. Именно в этот период впервые входит в обращение термин «журналистское расследование»… Российские журналисты в отсутствие четких ориентиров в практике расследования и соответствующего опыта часто становились жертвами судебного или иного преследования, или даже убийства. Это подчеркивает общественную значимость метода и его сложность в качестве высшего пилотажа журналистики» (С. 79).   Своеобразие же П. Хлебникова в этой журналисткой сфере проистекала из ряда специфичных факторов, среди которых (в том числе):  необычность статуса «американского корреспондента и редактора» (русского происхождения) авторитетного  издания Forbes в России, с которым «более охотно делились информацией и в принципе давали согласие на беседу». Другая особенная черта -  приверженность к «крупному формату» (публицистические книги), что выводило автора за рамки чистой «фактологии» в сферы социологических, политологических и даже философских обобщений.  В целом же, резюмирует автор (цитирую):  «Полу Хлебникову удалось собрать огромный массив данных и проанализировать их при помощи различных методов осмысления и психоанализа. Тщательно разработаны формально-логическая и содержательно-теоретическая стороны расследований». Незначительные недочеты работы носят скорее «технический» (исполнительский) характер: - на наш взгляд «подзатянута» 1-я Глава - многовато отечественной истории, и считать Пушкина журналистом – расследователем - спорно. История Пугачевского бунта - это скорее историческое исследование. Тут можно спорить о терминологии; - присутствуют стилистические погрешности, например: «Пол Хлебников начал освещать преступный мир в 1993 году.»  (это стилистически неверно, он же не фонарь); или: «Авторы данной работы, классифицируя выступления Хлебникова, посчитали нужным выделить материалы о российском бизнесе в отдельную группу». (Сколько авторов у данной работы?). Но это не умаляет достоинств ВКР. Дипломное сочинение выполнено на самостоятельном исследовательском уровне, текст и его оформление в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам. Полагаю, что рецензируемое сочинение заслуживает высокой положительной оценки.    Рецензент: Маевская Марина Игоревна, доцент, кандидат филологических наук   24.05.2018