Отзыв о выпускной квалификационной работе Орешко Дарьи Андреевны «Побудительная интенциональность в текстах периодических изданий о жизни»  Тема, заявленная в выпускной квалификационной работе Д. А. Орешко, представляется весьма актуальной. Значимый аспект интенциональности, вынесенный в заглавие работы, обещает интересное чтение и высокий уровень обобщения эмпирического материала. Интенциональность в последние годы становится предметом специальных исследований медиалингвистов, что объясняется повышением внимания к коммуникативному взаимодействию между адресантом и адресатом в связи с изменением речевого поведения в сфере массовой коммуникации, тяготеющего к имитации субъект-субъектного общения. Новизна работы обусловлена выбором материала исследования. В центре внимания выпускницы оказались глянцевые издания «Esquire» и «SNC», типологически определяемые как гендерные журналы. Учитывая преимущественно развлекательный характер представленных для разбора изданий, отметим безусловную смелость исследователя, берущегося за изучение побудительной интенциональности в названных медиа. Теоретической базой исследования послужили 59 научных источников, представляющих довольно полный обзор литературы по изучаемому вопросу: среди авторов можно видеть представителей разных научных школ, что повышает доверие к представленному в работе обзору научной литературы и предполагаемым выводам. Структура работы представляет собой классическое научное исследование отдельно взятой проблемы и включает введение, две главы, заключение и список литературы. Сразу отметим, что хотелось бы видеть более сбалансированное соотношение первой, преимущественно теоретической, и второй, практической, глав исследования. Во введении исследователь даёт обоснование выбранной темы, определяет её актуальность, новизну, даёт представление о теоретической базе, формулирует объект и предмет, а также цели и задачи исследования. В первой главе даётся общее представление о глянцевых изданиях, их типологии и признаках. Кроме того, здесь представлено пространное отступление, посвящённое философии гедонизма, которая определяет идеологию досуговых изданий. Также в первой главе представлены подробно выполненные характеристики речевого облика выбранных для анализа изданий. Отметим, что в целом дипломное исследование характеризуется подробным анализом научной литературы, но он представлен несколько хаотично, поэтому читателю не хватает развития собственной мысли исследователя. Во второй главе автор обращается к исследованию побудительной интенциональности. Здесь представлено определение побудительности и перечислены языковые средства выражения побуждения, после чего перечислены публикации, в которых встречаются средства выражения побуждения. Однако нет ответа на вопрос, в чём специфика побудительной интенциональности в глянцевых изданиях (все перечисленные средства встречаются и в изданиях другой направленности), кроме того, нужно отметить подмену стилистического анализа примеров их содержательной характеристикой. Любое научное исследование представляет собой специфический взгляд исследователя на заявленную проблему, поэтому всегда остаётся ряд вопросов и замечаний, которые не снижают значимости исследования, но позволяют его усовершенствовать. Основным недостатком работы, на наш взгляд, является недостаточная степень обобщения, которая не позволяет читателю составить представление о специфике побудительной интенциональности в глянцевых изданиях, что можно объяснить некоторой спешкой, в которой, по всей вероятности, заканчивалась работа над дипломом. На такие мысли наводит ещё и некоторое количество ошибок, оставленных в тексте. Отдельные тезисно заявленные положения не получают пояснения. Например, на страницах 38 и 43 автор заявляет о том, что диалогичность в анализируемых изданиях выражается благодаря фатической речи, после чего следует пример без каких бы то ни было комментариев, что оставляет читателя в недоумении: весь ли приведённый текст является фатической речью или его отдельные фрагменты представляют собой реализацию фатической интенциональности в журналистском материале. Хотелось бы также получить ответ на вопрос, какими источниками пользовался исследователь при квалификации примеров. Этот вопрос вызван терминологическими ошибками, допущенными во второй главе. В частности, при разборе средств выражения побудительности большое количество примеров, представляющих собой, с нашей точки зрения, составное глагольное сказуемое в безличном предложении (стоит заехать и проч.), определяется как инфинитивные конструкции. Несмотря на высказанные замечания и оставшиеся вопросы, выпускная квалификационная работа Д. А. Орешко соответствует всем требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам, и заслуживает положительной оценки.  25 мая 2018	к. филол. н., доцент кафедры медиалингвистики Н. А. Прокофьева