РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ _____________Масневой Зарины Амирходжаевны________________________  (ФИО)  по теме Особенности электронной версии современного исторического научно-популярного журнала (на примере журнала «Дилетант») Содержание ВКР соответствует заявленной в названии теме, тема автором в целом раскрыта, структура работы обоснована поставленными задачами. Не вызывает вопросов актуальность заявленной темы, т.к. анализ специфики функционирования  электронных СМИ, технологий конвергенции в цифровых медиа и особенностей использования этих технологий специализированными научно-популярными изданиями важен и для исследователей и для практиков медиасферы.  К безусловно положительным сторонам представленной работы следует отнести серьезную проработку автором теоретических аспектов заявленной проблемы – вопросам типологии СМИ и в частности, электронных изданий, посвящена практически полностью первая глава, причем в рамках этих теоретических изысканий автор  демонстрирует знакомство с достаточно широким кругом научной литературы. Также положительной чертой работы является то, что автор предпринимает попытку самостоятельного формирования критериев типологизации электронных СМИ, синтезируя некоторые подходы, данные в существующих научных трудах, и дополняя их собственными размышлениями, представляющими безусловный интерес. Работа хорошо структурирована, выводы логически обоснованы.   Однако при всех перечисленных выше достоинствах работа обладает и некоторыми недостатками:  1.	В целом возникает впечатление, что автор чрезмерно увлекся анализом формальных признаков издания, практически проигнорировав его содержательную сторону. Из текста диплома мы узнаем все подробности структуры, оформления, аудитории и т.д., но не узнаем того, как редакция подходит к изложению исторического материала, какими принципами руководствуется в отборе тем, с каких идейных позиций их рассматривает. Автор указывает лишь, что журналу удается излагать историю занимательно для широкой аудитории. Но за счет чего это достигается? Для широкой аудитории занимательно только то, что может иметь отношение к её сегодняшней, повседневной жизни, то, что вызывает ассоциации с современностью. Не случайно учредитель журнала Андрей Венедиктов в одном из интервью сказал, что ему «прилетает» за «Дилетант» гораздо чаще, чем за «Эхо Москвы». Не надо забывать, что история все-таки остается «политикой, опрокинутой в прошлое», так что популяризация истории в медиа всегда связана с актуальной политической повесткой. 2.	В работе имеют место логические ошибки. Например, на с. 8 автор предостерегает читателя от того, чтобы путать понятия «типология» и «классификация», а двумя строками ниже сам утверждает, что «типология есть особый вариант классификации».  3.	Анализ издания по некоторым аспектам носит характер необоснованных оценочных суждений. Анализируя дизайн изданий, автор говорит «простое цветовое решение, которое при этом не самое приятное для глаз» (с. 33), «сайт довольно гармоничен по используемым цветам» (с. 52). То, что приятно или гармонично для глаз автора, может не быть таковым в глазах других посетителей сайта, категории «нравится/не нравится» не применимы в научном анализе.  4.	Работа, к сожалению, не безупречна с точки зрения формы изложения материала, содержит погрешности стилистического и грамматического характера. Примеры их довольно многочисленны, приведем некоторые из них: варианты типологических анализов (с. 13), типологические признаки, характерные для печатных СМИ, соответствуют и для электронных (с.15) для сравнения сравним (с. 35) и т.д.  Несмотря на названные недочеты, работа соответствует требованиям, предъявляемым к ВКР бакалавра, и заслуживает положительной оценки.  «_26_»_мая_________ 2018   г.         Кругликова О. С.,  канд.филол.наук,  доцент кафедры истории журналистики СПбГУ