ОТЗЫВ  ОФИЦИАЛЬНОГО РЕЦЕНЗЕНТА на ВКР ЛИСОВСКОГО Дмитрия Константиновича  «Профессионализация гражданской журналистики» Кафедра цифровых медиакоммуникаций Очная форма обучения  В своем дипломном исследовании Дмитрий Константинович затронул крайне актуальную на сегодняшний день тему соответствия журналистов-любителей, гражданских репортеров и блогеров профессиональным стандартам. 	Данная проблематика на протяжении последнего десятилетия находится в фокусе дискуссий как в журналистском сообществе, так и в научной среде. Однако, каких-либо конкретных исследований по вопросу профессиональных компетенций блогеров до сих пор не появилось. Соответственно, ВКР студента Лисовского вполне себе «тянет» на статус первой серьезной работы в этой области.  Очевидно, что блоги на различных платформах, сообщества и «паблики» в соцсетях и каналы в мессенджерах (то, что мы сейчас как раз и называем гражданской журналистикой) на данный момент являются неотъемлемой частью и определяющим сегментом медиасреды современного человека. 				Пользовательский контент и гражданская журналистика уверенно вытесняет из нашего медиарациона «продукт» традиционных СМИ, а потому вопросы профессиональной компетентности и ответственности этих вот «прекрасных дилетантов» безусловно необходимо поднимать и обсуждать, чем, собственно, и занимается в своей работе Дмитрий Константинович. Сразу отмечу, что композиция ВКР отличается здравым академизмом, логикой, обоснованностью расположения материала. В вводной части определены цель и задачи. Их формулировка показывает, что студент понимает масштабность представленной цели и сложность поставленных задач. Для их решения разработана соответствующая методология и использована теоретическая и эмпирическая базы исследования. Автором изучен достаточно большой массив научной, справочной, профессиональной литературы – это свидетельствует о хорошей научной подготовке студента. Достоверность полученных выводов и результатов обоснована обращением автора и ко многим источникам, включающим разнообразный фактологический и статистический материал.  Тщательность отбора материала и источников позволила Дмитрию Алексеевичу логически последовательно изложить свою точку зрения по исследуемым аспектам проблемы, что свидетельствует о серьезном подходе к разработке плана исследования и его продуманности. В первой части работы мне очень понравился второй параграф, в котором автор поднимет тему изучения журналистских культур. «Стержнем» параграфа является рассказ о масштабном исследовании Mapping Journalism Cultures Across Nations, которое специализируется на анализе стандартов журналистской работы в разных странах. Параграф дает богатую почву для размышлений по вопросу этических и профессиональных ценностей российского медиа-сообщества, а также является своего рода «базой» для дальнейшего детального анализа процесса профессионализации в блогосфере.  А вот первый параграф первой главы немного смутил своим основным выводом. Дмитрий Алексеевич с уверенностью пишет о том, что «гражданская журналистика появилась с естественным развитием цифровых технологий, и так же естественно появились попытки профессионализации – формирования методов, принципов, форм новой деятельности по работе с информацией». Все-таки как таковая гражданская журналистика появилась и стала популярной задолго до появления новых технологий и интернета. Соответственно, и попытки профессионализации своей деятельности также реализовывались еще в 1960-1970-е годы – по крайней мере, в Западной Европе и США. Если же автор рассуждает об исключительно российском опыте, то, наверное, следовало бы это уточнить. Во второй части исследования Дмитрий на конкретных примерах рассказывает о профессиональных стандартах в работе авторов популярных влиятельных YouTube-каналов KamikadzeDead, SVTV и «Быть Или». В частности дается детальный разбор форматов и жанров современного видеоблогинга, анализируется аудитория таких ресурсов, а также предлагаются критерии профессионализации. Особенно понравилась часть, в которой автор рассуждает о сходствах и различиях между гражданскими журналистами (блогерами) и так называемыми «инфлюенсерами». Сам феномен «инфлюенсеров» и их влияние на российскую медиасреду кажется очень интересной темой. По второй главе у меня также только одно замечание рекомендательного характера. Автор качественно и интересно рассуждает о профессиональной компетенции «топовых» блогеров российского сегмента Сети. Они, являясь «лидерами мнений», конечно же находятся в зоне повышенного интереса не только среди обычных пользователей, но и у различных контролирующих органов, спецслужб, политиков. То есть, топ-блогеры не только чувствуют некую ответственность за качество того материала, который они публикуют, но и, очевидно, пытаются соответствовать определенным стандартам из-за боязни быть заблокированными, оштрафованными и так далее. Это я к тому, что существует очень большая разница в профессионализации «элиты» гражданской журналистики и обычных блогеров, которые если не качеством, то уж точно количеством и эксклюзивностью также активно влияют на информационную повестку, но при этом зачастую пренебрегают профессиональными качествами, стандартами и этическими нормами. А Дмитрий Константинович фокусирует внимание исключительно на «лидерах мнений». Местами в работе попадаются опечатки и небрежно оформленные сноски. Но это никак не умаляет безусловных достоинств работы, а именно – самостоятельности исследования, творческой инициативности, перспективности дальнейшей разработки. Дипломное исследование ЛИСОВСКОГО Дмитрия Константиновича «Профессионализация гражданской журналистики» выполнено на очень хорошем  уровне, полностью соответствует предъявляемым требованиям и безусловно заслуживает высокой положительной оценки.   Бекуров Руслан Викторович, доцент, кандидат политических наук