РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Кочиной Полины Павловны  по теме Telegram-каналы как персональные медиа  ВКР Полины Кочиной соответствует заявленной теме и ее содержание раскрывает заявленную проблематику. Структура исследования – сильная сторона данного сочинения, текст подчинен логике исследовательских задач. Между частями работы сделаны логичные переходы, текст представляет собой последовательные ответы на поставленные в работе вопросы. Объем частей соразмерен, объем работы достаточный для раскрытия темы. Актуальность темы не вызывает вопросов, она же и стала для автора работы серьезным исследовательским вызовом. С одной стороны, непосредственно по теме диплома практически отсутствует научная литература, за исключением периодических публикаций двух московских исследователей – А. Фольц и Д. Соколовой. С другой стороны, сам мессенджер является активно развивающимся сервисом, статистические данные по которому и функционал которого часто меняются, также мессенджер был заблокирован по решению суда 13.04.2018, после чего решение было оспорено. Впрочем, в работе заявлены хронологические рамки исследования с 2015 года по апрель 2018, то есть до описанных выше событий.  Рецензент понимает сложность исследовательских задач, связанных с отсутствием литературы по вопросу, однако считает недостаточной заявленную базу научной литературы. Потенциал расширения списка трудов лежит в исследовательском подходе, который напрашивается для данной ВКР, а именно в концепции персонального медиа и «ежедневного я», описанного Николасом Негропонте в прошлом веке, и получившим развитие в современной англоязычной литературе. Баланс в работе нарушен в пользу отраслевых публикаций и отчетов и в ущерб научному осмыслению того, что происходит в дистрибуции медиаконтента.  Работа обладает рядом неоспоримых достоинств: - она обобщает практически всю известную информацию о работе мессенджера за последние три года, - в ВКР дается подробная историография мессенджеров в целом, - она логична и последовательна, написана в единой стилистике доступным языком. К несущественным недочетам работы стоит отнести: 1.	Отдельные стилистические огрехи, навеянные самой темой исследования. Так, на стр. 6 автор употребляет выражение «электронные девайсы», у которого есть синонимы в русском языке и научном стиле. На стр. 45 автор описывает иконку статистики просмотров, называя её «обобщённой цифрой с глазиком». Публицистическим (хотя и вовлекающим) выглядит заголовок параграфа 2.2. «Telegram-каналы: СМИ или не СМИ?» На стр. 53 автор и вовсе проникается стилистикой публикаций отраслевых журналов и пишет, что «авторские Telegram-каналы похожи на старые добрые дневники «Живого журнала», адаптированные к смартфонам». Если в данном случае автор цитировал эксперта, то не указал это в сноске.  2.	Несмотря на широкие рамки изучения вопроса (с 2015 по 2018), статистические данные по отдельным параметрам устарели, а обновление цифр могло привести автора к другим выводам по работе. Так, уже неактуальными являются данные из рисунков на страницах 15-19 (аудитория, популярность и т.д.) Также статистика каналов приводится не по внутренней статистике мессенджера, а по внешней оценке. На стр. 13 автор пишет о том, что в мессенджере невозможно совершать голосовые звонки, но данная функция появилась достаточно давно, для того чтобы исправить этот текст. Также во Введении к работе можно было одной фразой обозначить то, что история с блокировкой мессенджера намеренно не отражена в работе и не повлияла на результаты исследования. 3.	Интерес автора к теме и самому мессенджеру привел к отдельным субъективным заявлениям в работе. Например, на стр. 17 автор рассказывает историю возникновения мессенджера и без ссылок на экспертов и статистику заявляет, что «Telegram – самый защищенный современный мессенджер». В заключительном параграфе автор приводит слова экспертов о скромных возможностях мессенджера как канала дистрибуции для СМИ, тем не менее, на стр. 60 без иных доводов и экспертных мнений автор резюмирует: «Тем не менее, мы рискнем предположить, что Telegram-каналы все-таки являются персональными медиа с актуальной информацией, большим охватом и способностью эффективно монетизировать свой контент». Особенно спорным является утверждение о монетизации для СМИ.  В качестве рекомендаций к работе рецензент предлагает усилить выводы автора, которые свелись к утверждению о том, что мессенджер все-таки является персональным медиа. И научное, и профессиональное сообщество заинтересовано в выводах и прогнозах, которые связаны с потенциалом мессенджеров для СМИ в целом, со стратегиями для СМИ в случае исчезновения одних и появления других мессенджеров, то есть в целом о проблемах дистрибуции на внешних платформах, которые своими алгоритмами и особенностями функционирования подчиняют производственную деятельность средств массовой информации. О наличии этой проблемы и этого запроса свидетельствуют текущие отраслевые конференции и публикации.  В целом работа соответствует требованиям, предъявляемым к ВКР бакалавров. Анализ заимствований показал 13%, что обусловлено цитированием источников и повторяющимися элементами оформления. ВКР Полины Кочиной можно оценить положительно.