Отзыв научного оппонента на ВКР студентки Кнохиновой Елизаветы Игоревны «Проблемно-тематический комплекс и типологические особенности журнала «Миссионерское обозрение»  Сочинение Е.И. Кнохиновой посвящено сложной и актуальной теме. В условиях глобализации информационного пространства процесс секуляризации общества интенсифицируется. В то же время Русская Православная Церковь находится под активным и существенным давлением внешнего фактора, со стороны других конфессий. В этих условиях вопрос об исторических традициях Православия и опыте прошлого общения Церкви с гражданским, светским обществом просто злободневен. Миссионерская деятельность РПЦ стала иметь не только чисто конфессиональное значение, но она играет и существенную роль для сугубо светской части общества в его духовном и нравственном воспитании.       К достоинствам рецензируемого сочинения надо отнести его удачный замысел и композицию: работа Е.И. Кнохиновой имеет две главы: «Миссионерское обозрение» как главный печатный орган миссионерства в Российской империи 1896-1916 годов» и «Возрождение журнала «Миссионерское обозрение». Такое построение ВКР позволяет автору представить исследуемый материал в сравнении и показать преемственность этих изданий, и подчеркнуть новации современного журнала. Сочинение  Кнохиновой в целом дает представление о проблемно-тематическом комплексе дореволюционного и современного журнала «Миссионерское обозрение» и тех изменениях, которые в содержании возрожденного издания  произошли в связи с шедшими в течение столетия миграционными и социальными, научно-техническими процессами. Эти изменения контента во многом соответствуют новым Концепциям РПЦ – Концепции возрождения миссионерской деятельности РПЦ (1995 г.) и «Основам социальной концепции РПЦ», - включающие миссии: воспитательную, апологетическую, информационную, внешнюю и примирения. После длительного господства атеистического, радикального управления страной особое значение имеет миссия, названная первой и подразумевающая воцерковление в широком смысле - включение человека в полноценную церковную жизнь.  Автор освоил определенную часть литературы по теме сочинения, а главное - использует разнообразные источники: см. список их на стр. 61-66. К сожалению, в списке почему-то не представлен сайт журнала, отсутствуют современные документальные источники, анализируемые и вспоминаемые в самой работе Е.И. Кнохиновой, например, уже мною названные концепции РПЦ.  Исследование такого рода, как работа Е.И. Кнохиновой, на факультете предпринято впервые. Может быть, отчасти, поэтому ее сочинение имеет и достаточно серьезные недостатки. Ему не хватает аналитичности, научной аргументации, которая часто сводится к двум-трем примерам по  теме проблемно-тематического комплекса журнала, по высказанному автором утверждению (с. 16-17, 18-19 – о разделах издания, 21, 47-50 и др.). В целом, работа Е.И. Кнохиновой носит описательно-перечислительный характер.  Языковое и стилистическое оформление сочинения явно требует совершенствования: в нем есть неточные фразы, немало повторов одних и тех же слов, нередко отсутствуют логические переходы от одного абзаца к другому (см. мои пометы по тексту).  Для примера – на с. 43 автор сочинения неудачно оживляет любимое слово «материал»: «Материал, пусть и ведущий речь о православии на Филиппинах, косвенно говорит о популярности…православия»…  Есть в сочинении ошибки и ошибочные утверждения. Говоря о дореволюционном времени, Е.И. Кнохинова пишет о том, что «светская власть не всегда оказывала необходимую поддержку» РПЦ (с. 10) – это не так – РПЦ считалась ведущей конфессией государства; о каких то «публичных гонениях на православие» (с. 10), которых не было; относит Иоанна Кронштадтского тех лет к святым (с. 22) – он был причислен к лику святых только в 1990 г. Вместе с тем рецензируемая работа показывает, что студентка Е.И. Кнохинова, выбрав для исследования сложную тему, смогла ее освоить и получить необходимые в современных условиях знания для профессии журналиста по важной и необходимой проблематике.  В целом, можно констатировать, что она справилась с поставленными задачами в ВКР. 28 мая 2018 г.                                                                                 Официальный оппонент –                                                                                    профессор  Г. В. Жирков