ОТЗЫВ на выпускную квалификационную работу Калашникова Ильи Евгеньевича «Влияние финансовых элит на формирование независимой прессы в России в 1991-2000-х гг.»  Исследование Ильи Евгеньевича лишь с некоторой долей условности можно назвать историко-журналистским, поскольку обычно объектом внимания истории (в том числе – истории журналистики) как науки становятся события и явления, достаточно отдаленные в хронологическом отношении от времени, в котором к ним обращается исследователь. Обычный минимальный срок этого отдаления равняется предельному возрасту жизни человека – одному столетию, что считается достаточным для формирования предпосылок к всестороннему, объективному и непредвзятому подходу, чему способствуют свобода от текущей политической конъюнктуры и появление возможности доступа к прежде закрытым источникам информации.  Работа же дипломника посвящена событиям и процессам по сути современного нам периода. Это означает, что эти события и процессы отнюдь еще не стали достоянием истории в полной мере, они по-прежнему в определенной степени типичны, а их последствия видны и ощутимы по сей день. Данное обстоятельство предопределяет актуальность избранной темы, ее публицистическую заостренность и – более того – создает определенный эффект восприятия текста. Из-за этого эффекта, например, после прочтения работы слова про "формирование независимой прессы" в названии ВКР перестают восприниматься в качестве научно нейтрального описания объективных исторических реалий, а требуют заключения в кавычки как плод едкого журналистского сарказма и грустной иронии.  Таким образом, достоинства представленной ВКР являются результатом соединения двух факторов. Во-первых, это хронологическая приближенность к нам описываемых явлений, которые до сих пор не могут оставить равнодушными, поскольку зачастую представляют собой результаты действий недобросовестных, неэтичных, а то и прямо незаконных. А во-вторых, способность автора так обработать, обобщить, структурировать и проанализировать собранный материал, чтобы он в итоге вылился в логически выстроенное, последовательно развивающееся и непротиворечивое текстовое единство, направленное к достижению поставленной цели и характеризующееся при этом достаточно грамотным использованием научного аппарата.   Автор взял в качестве структурообразующих, несущих конструкций для второй главы – являющейся, несомненно главной в работе – шесть широко известных случаев использования "финансовыми элитами" (как осторожно формулирует в заголовке Илья Евгеньевич) подконтрольных им СМИ для достижения нужных политических и экономических целей. На этих примерах исследователь наглядно демонстрирует как при помощи журналистов крупный бизнес реализовывал свои политические амбиции, влиял на решения федеральных властей, устранял экономических конкурентов, проводил на важные государственные посты нужных людей, производил передел активов, обрабатывал общественное мнение и влиял не только на результаты выборов, но и на ведение военных действий, творчески развивая известный афоризм Карла фон Клаузевица. Война стала не только продолжением политики, но и продолжением бизнеса, а СМИ, которые казалось бы должны были обрести после крушения советской власти давно вожделенную свободу, к сожалению, в алчных и корыстных целях стали играть роль не только инструмента, но и оружия.  Если говорить о пожеланиях к автору, которые при всех достоинствах текста ВКР, все же появились у рецензента, то здесь, прежде всего, необходимо озвучить два связанных между собой замечания. Во-первых, обращает внимание, как часто в работе автор в качестве абсолютных синонимов использует слова "медиахолдинг", "медиакорпорация", "медиаконцерн", "медиаиперия" и т.д.. Возможно, для более точного понимания и описания процессов монополизации и концентрации СМИ, а также их форм, которые имели место в российских реалиях 1990-х годов, следовало бы включить в первую главу небольшой теоретический раздел, чтобы разобрать в нем ключевые понятия исследования и, в том числе, определить сущность холдинговых структур в сфере массмедиа с правовой, организационной и экономической точек зрения.   С этим же связано и второе пожелания рецензента, который за исключением последнего параграфа второй главы (где разбирается возникновение связки банкир-телеведущий: Березовский и Доренко) практически не встретил в работе описания и анализа конкретных механизмов воздействия финансовых элит на подконтрольные им СМИ. Было бы крайне любопытно, если бы автору удалось сделать следующий шаг вглубь исследуемой темы и выявить (насколько это возможно на основе доступных источников) то, какими способами осуществлялось непосредственное влияние, какие существовали приемы и методы возникновения договоренностей, регулирования, контроля, оплаты. Высказанные пожелания не снижают общего благоприятного впечатления о представленной к защите ВКР. Илья Евгеньевич подготовил самостоятельное, чрезвычайно актуальное, интересное и отвечающее всем формальным требованиям исследование, которое достойно высокой положительной оценки.     Кандидат филологических наук, доцент кафедры истории журналистики СПбГУ                         			        К. А. Алексеев  24 мая 2018 г.