РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Гаращенко Анастасии Константиновны по теме «Вопросы гендерной трансформации в научно-популярных печатных изданиях США»  Работа Гаращенко Анастасии Константиновны посвящена аспектам гендерной трансформации в научно-популярных печатных изданиях США. В первой главе автор фокусируется на рассмотрении таких понятий как «гендерные исследования», «гендерная идентичность», «гендерная идеология», «гендерная дифференциация», «гендерная роль», а также проводит параллели между гендерными исследованиями и идеями постмодернизма, постструктурализма. Здесь же А.К.Гаращенко уделяет внимание рассмотрению истории развития гендерных исследований и процессам гендерных трансформаций в США. Во второй главе изложены особенности научно-популярных журналов в системе СМИ США. Третья глава – эмпирическая, посвящена анализу публикаций в научно-популярных журналах Smithsonian и Popular Science.  Актуальность работы не вызывает сомнений: безусловным является тот факт, что расстановка ролей в области гендера существенно трансформируется в контексте истории – меняются гендерные векторы, расширяется понимание гендерной идентичности. К тому же, с возрастающим воздействием онлайн-среды, СМИ начинают оказывать особое влияние на формирование дискурса относительно гендерной проблематики, непосредственно влияя на распределение ресурсов между мужчинами и женщинами в социуме. Поэтому представляется особенно важным фиксировать эти перемены в научно-популярной журналистике, которая, по сути, является «первопроходцем» в ретранслировании обществу сложных научных идей, в том числе, относительно объективных гендерных трансформаций. Работа также не лишена новизны – изучение медиадискурса в научно-популярных СМИ в отношении гендерной проблематики такого «локомотива» в выбранной области как США является малоизученной. Безусловно, работа Анастасии Константиновны обладает теоретической и практической значимостью. Среди достоинств можно выделить обширную теоретическую базу, а также то, что автору удалось рассмотреть гендерные исследования во всей своей многоаспектности.  При всех неоспоримых достоинствах, труд Анастасии Константиновны не лишен ряда недостатков. В первую очередь, стоит отметить, что в теме работы заявлены печатные издания США, тогда как автор сфокусировал эмпирическую часть на контент-анализе электронных версий выбранных СМИ. Отличаются ли печатные версии журналов от электронных? Также в работе присутствует значительное количество стилистических, орфографических (с.4,34), пунктуационных (с.5,6,34,42), речевых и фактических ошибок (с.3,5,29,33,38,40,46). К примеру, во введении, на странице 4, знаменитая американская певица Марайя Кэри причислена к мужчинам и, к тому же, имя написано в неправильном падеже: «Голливудские актрисы обвинили в изнасилованиях и домогательствах таких известных мужчин, как Харви Вайнтштейн, Кевин Спейси, Луи Си Кей, Джеймс Тобэк, Бретт Рэтнер, Мэрайи Кэри, и это послужило толчком к росту движения против сексуальных домогательств». Также, в работе автор использует местоимения первого лица, тогда как для научного стиля характерно использование третьего лица (с. 4,5,6,47). При использовании ряда цитат отсутствуют ссылки на источники (с. 9,10,11,12). Подглава 1.2. на странице 15 названа «Процессы гендерных трансформаций в современном западном обществе», однако, посвящена исключительно США. В таком случае возникает вопрос – что автор понимает под «Западным обществом»? Также на странице 40 предложение прерывается на середине, а в заключении несколько абзацев полностью дублируют друг друга. Также, в заключении, на странице 46 автор пишет: «Гендерные исследования – молодая междисциплинарная наука», однако, мы предполагаем, что гендерные исследования еще не достигли оптимальных условий для становления в качестве независимой полноценной науки, и пока остаются междисциплинарной исследовательской областью. В качестве рекомендации добавим, что тема данного исследования представляется крайне перспективной, поэтому автору предлагается продолжить её изучение в магистратуре. Стоит отметить, что все перечисленные недочеты являются незначительными и преимущественно относятся к части оформления, поэтому работа заслуживает положительной оценки.  «19» мая 2018 г. Громова Т.М.