РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ _____________Вафиной Луизы Айдаровны________________________  (ФИО)  по теме Изображение Советской России на страницах эмигрантской газеты «Руль» Содержание ВКР соответствует заявленной в названии теме, тема автором раскрыта всесторонне и полностью, структура работы логична и обоснована поставленными задачами. В условиях, когда Россия активно ищет новые пути взаимодействия с соотечественниками за рубежом, на государственном уровне прикладывает огромные разносторонние усилия по выстраиванию тесных связей с русскими диаспорами в различных центрах массовой эмиграции, исследование, посвященное выявлению идейных установок и ценностей эмиграции первой волны, является безусловно ценным и своевременным. Автор обращается к широкому кругу источников по истории русской эмиграции, анализирует значительное количество публикаций исследуемого издания. Работа написана грамотным и ясным языком, соответствующим стилевой специфике научного текста. Автор корректно использует научный аппарат, должным образом оформляет цитирование научной литературы и источников, проявляет уверенные навыки анализа исследовательской литературы и интерпретации источников. В целом работа производит весьма позитивное впечатление, поэтому замечания, высказанные ниже, стоит расценивать в большей степени как направления для дальнейшего совершенствования, чем как критические замечания.   1.	Работа, несомненно, выиграла бы, если бы автор более четко сформулировал научную новизну своего исследования (которая ясна специалисту после прочтения всей работы, но не артикулирована автором четко во введении). Для этого следовало бы дать более содержательный и подробный библиографический обзор, в то время как автор ограничивается туманным указанием на несколько основных фамилий авторов, занимавшихся научной разработкой родственных тем.  2.	Автор иногда допускает весьма спорные эпитеты. Так, например, на с. 11 сказано, что в газете «публиковались произведения русских классиков К. Д. Бальмонта, И. А. Бунина, С. А. Есенина, М. М. Зощенко, Д. С. Мережковского, Н. А. Тэффи, Саши Чёрного». При всем уважении к творчеству Тэффи, Саши Черного и других перечисленных здесь авторов, титулование их «русскими классиками» вызывает некоторое недоумение. Также на с. 12 сказано о публикации «мощных критических статей Г. В. Адамовича, В. Ф. Ходасевича». Характеристика литературного произведения через категорию «мощности» иногда употребляется в разговорном жанре, но неуместна в научном тексте. 3.	На фоне вполне логичной и выдержанной общей структуры работы раздел, посвященный номинативному перечислению публикаций современной русскоязычной прессы в Германии, помещенный на с. 26-28, представляется инородным. Кроме фразы о том, что русские и сегодня любят уезжать в Германию, он никак не связан ни структурно, ни содержательно с остальным текстом.  В целом работа полностью соответствует требованиям, предъявляемым к ВКР бакалавра, и заслуживает высокой положительной оценки.  «_26_»_мая_________ 2018   г.         Кругликова О. С.,  канд.филол.наук,  доцент кафедры истории журналистики СПбГУ