РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Блейха Эдгара Валерьевича по теме «Особенности освещения проблемы терроризма  в мировых информационных агентствах:  сравнительный анализ РБК и Reuters»  Теракты, к сожалению, не прекращаются, и журналисты продолжают наступать на те же информационные грабли. Если мы проведём эксперимент и спросим студентов 4 курса о том, какие ограничения в этой теме накладывает на них законодательство – вряд ли большинство опрошенных поразят нас своими знаниями. И в этом плане данный диплом представляется чрезвычайно актуальным и своевременным. Хочется надеяться, что хотя бы автор будет тем узким специалистом, который не навредит жертвам теракта при его освещении. И тут же хочется посоветовать перевести выводы ВКР в публицистический текст и опубликовать его в профильных изданиях для журналистов. В рамках диплома невозможно ответить на все вопросы, но вопросы появляются, и хочется услышать на них ответы уже на защите: 1)	Удаётся ли СМИ формировать негативное отношение к террористической деятельности в массовом сознании? Если не удаётся, то как необходимо формировать это отношение? 2)	Справляются ли СМИ с задачей предотвращения появления новых сторонников террористических организаций? Достаточно ли в медиа сообщений о мере наказания за терроризм? 3)	В дипломе звучит следующий тезис: «Любое упоминание терроризма в средствах массовой информации приводит к тиражированию противозаконных идей и действий». Учитывая этот вывод, не стоит ли, по мнению автора, ограничить упоминание фактов терактов в медиа? Не совсем понятен выбор для исследования именно РБК и Reuters. Упомянуто, что «финансово-экономическая направленность деятельности РБК приводит к возникновению определённых особенностей освещения различных тем, в том числе глобальной проблемы терроризма», но остаётся не очень ясным, как на эту тему влияет формат делового издания.  На наш взгляд, требует уточнения тезис о том, что «в силу особенностей национального и религиозного состава нашей страны наличие сноски о запрете деятельности организации действительно имеет значение при противодействии террористической деятельности». Из текста диплома не понятно, почему это имеет значение.  Согласен, что журналисты должны быть готовы к освещению этой темы и предложенная автором памятка может пригодиться в редакциях. Действительно, журналист, занимающийся освещением проблемы терроризма, должен обладать знаниями о религиозных канонах и терминах, которые он использует в своём тексте, дабы избежать неосознанного их искажения. Автор справедливо сетует на использование смысловых клише, которые приводят к искажённому восприятию содержания слов «джихад», «шахид», «исламист». Но появляется вопрос: есть ли действенный способ предотвращения такого искажения или обратного хода нет, и журналисты никогда не исправят сложившийся стереотип вокруг ислама? Все эти вопросы характеризуют работу лишь в положительной степени – хочется узнать подробности и заодно посоветовать автору продолжить исследование.  Часто ВКР студентов грешат юридическими вольностями и правовыми домыслами, в данном случае, напротив, перед нами удачная  попытка разобраться в теме через призму законодательства двух стран. Нам кроме подробного диагноза (проанализировано почти 9 тысяч журналистских материалов) предлагается и рецепт в виде рекомендаций для журналистов, которые, кстати, можно было бы оформить отдельно, в приложении.  Не сомневаюсь, что рецензируемое сочинение заслуживает положительной оценки.  «19» мая 2018 г  Преподаватель-практик кафедры цифровых медиакоммуникаций, кандидат политических наук Е. А. Королёв