ОТЗЫВ НАУЧНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ о выпускной квалификационной работе обучающегося СПбГУ Филилеевой Виктории Филипповны  по теме «Семантико-прагматические особенности повторной номинации в немецких эпистолярных текстах 18 в. (на материале писем Хр. Вольфа)»  Выпускная квалификационная работа В. Ф. Филилеевой посвящена исследованию эпистолярных текстов, произведенных в один из важных периодов становления европейской науки – в эпоху Просвещения. Именно в это время в Германии наблюдался стремительный рост частной переписки, что оказало решительное влияние на становление письменного нормативного немецкого языка. Автором исследуемых писем является немецкий ученый Хр. Вольф, известный, кроме всего прочего, также как создатель немецкой научной терминологии. В частных и деловых письмах немецкого ученого нашли свое выражение многие тенденции, характерные как для частной корреспонденции, так и научной коммуникации в Германии 18 в. Сам факт обращения В.Ф. Филилеевой к анализу такого сложного (в языковом отношении) исторического материала можно только приветствовать. Актуальность данного исследования обусловливается значимостью повторной номинации как важного элемента смысловой и структурной организации связного текста, что позволяет использовать данный текстовый параметр в качестве универсального лингвотипологического показателя при анализе речевых произведений в разные периоды развития языка и культуры.  Цель исследования состоит в изучении факторов, влияющие на способы реализации повторной номинации в эпистолярных текстах 18 в. и проанализировать её особенности на семантическом и прагматическом уровнях. Структура работы полностью соответствует задачам исследования: в 1-ой главе дается подробная характеристика лингвистических проблем повторной номинации, во 2-й главе приводится описание основных разновидностей эпистолярного жанра, наблюдаемых в 18 веке, в 3-ей главе содержится практический анализ семантических типов и прагматических характеристик повторной номинации в письмах Хр. Вольфа. Результаты настоящего исследования показывают, что между выбором номинативных средств и социальным статусом участников коммуникативного акта существует определённая взаимосвязь. В работе особое внимание уделяется описанию местоименной номинации, являющейся основным фактором сохранения идентичности референтов на протяжении текста. При этом повторная номинация, основанная на отношениях включения, в эпистолярных текстах встречается значительно чаще, чем номинация, основанная на отношениях тождества. В прагматическом аспекте на выбор средств повторной номинации влияет как реализация категории вежливости, так и отношения между адресантом и адресатом. Содержание ВКР соответствует заявленной теме, которая полностью раскрыта в ходе изложения содержания. Следует отметить, что в работе используются современная литература по истории вопроса, в которой содержатся новейшие теоретические и эмпирические данные об исследованиях в области исторической грамматики, лингвистической прагматики и современного жанроведения. В работе имеется подробное обоснование выводов, чему способствует удачное распределение выводов по главам и общее заключение в конце работы. Работа написана хорошим научным языком, она в достаточной мере проиллюстрирована 42 текстовыми фрагментами. Тематика дальнейшего исследования может относиться к сфере применения повторной номинации как универсального средства смысловой и структурной организации речевого произведения в разные периоды развития языка и культуры. В прагматическом аспекте интересным может оказаться анализ средств выражения категории вежливости (грамматической категории респекта) в различных типах немецких текстов 18 в. Особый интерес представляет также анализ влияния повторной номинации на обеспечении когезии и когерентности эпистолярных текстов в разных историко-культурных дискурсах. Работа прошла проверку в системе Blackboard на предмет рассмотрения текста как оригинальной научно-квалификационной работы. Отчет показал количественно оцененную степень близости выявленных совпадений в 33%. Анализ отчета свидетельствует о том, что выявленные совпадения в виде указания на источник информации, имена авторов, названия научных работ и издательств в списке использованной литературы, на стандартные формулировки научно-исследовательского дискурса, на корректное цитирование с указанием автора и источника не являются неправомерным заимствованием.  Работа В.Ф. Филилеевой отвечает всем требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам бакалавра на кафедре немецкой филологии филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета и заслуживает положительной оценки.   27 мая 2018 г.						д.ф.н., проф. К.А. Филиппов