ВКР К. В. Федоренко посвящена интересной теме: ее автор пытается рассмотреть сборник Лескова "Три праведника и один шерамур" как единое целое. Согласно гипотезе исследовательницы, перед нами единый цикл, объединенный единым авторским замыслом. Эта гипотеза представляется интересной, особенно если учесть, что циклизация вообще достаточно характерна для Лескова — достаточно вспомнить «Мелочи архиерейской жизни». Исследование литературных циклов в последние десятилетия представляет собою актуальную тему, к которой исследователи обращаются на самом разнообразном материале. К. В. Федоренко стремится показать, что лесковский шерамур, при всей кажущейся ограниченности и примитивности своих интересов, представляет собою близкую параллель праведникам, образы которых регулярно возникают в произведениях писателя. Праведники и шерамуры, согласно ее концепции, представляют собою скорее не взаимоисключающие типы, а скорее различные проявления одного и того же феномена, связанного с национальным характером. Сборник Лескова рассматривается на фоне других произведений писателя, преимущественно малоизвестных, и некоторых его теоретических высказываний по вопросам литературного творчества. Работа состоит из двух глав, вступления, заключения и списка литературы. Первая из глав посвящена лесковской концепции праведности, вторая — обзору вошедших в сборник Лескова произведений.  Первая глава и введение представляют собою преимущественно развернутый обзор литературы о Лескове, вошедших в сборник его произведений, его концепции праведности и проч. К несомненным достоинствам работы следует отнести внимание к предшественникам и добросовестное отношение к их исследованиям: К. В. Федоренко знает множество работ о Лескове, точно излагает их содержание и стремится учесть их в собственной работе. Это относится не только к указанным частям, но и к другим фрагментам ее исследования. В первую очередь, К.В. Федоренко опирается на работы последних десятилетий, что и неудивительно, учитывая постоянный рост числа работ о Лескове и интереса к его произведениям в целом. В то же время учитываются ею и исследования прошлого. Ссылок на литературную критику современников в работе немного, но это опять же вполне объяснимо малой известностью большинства произведений писателя, если не считать его скандально известных романов и статей о «новых людях». Впрочем, если требовать строгой полноты списка, то работ некоторых авторов в нем не хватает. Например, поиск в библиографической базе e-libraryдает цикл работ И. В. Долининой, посвященных Лескову. Список литературы включает 57 позиций, в том числе работы о жизни и творчестве Лескова, феномене циклизации и проч. Использование этих работ К. В. Федоренко, однако, вызывает некоторые замечания. Во-первых, в работе сообщается, что единственный исследователь, специально занимавшийся сборником Лескова, это Хью МакЛин. Однако нигде не сказано, что же он написал об этом сборнике; других ссылок на его работы тоже нет. Во-вторых, сноски в работе не соответствуют библиографии. На последней странице, прямо перед списком литературы, находится сноска на сборник "Н. С. Лескова о литературе и искусстве", однако в библиографию он не вошел. Зато многочисленные работы теоретического плана, которые в нее включены, в ВКР не упоминаются и не цитируются. В начале работы перечислены фамилии Бахтина, Шмида и многих других исследователей, однако из работы непонятно, что же из них почерпнуто; узнать, что же из их работ использовано, можно только из библиографии, однако как эти источники применяются, понять невозможно. Ни одной прямой ссылки на них нет. Речь здесь идет не о случайной небрежности автора ВКР, а об общей проблеме методологического толка. Вторая глава работы, в соответствии с названием, действительно представляет собою обзор, а не анализ произведений: не очень ясно, какой аспект текстов анализирует К. В. Федоренко, отсутствуют упоминания контекста, за исключением других произведений Лескова. Вывод из работы, говоря словами автора, таков: "Форма цикла позволила Лескову дать более широкий охват жизни, реализовать своё стремление к экстенсивному изображению действительности". Однако здесь, как кажется, нет ничего специфического ни для Лескова, ни для формы цикла, ведь то же самое можно сказать о любом писателе, объединившем несколько своих произведений в рамках одного издания. Даже в заключении следует изложение выводов других исследователей — еще раз подчеркнем, впрочем, что изложение это вполне корректное, сопровождается ссылками и цитатами из этих авторов. В целом, ВКР К. В. Федоренко представляет собою в первую очередь развернутый обзор русскоязычных исследований о некоторых проблемах творчества Лескова. Добросовестное отношение автора к этой задаче заслуживает положительной оценки.