Отзыв на выпускную квалификационную работу на соискание степени бакалавра филологии Маркова Якова Максимовича «Свобода воли и предопределение в философии Порфирия»   ВКР Я. М. Маркова посвящена филологической реконструкции и историко-философской интерпретации воззрений на свободу воли и предопределение неоплатоника Порфирия (3 в. н. э.), одного из наиболее влиятельных представителей языческой учености поздней античности. Творчество этого философа, значительная часть произведений которого утрачена, вызывает особый научный интерес в последние десятилетия. Это объясняется трудностями интерпретации его взглядов из-за фрагментарного характера значительной части его наследия, реальной или кажущейся противоречивости его взглядов, а также из-за нерешенности вопроса об оригинальности философского творчества Порфирия, которое долгое время оставалась в тени его великого учителя, Плотина. Избрав в качестве темы два произведения Порфирия «О том, что в нашей власти» и «Комментарий к Государству Платона» (от обоих дошли только фрагменты), Я. М. Марков стремится внести посильный вклад не только в интерпретацию этих текстов, но в определенной степени и в решение тех актуальных вопросов, которые стоят перед исследователями творчества Порфирия в целом. Темой обоих произведений является платоновский рассказ о выборе душами после смерти в царстве Аида образа жизни для своего следующего воплощения («миф об Эре») – некоторые исследователи считают поэтому, что в действительности это фрагменты одного сочинения.  Поскольку Платон называет выбор не подлежащим в будущем изменению, создается впечатление, что он отрицает свободу воли. Порфирий в сочинении «О том, что в нашей власти» стремится опровергнуть подобное толкование слов Платона, вводя двоякое понимание выражения «образ жизни» - в первом оно означает образ жизни человека или животного определенного вида, во втором – это образ жизни, сопутствующий определенному профессиональному занятию. Если первый выбор не может быть изменен во время земной жизни, то выбор во втором значении возможен – и тем в большей степени, чем разумнее существо, которому этот выбор предстоит. Таким образом Порфирий стремится обосновать не только возможность выбора для человека при жизни той или иной профессии, но также возможность избирать добродетельный образ жизни в любом профессиональном состоянии, включая даже жизнь тирана. Я. М. Марков показывает, что это толкование учения Платона опирается на некоторые его высказывания, однако в целом взгляды Порфирия и проблема, которую он пытается решить, существенно отличаются от тех, что лежат в основе платоновского мифа. Автор суммирует основные положения учения Порфирия о свободе воли, как они представлены в анализируемых фрагментах, а также в некоторых других произведениях Порфирия: невоплощенная душа обладает неограниченной свободой выбора, но на его правильность влияет знание, приобретенное в предыдущей жизни; дальнейший выбор в земной жизни существует, но ограничен начальными физическими и социальными условиями, которые следует из выбора до воплощения; следствия подобных ограниченно-свободных поступков имеют строго закономерный характер, и жизнь человека, таким образом, подчинена року (heimarmene), в смысле неизбежной ответственности за свои поступки, но сами поступки являются предметом (относительно) свободного выбора.  Затем автор рассматривает свидетельства о комментарии Порфирия к платоновскому «Государству» - они более скудны и трудны для толкования – и показывает, кратко, но, на мой взгляд, правдоподобно, что в этом сочинении отразилась та же концепция – свобода выбора и влияние на дальнейшую судьбу последствий выбора. В заключении автор высказывает соображения о влиянии на концепцию Порфирия учений о свободе воли стоиков и «средних» платоников, а также об известной оригинальности этой концепции, которую Я. М. интересно сопоставляет с современным компатибилизмом – т.е. попытками примирить свободу воли и детерминизм.  Я. М. Марков работал во всех отношениях самостоятельно, вдумчиво анализируя тексты, которые иногда довольно трудны, и сумел серьезно ознакомиться с не менее трудной философской проблематикой свободы воли по источникам и научной литературе. Он своевременно знакомил руководителя с результатами работы и должным образом учитывал его поправки и замечания.   9 июня 2018 г. Д.фил. н., проф. кафедры классической филологии СПбГУ А. Л. Верлинский