Отзыв научного руководителя на выпускную квалификационную работу Тришиной Елизаветы Сергеевны, студентки  IV курса по направлению - 47.03.01 «Философия», социально-аксиологический профиль,  кафедра культурологии, философии искусства и эстетики на тему: Интерпретация как способ бытия художественного произведения в философии Х.-Г. Гадамера  Актуализация проблематики восприятия и интерпретации в XX веке связана с тем, что на протяжении этого столетия сложилась ситуация, потребовавшая радикального пересмотра критериев восприятия искусства. Первый раз эта проблема остро прозвучала в первой половине XX века, когда обнаружился явный разрыв между классическим искусством и неклассическим (авангардизм, модернизм). Стало очевидно, что необходимы  новые принципы  отношения к традиции и новаторству и выработка оснований для установления диалога между классической и неклассической художественными парадигмами. Этим и занялась герменевтика. Новое обострение проблемы восприятия и интерпретации возникло вследствие нарастания субъективных тенденций в восприятии искусства, когда стало казаться, что размывается сама его онтологическая основа.  В ответ на это обозначилась позиция, направленная на критику герменевтики и доминирования методологии интерпретации в современной эстетике. Стремление исследователей защитить онтологические основания феномена художественности (Гумпрехт) стало реакцией на абсолютизацию роли субъекта в культурном и художественном творчестве, лежащую в русле внутренней логики  эволюции самого проекта МОДЕРНА. В  художественной практике второй половины XX века все сильней звучит тенденция изоляции от культурных смыслов, чтобы обнажить онтологическую ценность художественного произведения как такового.  В работе Е.С.Тришиной сделана попытка сравнения трактовок проблемы художественного восприятия в эстетике XX века сквозь призму этих двух поворотов. В первой главе Тришина излагает основные положения герменевтического подхода к восприятию художественного произведения, представленные в сочинениях Г.Г.Гадамера, а во второй главе она характеризует эстетическую позицию Г.У.Гумбрехта. Третья глава посвящена сопоставлению этих позиций. Если в первых двух главах  в основном  излагаются идеи обоих философов, при этом достаточно адекватно, то в третьей главе  дается самостоятельный  сравнительный анализ этих позиций. При этом Е.Тришина находит и точки схождения и точки расхождения, объясняя причины таких соотношений.    Автору удается избежать прямолинейного противопоставления позиций Гадамера и Гумбрехта, показав, с одной стороны, их теоретическую сложность и методологическую неоднозначность, а,  с другой стороны, противоречивость их взглядов по некоторым вопросам.  Е.Тришина освоила и привлекла для своего исследования широкий круг литературы – около 20 источников, большая часть которых фундаментальные философские труды Г.Г.Гадамера, а также ряд работ Г.У.Губрехта, представителей современной рецептивной эстетики и критических статей современных  исследователей проблемы художественного восприятия.   Считаю, что в целом, Е.С.Тришина справилась с  задачей, поставленной во введении, и представила картину теоретико-методологической эволюции  исследований проблемы художественного восприятия в современной эстетике. Она адекватно изложила концепции Гадамера и Гумбрехта, а также провела самостоятельную аналитическую работу по сопоставлению их позиций.  На этом основании считаю, что выпускная квалификационная работа Тришиной Елизаветы Сергеевны заслуживает положительной оценки.  Научный руководитель  д.ф.н. профессор                                                           Е.Н.Устюгова   12 мая 2018 г.