ОТЗЫВ на выпускную квалификационную работу по направлению подготовки 47.03.01 –философия (бакалавриат) Пронина Андрея Сергеевича по теме: «Этические кодексы юридических профессий»  Выпускная квалификационная работа (ВКР) Пронина Андрея Сергеевича посвящена изучению моральной составляющей юридических профессий и ее нормативного закрепления в этических кодексах. Актуальность темы исследования обусловлена как спецификой этических вопросах, возникающих как собственно в сфере права как регулятора общественных отношений, так и в связи со статусными и ролевыми особенностями, которые накладываются на работников правовой сферы, чья деятельность оказывает существенное прямое и косвенное влияние на жизнь общества, функционирование социальных институтов и судьбы отдельных людей. Именно это является основанием для возникновения потребности в современном обществе в формировании как прикладной этики права, так и профессиональных юридических этик, что требует специального исследования. Совокупность этих обстоятельств обуславливает структуры и содержание рассматриваемой работы. В гл.1 «Понятие морали и права» исследуются общетеоретические вопросы соотношения и взаимодополнительности морали и права как основания для профессиональных этик юристов. Во второй главе анализируется понятие справедливости, которое является центральным одновременно как для нравственности, так и для правовой сферы. Данный анализ осуществлен на примере концепций справедливости А.Сена и социологической теории права О.Эрлиха. Третья глава посвящена изучению особенностей понимания правовой этики (этики права). В гл.4 «Содержание юридической этики» проведен анализ этических кодексов юридических профессий на примере действующих в настоящее время в Российской Федерации «Кодекса судейской этики» и «Кодекс профессиональной этики адвоката». К достоинствам представленного Прониным А.С. исследования следует отнести: а) наличие исторического обзора становления и развития юридических профессиональных этик; б) использование в ходе исследования ключевых моментов мирового опыта и особенностей, существующих в некоторых зарубежных странах; в) сравнительный анализ различных редакций кодексов судей и адвокатов соответственно, что позволило выявить их существенные характеристики. Рассматриваемая работа производит положительное впечатление, но в ней присутствуют и недостатки. К наиболее существенным из них следует отнести: 1) Результаты представленного во второй главе теоретического анализа понятия справедливости фактически не используется в остальных частях работы, в связи, с чем данная часть воспринимается как не вполне обоснованной для основной темы исследования. 2) Работа во многом носит описательный характер. Даже в тех разделах, в которых проводится сравнительный анализ, претендующие на выводы положения имеют очень общие формулировки. Показательным в этом отношении выглядят и «Положения» (наверное, «выносимые на защиту»?) во «Введении» (стр.6). 3) За пределами рассмотрения оказался целый ряд концепций, ставших классическими в современных дискуссиях о проблемах соотношения морали и права (например, Г.Харт, Л.Фуллер, Р.Дворкин, Дж.Финнис, Дж.Раз и т.д.) Выпускная квалификационная работа Пронина А.С. является самостоятельной (согласно данным, полученным в Blackboard заимствования составляют 13% и относятся к стандартным формулировкам, цитатам, списку использованной литературы и элементам оформления работы) и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к ВКР по направлению подготовки 47.03.01 – философия (бакалавриат) а именно: содержание работы соответствует утвержденной теме, работа актуальна, написана самостоятельно, присутствуют элементы творческого характера и новизны, дан общий анализ степени теоретического исследования проблемы, приведены различные подходы к ее решению, основные положения работы раскрыты на достаточном теоретическом и методологическом уровне,  материал изложен достаточно последовательно, имеются отдельные логические и аргументативные недостатки, существенно не влияющие на содержание работы;  представлена основная библиография по теме работы, работа соответствует существующим требованиям по структуре, объему и оформления (включая оформление сносок, ссылок и списка литературы), но присутствуют отдельные недостатки и небрежности.  Работа заслуживает оценки «хорошо». Научный руководитель к.ф.н., доцент В.Ю.Перов 06.05.2018