РЕЦЕНЗИЯ
на выпускную квалификационную работу студента 4 курса
Пронина Андрея Сергеевича
 обучающегося по направлению – 47.03.01 «Философия»
Профиль – «Социально-аксиологический» 
«ЭТИЧЕСКИЕ КОДЕКСЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ПРОФЕССИЙ»

Выпускная квалификационная работа Андрея Сергеевича является самостоятельным и весьма интересным трудом. Не вызывает сомнения актуальность темы. Во введении на странице 3 автор подчеркивает, что: “Актуальность темы исследования заключается в том, что моральное сознание зависит от динамики общества, и, следовательно, для нас необходимо изучить основные ориентиры, этические категории юридических специальностей, от профессиональной деятельности которых зависит жизнь обычного человека”. Актуальность проблемы, степень ее научной разработанности и предопределили цель и задачи исследования. Основная цель ВКР - исследование этических кодексов юридических профессий на примерах кодексов адвоката и судьи (стр. 4). Последовательной реализации поставленной цели и посвящена работа. 
Структура представленной ВКР вполне адекватна авторскому замыслу, логично и последовательно раскрывает исследуемую тему. Точно определенная автором цель работы предоставила возможность логично и обоснованно выстроить дальнейшую цепь исследования, обоснований и аргументов.
Тем не менее, имеют место быть и недостатки. 
К сожалению, работа имеет некоторые погрешности в оформлении (стр. 32), разнятся межстрочные интервалы (стр. 12) и отступы внизу страниц (стр. 14, 15). В работе встречаются досадные опечатки. Например, в тексте упоминается глава о кодексе судей, которая в действительности является параграфом (аб. 3 стр. 28).
 Хотелось бы порекомендовать Андрею Сергеевичу, быть более внимательным при изучении и использовании нормативно-правовой базы. Так на стр. 40 содержится ошибка.  «Мы постараемся сравнить критику данного кодекса и действующий кодекс 2016 года» - в природе не существует Кодекс 2016 года, зато, есть Кодекс 2012 года, с изменениями внесенными Постановлением N 2 Всероссийского съезда судей от 08.12.2016. Данная ошибочная “формулировка” встречается в тексте несколько раз (аб. 2 стр. 43, аб. 2 стр. 44). Следовало бы указывать - Кодекс “Судейской этики” в редакции 2016 года или по состоянию на 2016 год.
В ВКР практически отсутствуют отсылки к нормативно-правовым актам, что выглядит весьма странно в виду заявленной темы ВКР. Так, например, говоря в третьем параграфе третей главы о нравственных качествах юриста, и, в частности, о справедливости, автор не посчитал нужны указать те нормативно-правовые акты, которые напрямую закрепляют справедливость в качестве требования, предъявляемого к судьям, например п.5ст.6 Гражданско-процессуального кодекса или п.1ст.8 Закона “О статусе судей” от 26.06.1992 г.
Начиная со стр. 36 Андрей Сергеевич ссылается на “ЭК”, подразумевая Кодекс чести судьи РФ от 21.10.1993 г. -  так самовольно менять официально признанное название или аббревиатуру нормативно-правовых актов нельзя. 
Второй параграф четвертой главы называется “Этика адвоката”, хотя, следуя заложенной в ВКР логике, данная глава должна была бы называться “Кодекс профессиональной этики адвоката”.
Несмотря на недостатки, Андрей Сергеевич написал интересную квалификационную работу и хочется порекомендовать продолжить работу над данной темой с включением в исследование Кодекса “Профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации” от 26.11.2015 г.
       Выпускная квалификационная работа Пронина Андрея Сергеевича «ЭТИЧЕСКИЕ КОДЕКСЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ПРОФЕССИЙ» (согласно данным, полученным в Blackboard заимствования составляют 13% и относятся к стандартным формулировкам, списку использованной литературы и элементам оформления работы), интересна, соответствует требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам по направлению подготовки – 47.03.01 «Философия» профиль – «Социально-аксиологический», а именно: проблематика темы исследования является актуальной, название работы соответствует ее содержанию, исследование имеет четкую целевую направленность, в работе продемонстрирована логическая последовательность изложения материала, базирующаяся на прочных теоретических знаниях по избранной теме и убедительных аргументах, материал изложен корректно с учетом принятой научной терминологии, полученные результаты достоверны и выводы обоснованы, стиль написания является научным, работа оформлена в соответствии с требованиями. 
Работа заслуживает оценки «отлично».

Ассистент кафедры конфликтологии,  к.п.н.                    Верховская В.А.