РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Киселевой Марии Евгеньевны  по теме «Интеграция политического в эстетическое на примере художественных практик XX-XXI веков»   Выпускная квалификационная работа Киселевой М.Е. задумана и исполнена как «анализ интеграции политического в эстетическое на примере арт-практик XX-XXI веков».  Актуальность исследования связана, во-первых, с необходимостью переосмысления классической дихотомии левое/правое применительно к эстетической теории и художественной практике прошедшего столетия; во-вторых, с социальной потребностью в объяснительной стратегии стремительно политизирующихся эстетики и современного арт-активизма. Произведя тщательный отбор представительной исследовательской литературы, посвященной указанной проблеме, Киселева М.Е., предложила предварительную типологию взаимодействия политического и эстетического на примере философских концепций Г. Лукача, В. Бенямина, К. Шмидта, Х. Арендт, А. Бадью, Ж. Бодрийяра и Ж. Рансьера. Новизна и оригинальность исследования связана с попыткой скоординировать теоретические конструкты перечисленных философов с артпрактиками разных культурно-этнических локализаций и исторических периодов: мексиканской монументальной живописью первой половины XX века, российским акционизмом 1990-х и 2010-х гг., а также концепциями Берлинской биеннале современного искусства 2012 и 2016 гг. Простота структуры работы, которая состоит из двух разделенных на параграфы глав, вполне отвечает авторскому замыслу. Первая глава «Взаимодействие понятий «политическое» и «эстетическое» в XX-XXI вв.» представляет собой корректную реконструкцию философских позиций, в которых отчетливо прослеживаются следующие тенденции:  1)	прямое воздействие эстетических явлений на сферу политических решений при абсентеизме новых художественных направлений, ведущее «к единству декаданса и регресса» (Г. Лукач)  2)	Замещение ритуального основания искусства политическим в новом пролетарском искусстве, способном говорить языком масс, но лишающимся, тем самым, ауральности искусства-культа (В. Беньямин).  3)	Реконструкция политического через экзистенциальное измерение понятий друг, враг, борьба (К. Шмидт), обеспечивающая внедрение политики в индивидуальную и коллективную чувственность. 4)	Перенос обоснования субъективной всеобщности из сферы эстетического в сферу политического суждения (Х. Аренд), преодоление дихотомии личного и публичного пространства и близость политики перформативным действиям, создающие условия диалоги и интеграции политического и эстетического. 5)	Размывание   границ эстетического и политического посредством рекламы и медиа, тотальная эстетизация и политизация, исключающие политику и эстетику в собственном смысле (Ж. Бодрийяр). Исключение искусства из «общества консенсуса» (А. Бадью) и возникающее в силу стремления политики рационализировать несогласие переопределение эстетического с помощью понятия диссенсуса - эстетического разрыва между разными режимами чувствования (Ж. Раньсер). Вторая глава «Демонстрация интеграции политической проблематики в эстетическое поле на примерах современных арт-практик» демонстрирует каким образом философская пересборка оснований искусства может объяснить возникновение новых художественных практик. Мексиканская монументальная живопись (Д. Ривера, Сикейрос, Ороско), по мнению автора отражает тенденции, обнаруженные в дискуссиях левых и правых теоретиков искусства в первой половине XX в.; российский акционизм 1990-х и 2010-х гг. как искусство провокации на реакцию и разлом социальных и эстетических табу вписывается в теоретические модели диалога между обществом и властью Х. Арендт и трансэстетики/трансполитики Ж. Бодрийяра; а VII и IX Берлинские биеннале современного искусства обнаруживают как кризис политического, так и неспособность эстетического режима искусства влиять реальность, провозлашенные А. Бадью, Ж. Бодрийяром и Ж. Рансьером.Эта глава носит преимущественно описательный характер, выводы, к которым приходит автор сделаны по аналогии и нуждаются в дальнейшем уточнении. Возможно, было бы полезно различить, интеграцию, интервенцию и диффузию политического и эстетического, чтобы собственная позиция автора приобрела большую доказательность.  В целом дипломная работа Киселевой М.Е. производит целостное впечатление продуманной, хотя и не всегда логически обоснованной концепции. Название выпускной квалификационной работы соответствует ее содержанию, М.Е. Киселева продемонстрировала основательное знание философско-эстетических концепций XX-XXI вв., навыки сравнительного анализа, умение работать со специальной литературой. Можно утверждать, что дипломная работа выполнена на высоком профессиональном уровне и заслуживает высокой положительной оценки.       12. 05. 2018 г.                      Канд. Филос. Наук, доц.  Цыпина Л.В.