РЕЦЕНЗИЯ доктора политических наук, профессора Стребкова Александра Ивановича на выпускную квалификационную работу Зеляниной Светланы Николаевны по направлению подготовки 47.03.02 Прикладная этика на тему «Корпоративная социальная ответственность как фактор развития социокультурной среды города (на примере компаний Санкт-Петербурга)».  Выпускная квалификационная работа Зеляниной С.Н. актуальна  в контексте этической экономики, где нравственные факторы являются не просто обусловливающими всяческую деятельность бизнеса, но являются определяющими его в степени и силе достаточной для константной и  реальной, т.е. действительной, а не просто видимой его заинтересованности в конечном потребителе, клиенте, как угодно, в положительном и качественном изменении его образа жизни и тем самым в социальной роли активистской направленности. Теоретическая разработанность данной проблемы все еще требуется, ибо даже сегодня по прошествии почти 20 лет с момента начала работы международной общественности в рамках Международной организации по стандартам над Стандартом социальной ответственности (ISO 26000-2010) и 8 лет с момента его опубликования в 2010 году и российского аналога в 2012 году, окончательного и интегрированного понимания того что такое корпоративная социальная ответственность не представлено, как пишет автор исследования, ни у нас, ни за рубежом. И с этим мнением необходимо согласится и указать на то, что противоречащие друг другу теоретические конструкции корпораций есть продукт сознательных или бессознательных допущений, что корпорация как субъект экономики представляет нечто большее чем субъект капиталистической экономики и в силу чего начинают произрастать теоретические нелепости, доходящие до откровенных фантазий. Но об этом чуть позже в разделе замечаний. Во введении автор излагает свою концепцию, которая достаточна логична и отражает в своей сути заявленную исследовательскую тему. Отрадно, что рядом с анализом  отечественных метров философского видения проблемы КСО, автор анализирует современные подходы, представленные  в зарубежных исследованиях. Останавливаясь на понимании корпорации как морального агента, предложенной К.Е. Годпастером, автор наделяет корпорацию моральной ответственностью, т.е. ответственностью перед обществом и сообществом, или клиентом, дает классификацию КСО, при этом из социального выделяет креативное, как бы характеризующее сегодня социальное, отождествляя эти два понятия и на примерах деятельности нескольких фирм показывает их вклад в изменение социокультурной среды любимого города Санкт-Петербурга. В конечном счете, приходит к выводу о том, что город является той сферой где бизнес вложения получат свое т.е. прибыль, а город свое, т.е. улучшение качества жизни. И с этим не поспоришь, ибо целью представленного исследования является «вывод о том, каким образом социальные программы компаний СПб влияют на развитие городской среды» (С. 3 ВКР). А деятельность представленных компаний влияет на изменение социокультурной среды города и положительным образом, предоставлением горожанам услуги и отчасти креативного характера.  Конечно корпоративная социальная ответственность согласно Стандарту ISO 26000 не ограничивается пониманием КСО предложенного автором, лишь как только социально-ориентированная практика. Если обратить внимание на содержание Стандарта, то можно заметить огромный спектр отношений, которые охватывается понятием социальная ответственность. Одни только принципы социальной ответственности вбирают в себя такие отношения как подотчетность, прозрачность, этичное поведение, уважение интересов заинтересованных сторон, соблюдение верховенства закона, международных норм поведения и прав человека. Такое широкое понимание социальной ответственности не могло получить освящение в работе, ограниченной требованиями к объему, но в тоже время автору надо было обратить внимание на существование данного Стандарта и в кратком приближении изложить его суть, а вместе с тем его достоинства и недостатки.  Автор ограничивается лишь замечаниями насчет того, что «в России пока нет культуры корпоративной социальной ответственности, это новая для нас практика и современным компаниям предстоит заняться ее формированием» (С.5 ВКР), но при этом не обращает внимание на то, что многие российские компании уже давно публикуют отчеты по корпоративной социальной ответственности на сайте «Бизнес  общество». Однако как оказывается корпоративная социальная ответственность удовольствие не из дешевых и потому культура не может сдвинуться с места для тех компаний, прибыль которых постоянно ниже средней. И еще одно замечание, которое все-таки может быть сдвинет с мертвой точки не понимание того, что есть капитализм. К. Маркс по этому поводу говорил, что результатом капиталистического процесса производства является не просто продукт (Новая Голландия, стритарт музей, порт Севкабель, Лахта центр) и не товар (вертикальные лежаки, устроенные в «порту Севкабель»), т.е. потребительная стоимость, его продукт состоит из создания прибавочной стоимости для капитала, в действительном превращении денег или товара в капитал. Социальная ориентация для бизнеса есть чужеродный элемент и потому не существующий для бизнеса элемент, а существующий для тех, кто хочет придать ему видимо социальный характер, сделать нравственным то, что по определению не может быть таковым. ВКР Зеляниной Светланы Николаевны по направлению подготовки 47.03.02 Прикладная этика на тему «Корпоративная социальная ответственность как фактор развития социокультурной среды города (на примере компаний Санкт-Петербурга)» является самостоятельной, содержание соответствует заявленной теме, полностью раскрыта и обоснована задачами исследования структура работы, отражены проблемы теоретического и практического характера, использована современная литература, выводы обоснованы методами исследования, т.е. ВКР полностью соответствует требованиям, предъявляемым к выпускной квалификационной работе по направлению подготовки. В исследовании продемонстрирована логическая последовательность изложения материала, базирующаяся на прочных теоретических знаниях и аргументах, стиль написания является научным, работа оформлена в соответствии с требованиями. Работа оценивается на «Отлично».   Стребков А.И.  16.05.2018