Рецензия на выпускную квалификационную работу  обучающегося СПбГУ В.А. Смирнова по теме  «Проблемы трансформации позднеантичного мировоззрения в контексте изменений политических структур в Галлии: галло-римские авторы и “готская угроза” на юге Франции».   Несомненно, актуальность поставленной в названии темы не вызывает сомнений – дипломант совершенно справедливо отмечает, что источники по истории Вестготского королевства с центром в Тулузе на юге Франции немногочисленны, сведения о вестготах в южной Франции обрывочны и разбросаны по самым разным текстам, более того, многие источники, особенно непосредственно позднеримского периода, т.е. принадлежащие перу авторов, живших в V в., весьма тенденциозны (с. 3). Цель и задачи сформулированы предельно точно, содержание полностью соответствует названию, на наш взгляд, автор успешно выполнил поставленные во Введении задачи и ответил на все вопросы, которые составляют главную проблему исследования.  В плане источникового материала, к которому обращался автор, особой похвалы заслуживает использование писем Сидония Аполлинария, одного из галльских риторов и политических деятелей второй половины V в. Тем не менее, в перечислении источников автор говорит о неких трудах позднеримского полководца Аэция (с. 4), но хотелось бы подчеркнуть, что таких трудов никогда не существовало, по крайней мере, они не известны современной науке, Аэций не оставил нам каких-либо письменных трудов исторического или панегирического жанра.  Структура работы полностью и что особенно важно – удачно соответствует замыслу автора, названию работы и ее цели. Подчеркнем, что автор не заимствует мнения отечественных и западных исследователей, занимавшихся подобной же тематикой, но творчески перерабатывает и оценивает их, предлагает свою, самостоятельную оценку событий и процессов, происходивших в южной Галлии во второй половине V в. Дипломант, на наш взгляд, очень точно очертил эволюцию галльского сепаратистского и регионального мировоззрения на примере писем Сидония Аполлинария – сначала Сидоний восторгается и превозносит свою родину, затем, оказавшись на государственной службе в центральном аппарате империи в Италии, он смотрит на Галлию свысока, и позже, вернувшись в Галлию, вновь вспоминает о ее достоинствах и славном историческом прошлом (с. 18–20). На этих же страницах дипломант делает справедливый, на наш взгляд, вывод, заслуживающий особого внимания, что Сидоний, как и многие другие его современники-интеллектуалы, разделял идею о Риме как о вечном городе (Roma aeterna или Urbs aeterna), верил в силу и величие империи и надеялся, что Рим возродится и восстановит свое былое величие.  Не буду пересказывать все сложные перипетии римско-вестготских отношений, которые подробно проследил дипломант, отмечу только, что его выводы кажутся нам предельно основательными, аргументированными и обоснованными, в целом они не вызывают особых сомнений и возражений. Вместе с тем, на правах рецензента выскажем несколько рекомендаций, учет которых мог бы усилить научный потенциал работы. На с. 49 дипломант отмечает, что готский король Теодорих шел на сотрудничество с империей через посредничество католических (т.е. в контексте того периода, конечно же, правоверных, ортодоксальных, в противовес еретикам-арианам) священников, на наш взгляд, дипломанту следовало бы уделить больше внимания формам сотрудничества готской политической верхушки с галльской церковной элитой, с галльскими священниками, с галльской церковью. Для сравнения (подчеркнем – именно для сравнения, с целью поиска очевидных параллелей) можно было бы привлечь сведения «Жизни святого Северина», где автор – Евгиппий – рассказывает о сотрудничестве епископов и диаконов другого региона – Норика (в основном современная Австрия) с германским племенем ругов и его королем Флаккифеем.  На с. 57–58 дипломант приходит к выводу, что Сидоний все же смог вписаться в новые – германские – структуры управления, возглавляемые королем Теодорихом и последующими правителями готов, но, к сожалению, мы не увидели в тексте, как именно происходил этот процесс, на с. 55 дипломант ссылается на письмо Сидония, в котором ритор расхвалил короля вестготов Эвриха, но, тем не менее, стоит ли рассматривать это письмо как пример и доказательство включения Сидония в процессы управления и даже в состав новой политической элиты южной Франции? Панегирик, к которому по жанру относилось данное письмо, сам по себе предполагает хвалебную оценку своего адресата, тем не менее, текст любого панегирика, как правило, содержит мало сведений о реальной карьере и мировоззрении его автора.  И с формальной, и с содержательной точки зрения представленная к защите ВКР В.А. Смирнова полностью соответствует критериям и требованиям, предъявляемым к уровню подобных работ, поэтому полагаю, что, во-первых, ВКР может быть рассмотрена экспертной комиссией, а во-вторых, заслуживает оценки «отлично».   Рецензент – к.и.н., старший преподаватель                           кафедры истории Средних веков СПбГУ  Е.А. Мехамадиев.    23.05.2018 г.